Ректор подключил к «решению проблемы» всех: бывших сотрудников спецслужб, прикомандированных, работающих его советниками, мэра, своих родственников и друзей в силовых ведомствах. Но надуманное уголовное дело рассыпается, а новые дела полицейские следователи и дознаватели возбуждать отказываются…
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РЕШИЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОТИВ ЭКС-ГЛАВБУХА СВОЁ ГРЯЗНОЕ БЕЛЬЁ
Орловский аграрный университет
Главным специалистом по использованию грязного белья в целях привлечения к уголовной ответственности Оксаны Филимоновой, бывшего главного бухгалтера ОГАУ, многодетной матери, вступившей в конфликт с могущественным ректором ОГАУ Владимиром Масаловым, оказалась начальник управления правовых и земельно-имущественных отношений вуза Светлана Савенкова. Именно она направила в сентябре прошлого года в УЭБиПК УМВД России по Орловской области документ под названием «Отношение». В нём и фигурировали работы по стирке грязного белья, которые не были выполнены, но оплачены вузом в размере 49 700 рублей. И основная вина при этом возлагалась на бывшего главбуха.
«Отношение» Савенковой по поводу грязного белья
Мы уже писали о том, что до определённого времени многие сотрудники полиции считали, что Светлана Савенкова является родственницей начальника УМВД, и принимали её пожелания как руководство к действию. Напомню, в ноябре прошлого года генерал Савенков лично подтвердил мне, что Светлана Савенкова его родственницей ни в какой степени не является. Но в сентябре об этом мало кто знал. 11 сентября следствием было получено «отношение» Савенковой, а уже 22 сентября подполковник Жердева, с нарушением закона, возбудила уголовное дело в отношении бывшего главного бухгалтера ОГАУ Оксаны Филимоновой. Возбудила по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Почему я так уверенно говорю о том, что она не имела права этого делать? Тут всё не так сложно, как кажется с первого взгляда.
Читаем внимательно юридические документы. Часть 3 ст. 159 УК РФ трактует преступление как «мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере». Вменяемые Филимоновой 49 700 рублей на крупный размер никак не тянут. Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017
№ 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и примечания к ст. 201 и 285 УК РФ говорят о том, что данный квалифицирующий признак (использование служебного положения) применяется либо к таким должностным лицам как государственные и муниципальные чиновники и пр., либо к должностным лицам коммерческих организаций.
Орловский государственный аграрный университет, как следует из Устава ОГАУ, опубликованного на официальном сайте (п. 1.2) – «унитарная некоммерческая организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения», так что ч. 3 ст. 159 УК РФ в данном случае, по признаку «использование своего служебного положения», в отношении его сотрудника как работника некоммерческой организации применяться не может. В общем, можно считать, что вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела по части 3 данной статьи УК РФ подлежит оспариванию, а потом и отмене.
Честно говоря, о сути этого дела даже писать не хочется, дабы не обижать честных и профессиональных сотрудников полиции, для которых его заказной характер очевиден. В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Оксаны Филимоновой, причём по тяжкой статье, следователь Жердева указывает, что некое ООО «Альянс групп», которое получало незаконную оплату от вуза, является подконтрольным Филимоновой. Мы проверили. Учредителем ООО и его гендиректором является К., проживающая в посёлке Нарышкино. В её объяснениях, данных 1 сентября 2023 г. подполковнику полиции Соловьянову (имеются в распоряжении редакции), она говорит, что с Филимоновой знакома не была, а о её существовании узнала от своего знакомого Н., который от её (К.) имени, поставив в документах её подписи, заключил договор с ОГАУ на стирку белья. Он же (Н.) сообщил ей, что якобы к нему обратилась «сотрудник бухгалтерии» с просьбой заключить фиктивный договор на услуги по стирке белья. ООО «Альянс групп», которым руководила и владела знакомая Н., вообще стиркой не занималось, а имело в качестве основного вида деятельности возделывание зерновых и зернобобовых культур.
Любопытно было почитать объяснения Н., преподавателя кафедры… ОГАУ. Для начала он заявил, что своей знакомой К., директору «Альянс групп», «оказывал помощь», в том числе «периодически расписывался от её имени в различных документах». Он утверждает, что «содержание договора и акта о выполненных работах не читал», что подписал их от имени К., но не помнит, когда и где. Потом он якобы разыскал Филимонову в парикмахерской «Богема», где зачем-то передал ей свои собственные (!) деньги в сумме 49700 руб. Затем, по его словам, К. ему эти деньги вернула.
Нестыковок в объяснениях действующих лиц – множество! И это понятно. Насколько нам известно, Н. – человек, судьба которого напрямую зависит от руководства института. Рассказывают, что его уличали в неформальных отношениях со студентами, что иногда звучала тема наркотиков. Но вот частичная мобилизация его каким-то образом «обошла», хотя работа на 1/4 ставки доцента не самое серьёзное обоснование для брони.
История с заключением договора, подписанного Н., как говорится, шита белыми нитками. Филимонова не имела ни фактических, ни юридических полномочий заключать подобные договоры, к сфере её деятельности не относилась их инициализация, а поскольку она ничего не знала об ООО «Альянс групп», то не могла даже рассуждать о том, был ли этот договор фиктивным, или нет. Как главный бухгалтер она не занималась контролем за тем, выполнялись ли работы по стирке белья, или нет. Решения об оплате договора она не принимала, никаких указаний не давала, а в то время, когда проводилась оплата, вообще отсутствовала на рабочем месте. Это был последний день перед её отпуском, но восстановила она его по минутам. И доказательство того, что договор подписывала не она, – только дело времени, правда, при независимом от «родственницы генерала» расследовании.
О «родственнице генерала» я недавно услышал и от коллег из издания «Аргументы недели», которые опубликовали статью под названием «Многодетный Орёл». В ней упоминалась и многодетная мать Оксана Филимонова. В день публикации в редакцию позвонила некая дама и на основании того, что участник СВО, вступившийся за Оксану Филимонову, отец её детей Михаил Филимонов якобы женат на другой женщине, потребовала снять публикацию. Наши коллеги проверили информацию, получили справку из ЗАГСа и копию паспорта Михаила Филимонова, в которых указывалось, что он в настоящее время не женат, в том числе и на звонившей даме, которая, как представлялось сотрудникам редакции, претендовала на то, чтобы считаться его женой. Но они ошибались. Это была не «жена Филимонова». При проверке номера телефона (последние цифры ХХ104) выяснилось, что он зарегистрирован на гражданку Савенкову, того самого начальника управления правовых и земельно-имущественных отношений ОГАУ, по инициативе которой в конце концов и возбудили первое уголовное дело в отношении Оксаны Филимоновой! Кстати, в разговоре она снова не отрицала того, что «является родственницей» большого полицейского начальника.
Конечно, следователи, на которых давил «авторитет» Савенковой, и усилия некоторых близких ректора, имеющих отношение к УЭБиПК УМВД, предпринимали серьёзные усилия, чтобы заставить Филимонову «признать вину» и быть более сговорчивой. В дело пошли фальшивые справки и попытки организовать судебно-психиатрическую экспертизу. А сейчас эта тема получила дальнейшее развитие…
СЛЕДОВАТЕЛИ И МЕДИКИ ПОСТАВИЛИ НА ПОТОК ИЗГОТОВЛЕНИЕ ФАЛЬШИВЫХ СПРАВОК, А ГЛАВВРАЧ СТАЛ «НЕДОСТУПЕН»
В конце прошлого года мы писали о грязной и топорно сработанной комбинации орловских следователей и медиков, которые совместными усилиями самым активным образом старались в лучшем случае просто запугать, а в худшем – изолировать от общества многодетную мать Оксану Филимонову. Задачей, похоже, было сломить волю к сопротивлению и лишить её возможности защищать себя с помощью назначения принудительной судебно-психиатрической экспертизы.
Как нам представляется, стратегия следствия была такой: с помощью фиктивного документа, изготовленного по заказу в медицинском учреждении, постановлением следователя назначить судебно-психиатрическую экспертизу. И хотя в принципе следователь имеет возможность назначить лишь амбулаторную экспертизу, это само по себе уже может испугать подозреваемого, тем более женщину. Кроме того, бывают случаи, когда недобросовестные следователи, желающие любым путём добиться заказанного результата, в контакте с медиками добиваются через суд назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 90 дней. А это мероприятие, проводимое в психиатрической больнице, может сломить кого угодно. Именно такую перспективу мы видели в нашем первом расследовании. Но всё оказалось ещё более запутанным и ещё более неприглядным как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны персонала Орловского психоневрологического диспансера.
История вырисовывается такая. Следователь СУ УМВД подполковник Жердева О.И. возбудила в отношении Оксаны Филимоновой уголовное дело по тяжкой ч. 3 ст. 159 УК РФ, подозревая её в хищении 49700 рублей, которые были заплачены за неосуществлённую стирку белья якобы подконтрольной Филимоновой фирме, а потом переданы ей в наличном виде. Жердева, как она выразилась, «с целью сбора характеризующих данных подозреваемой», направила запрос в Орловский психоневрологический диспансер. В запросе были приведены точные личные данные человека (в данном случае Оксаны Филимоновой), имя которого следователь хотела видеть в справке. И 3 октября 2023 года такая справка была получена. Была она на сто процентов фиктивной и предназначалась исключительно для того, чтобы запугать подозреваемую. Отметим две важных вещи: первая – в фиктивной справке, в которую внесли данные подозреваемой, было указано, что она на диспансерном наблюдении (учёте) в ПНД не состоит, но что она якобы в 1993 году в возрасте 11 лет обращалась в диспансер.
Следователь Жердева приобщила эту, повторяем, фиктивную справку к материалам дела, и именно на основании неё в декабре 2023 года было вынесено постановление следствия о назначении в отношении Филимоновой судебно-психиатрической экспертизы.
Знала ли подполковник Жердева, что эта справка фиктивна? Конечно да! Из показаний свидетеля Л., работающей в Орловском ПНД медрегистратором более 25 лет (они имеются в распоряжении FLB.RU), следует, что она по запросу Жердевой от 2 октября 2023 г. изготовила справку, датированную 3 октября 2023 г.
О том, почему справка, подписанная главным врачом ОПНД Олегом Силаевым, точно оказалась фиктивной, мы уже писали. Оксана Владимировна Филимонова приехала в Орёл первый раз в 2000 году, а дома, указанного в справке, в те времена ещё не было и в проекте. Кроме того, в какие-либо ПНД подозреваемая никогда не обращалась.
Удивительно, но выяснилось (это пишет в своём объяснении медрегистратор Л.), что из недр ОПНД была выпущена (также по запросу следствия) и другая справка, на этот раз от 6 октября 2023 года, в которой было отмечено, что подозреваемая Филимонова в ОПНД не обращалась и на учёте не состоит. И самое отвратительное, что эту, вполне реальную, справку следователи СУ УМВД России по Орловской области просто спрятали! И намеренно, зная о том, что документ фальшивый, использовали справку от 3 октября для вынесения постановления о назначении судебной психиатрической экспертизы.
Было ли у них время на то, чтобы сравнить справки и выяснить, какая из них фальшивая? Предостаточно! Сменившая подполковника Жердеву капитан А.В. Грядунова, как она поясняла, «увидела в материалах дела справку из БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» от 3.10.2023 г. о том, что Оксана Филимонова якобы «состоит на диспансерном учёте с 1993 года с диагнозом – задержка психического развития».
Капитан Грядунова увидела справку и думает: «А не назначить ли экспертизу?»
Отметим сразу: это откровенная ложь! Даже в фиктивной справке отмечено, что лицо, в отношении которого она выдана, на диспансерном учёте не состоит! Но капитан юстиции Грядунова ухватилась за фальшивый диагноз и вынесла постановление о назначении экспертизы.
А теперь важные вопросы. 6 октября 2023 года, то есть за два месяца до вынесения постановления, у следствия были две взаимоисключающие справки: более ранняя – фиктивная и более поздняя – настоящая. Почему был использован фиктивный документ? Первый вариант: подполковник Жердева намеренно спрятала его и не приобщила к делу. Второй вариант: капитан Грядунова проигнорировала настоящий документ, использовав фальшивку для достижения своих целей. Оба варианта – повод для полноценного служебного расследования!
На самом деле какая-то проверка была. В УМВД поступило обращение некого А. Клычкова, который, в том числе ссылаясь на приобщённое к обращению наше расследование и опубликованную в нём часть имеющихся у нас документов, просил проверить «неправомерные действия при возбуждении и расследовании уголовного дела Филимоновой №12301540000000185». Подписи под результатами проверки авторитетные. Изготовил документ оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскной части Службы безопасности УМВД РФ по Орловской области майор Лунин Д.А., согласовал начальник ОРЧ СБ УМВД полковник Родин Б.Г., а утвердил врио начальника УМВД полковник полиции В.В. Власов.
По их мнению, следователи СУ УМВД России по Орловской области делали всё правильно! И фиктивную справку подшили в дело, и на основании неё вынесли постановление о назначении судебной психоневрологической экспертизы. По какой-то причине даже майор Лунин не знал о том, что была другая справка, настоящая, которая куда-то исчезла! Эта справка была у подполковника Жердевой с 6 октября 2023 года. Допрашивая Оксану Филимонову в качестве подозреваемой 11 октября 2023 года, она уже знала, что легально назначить судебно-психиатрическую экспертизу не имеет права. Во всяком случае, используя настоящий, а не фиктивный документ.
Майор Лунин, не знавший о том, что капитан Грядунова назначила судебно-психиатрическую экспертизу (он почему-то называет её амбулаторной психоневрологической) на основании фиктивного документа, делает вывод о том, что «в действиях следователей нарушений не выявлено»! Подписанный им документ датирован 28 декабря 2023 года.
Но все карты своим начальникам спутала подполковник Жердева, пойманная с поличным на приобщении к материалам дела фиктивной справки и, как нам представляется, скрывшая наличие реально отражающего положение вещей документа. По нашим данным, чтобы избежать увольнения по отрицательным мотивам, она после декабрьского расследования FLB.RU собралась писать рапорт о выходе на пенсию. Но перед этим решила подстраховаться и подала на имя врио заместителя начальника УМВД России по Орловской области, начальника следственного управления подполковника полиции Ромадинова В.В. рапорт об обнаружении состава преступления! Нет, это не было её чистосердечное признание в приобщении к материалам уголовного дела фиктивного документа и не признание в том, что она спрятала (не приобщила, проигнорировала) посланный ей через три дня настоящий документ. Подполковник юстиции Жердева через три с половиной месяца после получения фиктивного документа сделала открытие: неустановленные сотрудники Орловского психоневрологического диспансера совершили преступление, изготовив и послав ей фиктивную справку. Вот так: написала рапорт с сообщением о преступлении, о том, что скрыла реальную справку, – ни слова, а сама, по нашей информации, – на пенсию по выслуге лет с полным «золотым парашютом»!
Рапорт подполковника Жердевой об обнаружении признаков преступления
И теперь сотрудники ОРЧ СБ УМВД будут снова искать поводы, чтобы признать коллег невиновными: Жердеву – в том, что она скрыла реальную справку, а Грядунову – в том, что при наличии настоящей справки использовала фальшивку в качестве повода для вынесения постановления о назначении судебной психиатрической экспертизы. А следователи будут заниматься проверкой сообщения о преступлении медрегистратора Л. с 27-летним стажем работы в БУЗ ОО ОПНД… Но здесь появляется ещё один вопрос, уже к Следственному управлению Следственного комитета России по Орловской области, которое проверяет и расследует сообщения о преступлениях, совершаемых сотрудниками полиции. В случае с Жердевой и Грядуновой это может быть что угодно, от халатности до служебного подлога. Но это ещё не конец истории…
ТЩАТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ВЫХОДУ НА САМОГО СЕБЯ
Я представляю, как следователи СУ СК России по Орловской области начнут активно заниматься проверкой действий полицейских. Займутся – и вдруг…
Есть такая поговорка у следователей: «Не занимайся активно расследованием, вдруг выйдешь сам на себя!» Здесь будет именно такая история. Мы решили помочь Петру Ивановичу Юдину и его подчинённым. Зачем утруждать людей в погонах, работающих на ул. Комсомольской и в других подразделениях СКР в Орле? Во время встречи с руководством СУ СК России по Орловской области в орловской приёмной Президента России 14 февраля я сообщил полковнику Юдину, что следователь по особо важным делам по РОВД (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по Орловской области старший лейтенант юстиции Некрасов Станислав Сергеевич, подобно следователю Жердевой, получил фиктивную справку по Филимоновой. Руководитель 2-го отдела по расследованию особо важных дел Константин Баранов заверил меня, что эту справку Некрасов запросил тогда, когда проверял нецелевое использование бюджетных средств ректором ОГАУ Масаловым В.Н. (Проверка №58-пр-23). Никаких оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Масалова, давшего указание отремонтировать не принадлежащий его вузу трактор балансовой стоимостью в 745 354 рубля и 50 копеек, он не нашёл. При этом стоимость диагностики составила почти треть стоимости трактора – 240 тысяч рублей, а восстановительный ремонт – 2 536 800 рублей, то есть втрое больше, чем стоил трактор. Аргументация невиновности – были потрачены деньги не из бюджета. Но в заключение Некрасов предлагает возбудить административное производство по поводу «нецелевого использования бюджетных средств»! Правда, сейчас не о тракторе, хотя документы я посмотрел и выяснил, что в материалах проверки 58пр-23 этой справки по Филимоновой нет.
Кроме того, никаких справок из Орловского психоневрологического диспансера и в отношении ректора Масалова, дававшего столь интересные указания по трактору, в материалах «тракторных» проверок Некрасова нам найти не удалось. Но 27 июня 2023 года в рамках проверки 36пр-23 он запросил справку в отношении Оксаны Филимоновой. Вот этот документ, найденный, правда, почему-то не там, а в материалах проверки 59пр-23, проводившейся в сентябре 2023 г. Готовила справку, кстати, не свидетель (будущий подозреваемый) Л., а другой человек (и почерк, и фамилия медрегистратора – другие).
Фиктивная справка № 2829, полученная СУ СК РФ по Орловской области. Следователь Некрасов скрыл (не заметил) преступление сотрудников психоневрологического диспансера
Теперь вопрос к следователям СУ СК России по Орловской области, которых мы вывели на их коллегу Некрасова, получившего фиктивный документ и приобщившего его к материалам проверки. Нет, у него хватило ума не выносить постановление о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении Оксаны Филимоновой. Но почему он, в отличие от подполковника Жердевой, не сообщил своему руководству или, скажем, в прокуратуру о том, что обнаружил в переданной ему справке признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ? Не сообщил даже после того, как было опубликовано наше расследование по этому поводу? Недавно работавшая в СУ СК России по Орловской области проверка из центрального аппарата СКР, насколько мне известно, анализировала и наличие сокрытых сотрудниками преступлений. Интересно, попал ли указанный нами факт в число проверенных, или его не заметили?
А ещё я сообщаю читателям о следующем интересном факте, который может служить иллюстрацией к предполагаемому нами близкому сотрудничеству следователей СУ УМВД и СУ СК по Орловской области в «деле Филимоновой». 12 января 2024 г. тогда ещё действующий следователь СУ УМВД России по Орловской области подполковник юстиции Жердева О.И. пишет рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях сотрудников ОПНД. В нём говорится о справке № 4341, которую она запрашивала. В этой справке по поводу Филимоновой фигурирует формулировка «однократное обращение к врачу в 1993 г. – д.з. «задержка психического развития».
Фиктивная справка № 4341. Следователь Жердева рапортовала о преступлении, но для рапорта детали документа взяла из справки, полученной Следственным комитетом!
Но в рапорте Жердева приводит иную формулировку справки: «Обращалась в ООПНД в 1993 году за консультативно-лечебной помощью с диагнозом «задержка психического развития». В действительности в справке № 4341, которую она получила, таких слов нет! Эти слова стопроцентно взяты из справки № 2829, которая была запрошена и получена старшим лейтенантом СУ СК России по Орловской области С.С. Некрасовым. Случайность? Или следователи двух ведомств в чьих-то интересах координировали свои действия, занимаясь проверками всего, что так или иначе связано с Оксаной Филимоновой?
И последнее. По нашей информации, занимающиеся проверкой Орловского психоневрологического диспансера сотрудники полиции никак не могут найти главного врача ООПНД Олега Силаева, чтобы опросить его. Посоветуем им обратиться за помощью в департамент здравоохранения или просто оформить его явку приводом (всё-таки речь идёт о возможно совершённом его сотрудниками уголовном преступлении). А может быть, дело в том, что именно он подписывал обе фиктивные справки?
КАК РЕКТОР МАСАЛОВ ЛИЧНО ПРОСИЛ ПРОКУРОРА ПРОВЕРИТЬ, НАСКОЛЬКО ЗАКОННО ФИЛИМОНОВА ПОЛУЧИЛА 75 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ
Вспомним наше первое расследование, рассказывавшее о том, как Оксана Филимонова выявила ряд серьёзных нарушений экономического и коррупционного характера в деятельности ректора ОГАУ Владимира Масалова. Тогда, в конце 2022 года, её травля уже вела прямо к увольнению с должности главного бухгалтера. «Избавиться» от «неудобной» подчинённой ректору Масалову помог лично мэр Орла Юрий Парахин, к которому Филимонова обращалась за помощью. Мэр позвонил ей и сказал, чтобы на следующий день она пришла к ректору, уволилась и сразу была принята на должность завкафедрой. Сообщил, что договорился о сохранении ей зарплаты в том же объёме. «Иначе, – сказал Парахин, – он с тобой, с твоей командой работать не хочет, и больше я тебе помогать не буду».
Назначение на должность состоялось 27 января 2023 года, и Оксана Филимонова могла бы законно рассчитывать на три года работы в данной должности. Но выяснилось, что и это назначение было своего рода «отвлекающим маневром».
Обращаем внимание читателей: в тот же самый день, 27 января, когда ректор ОГАУ Владимир Масалов подписал приказ о назначении Оксаны Филимоновой заведующей кафедрой цифровой экономики, он же отправил письмо № 01-244 в прокуратуру Советского района г. Орла. В нём он сообщал прокурору Дмитрию Бирюкову о том, что, по его данным, Оксана Филимонова и её трое детей (из них двое несовершеннолетних) в 2020-2021 гг. якобы неправомерно получили из государственной казны 75 137 рублей и 63 копейки.
Ректор Масалов лично обратился в прокуратуру по поводу 75 000 рублей
По большому счёту, вся история с «помощью» мэра Орла Юрия Парахина Оксане Филимоновой и её последующим увольнением наводит на мысли о сговоре Парахина с ректором Масаловым. Судите сами. Вот хронология событий.
Середина января 2023 г. – Оксана Филимонова обращается за помощью в решении трудового спора к мэру Орла Юрию Парахину. Тот обещает переговорить с ректором Масаловым.
После этого Масалов, насколько нам известно, даёт задание советнику по безопасности К. «найти что-нибудь» по Филимоновой.
20 января – советник ректора в сфере экономической безопасности Н. пишет служебную записку ректору о том, что от советника ректора по безопасности К. поступило обращение по проверке данных, представленных Филимоновой О.В. в справке о доходах (имеется в распоряжении FLB.RU).
23 января – Н. пишет ещё одну «служебку» ректору о том, что главбух с детьми зарегистрирована и проживает в Орле, но в бумагах институтского управления персоналом она числится зарегистрированной в Железногорске, что «фактически невозможно» ввиду её работы в вузе и учёбы детей в орловской школе. Это, по мнению прикомандированного к вузу К. и экс-чекиста Н., «требует проверки» в связи с наличием «признаков противоправной деятельности со стороны Филимоновой». Отметим в скобках, речь идёт о том, что главбух, проживая в Орле, получала на себя и детей так называемые «чернобыльские» выплаты.
25 января – Н. пишет ректору ещё одну записку, уже о результатах поездки в Железногорск, с информацией о том, что Филимонова с детьми получила в 2020-2021 гг. 75 137 рублей с копейками. И уверяет ректора, что в её действиях содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ «Мошенничество при получении выплат». А ещё пишет о том, что необходимо передать все материалы в правоохранительные органы. Тем самым «проблема Филимоновой» должна быть решена.
25 января – мэр Орла Юрий Парахин после разговора с ректором Владимиром Масаловым звонит Оксане Филимоновой и предлагает ей перейти на должность заведующей кафедрой либо уволиться.
27 января – ректор подписывает приказ о назначении Филимоновой на должность завкафедрой и одновременно отправляет письмо прокурору Советского района с целью организовать проверку и в конце концов возбудить уголовное дело в отношении Филимоновой.
Мы можем ошибаться в датах на день-два, но даже из доступных нам документов становится понятно, что целью ректора (с помощью мэра) было увольнение Оксаны Филимоновой из вуза под любым предлогом, вплоть до возбуждения уголовного дела. Забегая вперёд, отметим, что своей цели так или иначе вынудить Филимонову уволиться из ОГАУ он достиг. Законны ли его методы или нет, скорее всего, будет решать уже Верховный Суд Российской Федерации.
Оксана Филимонова
Владимир Масалов
Что же касается «незаконно полученных чернобыльских выплат», то можно отметить следующий факт. Главбухом ОГАУ Оксана Филимонова стала в конце ноября 2020 г., а выписалась и Железногорска в начале февраля 2021 г., то есть «спорных» в деле всего два месяца. Выписалась она в Орле, а не в Железногорске. Но сегодня нет такой опции, как подача заявления в пенсионный фонд другой области при одновременной выписке и новой регистрации. Поэтому у неё и возник разрыв в пару месяцев, когда ей платили «чернобыльские», причём вместе с другими пособиями (детский сад, льготы по социалке и пр.).
Естественно, Филимонова все деньги, излишне полученные в качестве «ежемесячной денежной выплаты», вернула, и заместитель управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области Елена Ольшанская направила в адрес муниципального отдела МВД России «Железногорский» письмо о том, что «по состоянию на 01.06.2023 г. задолженность перед бюджетом Социального фонда России отсутствует» (копия документа имеется в распоряжении FLB.RU).
Каков результат демарша ректора, имевшего целью возбуждение ещё одного уголовного дела в отношении многодетной матери? Социальный фонд России потерпевшим себя не считает, поскольку задолженность отсутствует, железногорская полиция уже несколько раз выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Филимоновой. Их выносили 26 мая 2023 года, 30 июня, 7 ноября, 20 декабря, а также 4 января 2024 года. Местная прокуратура же, ссылаясь на давление из Орла, отказы постоянно отменяет.
Для сравнения мы можем вспомнить похожее по фабуле так называемое «дело Ревякина». Олег Ревякин, бывший глава Малоархангельского района Орловской области, перешёл на работу в Орёл, сначала вице-губернатором по социалке, потом управляющим фонда социального страхования. И лет десять получал «чернобыльские» выплаты. Года три назад об этом узнали журналисты и обратились в прокуратуру с просьбой организовать проверку. Проверка полностью подтвердила их информацию. По результатам проверки в ОМВД России по Малоархангельскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое впоследствии было передано для дальнейшего расследования в Свердловский МСО СУ СК России по Орловской области. Учитывая высокое положение Олега Ревякина, уголовное дело в отношении него было прекращено «за малозначительностью», а сам он в 2023 году стал вице-губернатором, ответственным за социальный блок, что до сих пор вызывает негативный общественный резонанс.
Для вице-губернатора мошенничество с «чернобыльскими» на протяжении 10 лет прошло без последствий, а обычных граждан и гражданок то в Залегощенском районе, то в Болховском не только привлекают в качестве обвиняемых, но и судят за получение «излишних» выплат в течение трёх-пяти лет. И за 25 тысяч и за 400 с копейками…
Для ректора Владимира Масалова привлечение Оксаны Филимоновой к уголовной ответственности стало идеей фикс. Он бросил на её осуществление серьёзные силы и затратил серьёзные средства. А длящиеся в течение почти года проверки полиции, скажем прямо, также недёшевы. Но в настоящее время складывается впечатление, что запал ректора в стимулировании своих подчинённых, друзей и знакомых, которых он привлёк к «уголовным делам Филимоновой», иссякает. Да и состав преступления, скажем так, более чем хиленький, даже если его натягивать и гальванизировать. Вот-вот идея ректора лопнет…
Богомолов Алексей
Источник: https://flb.ru/2/5110.html
