№32 (84) от 20 сентября 2023 г.
Сроки ввода в строй новой школы по улице Зеленина в Орле вновь вызвали вопросы у депутатов комитета по градостроительству и транспорту Орловского облсовета. Депутаты обратили внимание на то, что проблема была известна заранее, и уж чем-чем, но неожиданностью ее назвать нельзя. Более того, в который раз депутаты поразились удивительным финансовым процессам, которые происходят на крупных орловских стройках (вроде той же школы). Деньги заказчик перечисляет подрядчику полностью – а потом они таинственным образом не доходят до субподрядчиков. В целом обсуждение прошло достаточно бурно, но вот школьникам, их родителям и педагогам, которые ждут открытия нового учебного заведения, вряд ли от этого будет легче.
Сроки опять под вопросом?
Выступавший перед депутатами начальник МКУ «Объединённый муниципальный заказчик города Орла» Максим Лобов отметил, что готовность школы достаточно высокая и составляет 95-97%.
«Процесс идёт. Свет в конце тоннеля, кажется, забрезжил. Сроки я, по своей традиции, называть не берусь. Финансирование мы выполнили полностью. Готовность объекта, на мой взгляд, составляет 95-97%, но некоторые важные моменты ещё предстоит сделать, в частности остаются вопросы по слаботочной пожарной сигнализации», – отчитался чиновник. По информации Лобова, остался также небольшой объем работ по окраске, небольшие внутренние работы по спортзалу, сцене. Наружные работы и благоустройство завершаются. Канализационные и все прочие сети подведены. По временной схеме запущено теплоснабжение.
В неожиданное русло повернул обсуждение темы вице-спикер облсовета Михаил Вдовин: «У нас сложилось впечатление, что подрядчики, а не заказчики главные на объекте. Есть график производства работ поэтапный: что, когда и зачем должно на объекте строиться. Если график не выполняется, то нужно сразу принимать меры. Мы выезжали на объект и установили, что там недостаточно рабочих, чтобы соблюсти темпы. И что? Подрядчик нанял 10 человек, и ему надо заплатить им меньше, чем положенным по графику. У нас и на других объектах – на той же Дворянке – вместо 100 всего 20 человек работает. Но это проблема подрядчика! А мы должны требовать неукоснительного соблюдения графика работ, если сроки не выполняются (промежуточные), то сразу же нужно применять штрафные санкции или вообще расторгать контракт! Вот я все время к Дворянке возвращаюсь – подрядчик тянет-тянет резину, а потом скажет – пошли дожди. Мы не можем в дождь работать – это небезопасно. А что там два месяца по 10 человек выставляли – это никто не видел? Так же и по школе. Как это опять не называют нам четких сроков сдачи объекта?» – эмоционально выступил Михаил Вдовин.
Максим Лобов ответил, что финансирование на строительство объекта было доведено до подрядчика на все 100%. Те штрафные санкции, что можно было применить, применили. Несколько миллионов неустойки уже выставлены. «Сейчас все зависит от того, сможет ли подрядчик завершить объект. Ему нужно найти деньги. Куда он их дел, я не могу сказать и не могу судить. Это его хозяйская деятельность. График работ, который он предоставлял, постоянно рассматривался и в прокуратуре, и на совещаниях – везде стоит дата, что к 31 октября он должен завершить все строительно-монтажные и пуско-наладочные работы. Но это его сроки», – пояснил Лобов.
О проблеме все знали
Дальше уже сам Лобов, в свою очередь, повернул обсуждение в неожиданное русло, заявив, что о проблемах с финансированием было известно уже очень давно, и о них все прекрасно были осведомлены: «Вы прекрасно знаете, что изначально была занижена стоимость проекта. Изначально. Об этом все знали, об этом все говорили!» – напомнил Лобов. – «Если сейчас расторгать контракт и начинать работать с новым подрядчиком, то кому от этого будет легче? Чтобы нам заключить контракт с новым подрядчиком, первым делом придется пройти строительную экспертизу. Определить объем невыполненных работ. Я считаю, что нужно эту школу все же довести до ума и сдать уже объект!»
Однако Михаил Вдовин все никак не мог успокоиться: «Все знали, что проект нереализуем за заявленные деньги – и договор заключили. А зачем? Вы сейчас скажете – это условия аукциона: кто меньше предложит, тот и победитель! И что найдется такой подрядчик, который заявит, что построит школу не за реальную стоимость (за миллиард), а всего за 100 миллионов – и вы с ним заключите контракт? Молодец! Как мы могли вообще заключить контракт на нереализуемую сумму? Мы сами заложили мину замедленного действия под этот объект! Мало ли кому что вздумается предлагать на аукционе в плане падения цены. Такие вещи недопустимы!»
Пропавшие миллионы
Еще один интересный поворот беседа приняла после выступления председателя комитета Виталия Рыбакова. Он заговорил о финансах. В частности, о том, какие обеспечительные меры приняты заказчиком. Оказалось, что банковскую гарантию уже перечислили. По второй направлены документы в суд. Одна банковская гарантия – 50 миллионов, вторая – 42 миллиона рублей. Эта сумма составляла 10% от стоимости контракта. Пересмотр оценки контракта рассматривается в суде. Возможно, после решения суда сумма гарантии также изменится.
«Скажите, вы в курсе, что подрядчик сейчас судится с субподрядчиками, потому что допустил огромный кассовый разрыв – там сумма под 200 миллионов? В результате чего в арбитражные суды от субподрядчиков стали поступать исковые требования в отношении генподрядчика. Там плачевная ситуация – неплатежи на десятки миллионов разным фирмам. Я почему и спросил: планируется ли добавлять или нет денег на достройку школы? Потому что совершенно непонятно, как они будут достраивать школу и какими силами, если уже сейчас при кассовом разрыве не могут платить субподрядчикам», – обратился к Лобову председатель комитета Виталий Рыбаков.
«Да, я про эту ситуацию знаю. О проблемах с финансами у подрядчика стало известно ещё в феврале. Тем не менее с тех пор они выполнили большой объём работ. Как они это сделали? Я не знаю. Это самостоятельный хозсубъект и я не могу влезать в их ответственность», – парировал Лобов.
При этом Виталий Рыбаков предложил, что, если нельзя влезать в хоздеятельность, то можно продолжать контролировать расход финансов. В частности, заказчик вправе требовать сметы расходов контрагентов, и онлайн власти будут иметь всю картину – на что были потрачены выделенные подрядчику деньги. Этот момент был упущен с самого начала. Имевшийся маленький кассовый разрыв нарастал и сейчас достиг впечатляющей величины в 200 миллионов.
«Я просто удивляюсь виртуозности подрядчика, что он продолжает работы. Хотя у него уже иски в суде, и пошла молва, что этот подрядчик никому не платит. И я очень сомневаюсь, что вы сдадите школу к 1 ноября. Могу пари заключить. Даже к Новому году – и то большие сомнения. Мне приснился сон, а мои сны вещие», – подытожил Рыбаков.
Виталий Рыбаков указал и на такой момент: при всех спорах о том, хватало ли денег на объект или не хватало, первым делом подрядчик должен был закупить все необходимые строительные материалы. Тогда кассового разрыва не случилось бы в самом начале стройки. Однако точно такой же «промах» был допущен и на Красном мосту, когда 200 миллионов ушло на закупку совершенно не имеющих отношения к объекту вещей (например, автомобилей). Так же получилось и при строительстве школы. Куда уходили авансы, никто не контролировал. По мнению Рыбакова, при должном контроле денег вполне могло бы и хватить.
Каждый при своем
Еще один поворот дискуссии показал, что у каждой стороны нередко бывают свои достаточно веские аргументы. Так, председатель комитета Виталий Рыбаков в очередной раз напомнил, что город не закупил необходимое школьное оборудование, пока цены на него не скакнули до небес. Депутат повторил тезис, что купить оборудование и хранить его на складе было бы для бюджета дешевле – ведь в Орле нет ни дефицита складских помещений, ни проблем с оплатой хранения.
Максим Лобов оставался верен своей позиции: никто не мог предсказать, что цены пойдут вверх. Кроме того, ряд оборудования (и в первую очередь речь о компьютерной технике) так стремительно морально устаревает, что покупать заранее это оборудование совершенно нерационально. Плюс необходимо просчитать стоимость складских услуг – насколько действительно это привело бы к экономии. А там тоже колоссальные суммы. И самый, пожалуй, существенный момент, о чем неоднократно говорилось на комитетах, – постоянно меняющиеся требования к школьному оборудованию. Вместо экономии город мог бы получить колоссальные убытки, если бы в Минобре опять изменили требования к школьным партам, столам, стульям и всему прочему. В итоге оборудование было все же закуплено в том объеме, какой необходим для новой школы, и вполне в размерах заложенной на эти расходы суммы.
Сергей МИЛЯХИН
