№16 (68) от 17 мая 2023 г.
На прошлой неделе в Орле прошел уже второй за короткое время круглый стол, посвященный изменениям в Федеральный закон №498-ФЗ. Напомним, Государственная дума на днях должна принять (или отклонить) сразу целый пакет поправок в действующее законодательство, регулирующее обращение с животными. Поскольку никто не может угадать дальнейшую судьбу этого закона, происходящее за круглым столом напоминало разделку шкуры неубитого медведя. И мы бы не стали отнимать время читателей рассказами о том, что может и не произойти, если бы не одно «но». Обозначенные в ходе круглого стола проблемы необходимо решать. О том, что ситуация требует действий власти, говорили все выступавшие. Существенное различие состояло лишь в том, что чиновники и кинологи говорили о необходимости принятия нового закона, а зоозащитники настаивали, что уже действующих норм и правил достаточно – нужно лишь, чтобы они заработали. Кстати, накануне депутаты посетили приют для животных, который всё строят-строят и никак не построят, а зоозащитники попросили найти управу на одно заведение, где издеваются над пойманными собаками. Поскольку непосредственно к закону эти темы относятся лишь косвенно, мы расскажем об этом в следующей публикации. А пока остановимся на предстоящих поправках.
Город для людей или для собак?
Как отметил замгубернатора по развитию АПК Сергей Борзенков, после принятия закона №498 вскрылся ряд проблем, которые необходимо устранять. Это не уникальный случай – невозможно все предусмотреть заранее. Поэтому документы (в данном случае – Закон «Об ответственном обращении с животными». – Прим. ред.) и корректируют. В зависимости от ситуации в каждом конкретном регионе закон даст возможность местной власти вносить свои коррективы.
Тему развил заместитель начальника областного управления ветеринарии Виталий Сиротин. Он отметил, что на федеральном уровне необходимо закрепить за владельцами домашних животных обязанность их регистрации. В настоящее время в действующих правилах чипирование домашних собак и кошек вообще не предусмотрено. Необходимо также определить критерии и меру ответственности для людей, которые выбрасывают своих домашних питомцев, оставляют их в опасной ситуации. (Как ранее отмечали выступающие, каждый год в Орле наблюдается одна и та же картина: люди по весне берут щенков, привозят их на дачи, а осенью бросают. Или покупают своим детям «живую игрушку», а когда выясняется, что «игрушку» нужно каждое утро выгуливать, да еще она и грызет обувь, щенки оказываются на улице). Поэтому контроль за домашними животными просто необходим.
И чиновники, и зоозащитники сходятся во мнении, что необходимо устанавливать жесткие меры ответственности за так называемый «самовыгул» собак. Эта практика достаточно распространена, особенно в сельской местности, где собак зачастую отвязывают на ночь. И покусанные прохожие – еще не худший сценарий (мы вернемся к этой теме чуть ниже).
Во избежание коллизий необходимо установить единую для всех норму, раскрывающую прописанное сейчас в законе понятие «немотивированная агрессия». Мы уже неоднократно писали в своих материалах, что бродячие собаки по возвращении из приюта на прежнее место обитания продолжают нападать на людей. Виталий Сиротин предложил законодательно закрепить безвозвратный отлов безнадзорных животных, так как стерилизация не приводит к тому, что собаки перестают проявлять агрессию по отношению к людям.
Укусы и нападения
В поддержку поправок, которые дадут возможность регионам самим более точно регулировать обращение с животными, выступила и замруководителя регионального Управления Роспотребнадзора Ирина Фролова. И дело в данном случае касается опасного заболевания – бешенства. К счастью, никто из людей в нашем регионе в последние годы не заболел и не умер после укуса. Но само бешенство никуда не делось – зараженных животных находят постоянно. А если человек уже заболел, то никакого другого варианта нет – только летальный исход. Именно поэтому прививки покусанным начинают делать еще до получения окончательных результатов лабораторных исследований.
Кстати, статистика укусов держится на достаточно высоком уровне. Орловская область в «антилидерах» по этому показателю. На долю нападений собак приходится более 85% случаев (в среднем по России 60%). Причем вдали от областного центра ситуация немного «лучше» – там орловцев кусают и другие животные. При этом в статистике Роспотребнадзора не делили собак на домашних и бездомных. Но отметили, что поправки, усиливающие ответственность за самовыгул, повлияют на ситуацию положительно. Также властям предложили задуматься о льготной стерилизации и разработке своей региональной программы по поиску владельцев для бездомных животных, как это делается в других странах.
Кстати, необходимо что-то делать и с нападениями собак на других домашних животных (кошек, кроликов), скот и птицу. Об этом в своем выступлении поведал представитель Орловского муниципального округа. Поступают жалобы, что собаки то тут, то там пробрались во двор частного дома и устроили кровавую бойню. В ряде случаев сложно определить, бездомные это стаи или собаки на самовыгуле, но в любом случае ситуация также требует исправления. Напомним, относительно недавно в Орловской области уже были случаи, когда пострадавшие от нападений собак на самовыгуле устраивали «суд Линча». И это ненормально! Проблемы необходимо решать в правовом поле.
На местах виднее
Одно из самых детальных (с юридической точки зрения) выступлений было у консультанта аппарата уполномоченного по правам человека Юлии Залыгиной. Она подробно расписала нюансы предлагаемых поправок в закон №498-ФЗ. Региональным властям планируется предоставить наряду с прописанными в федеральном законе дополнительные требования к содержанию и выгулу домашних животных, а также по обращению с «бездомышами». Кстати, локальные нормативные акты уже приняли в ряде субъектов. Юлия Залыгина обратила внимание на то, что действующая сейчас программа по отлову, стерилизации и возврату бродячих собак на прежнее место обитания не отменяет одну из главных проблем – нападения на людей и других животных. При этом по Конституции РФ право на охрану здоровья относится к числу основных прав человека, подлежащих государственной защите. Если поправки будут приняты, то местные власти смогут сами решать, выпускать ли животных после отлова или оставлять их в приютах; налаживать систему пристройства найденных собак в семьи; налаживать систему штрафов и привлекать владельцев собак за самовыгул; запускать льготные программы по стерилизации (так как сейчас далеко не все владельцы домашних собак и кошек занимаются этим вопросом); регионы также смогут создавать свои образовательные проекты – например, рассказывать детям с раннего возраста, как правильно вести себя с бездомными животными. Можно будет разработать систему мониторинга ситуации с бродячими собаками, оценивать уровень угрозы и более гибко реагировать на происходящее. В качестве примера Залыгина привела опыт Курской области, где локальным актом определено, что опасной ситуацией для жителей считается появление скоплений животных (стай). При этом в некоторых случаях обосновано действующее у нас положение о запрете выпуска пойманных животных на прежние места обитания (территория медучреждений, детских учреждений, места массового отдыха людей – например, сейчас в Орле в Детском парке стабильно бегает стая бродячих собак). Важный момент: в федеральном законе весьма ограничен перечень опасных пород собак, которых запрещено выгуливать без намордника и поводка. По мнению Залыгиной, на местах можно было бы расширить этот список, включив в него гораздо больше бойцовских и служебных пород собак, которые могут быть опасны для человека (напомним, по статистике, большая часть нападений на людей сейчас приходится как раз на домашних питомцев).
Зоозащитники настаивали на том, что существующие нормы закона уже содержат все необходимые инструменты для наведения порядка. Нужно лишь, чтобы законы заработали. Спор перешел на повышенные тона, так как зоозащитники настаивали на конкретных формулировках. В частности, их не устроило, что в предложениях прописана формулировка, что регионы могут устанавливать «иные меры правового регулирования». Юлия Залыгина попыталась объяснить, что все заранее предусмотреть невозможно. Поэтому и дается формулировка, дающая законное право местным властям вводить какие-либо новые пункты в зависимости от изменившейся ситуации или вновь открывшихся обстоятельств. Впрочем, стороны к единому мнению не пришли – каждый остался при своем. Так, зоозащитники подозревают, что в «иные меры» может быть включена эвтаназия собак, которых не забрали из приюта, как это делается в других странах. Депутаты отметили, что законы не предусматривают убийства собак, и вряд ли федеральный закон позволит такие детали прописывать в местных актах.
Собака – постоянный источник опасности?
Депутат Михаил Жилин отметил, что защита животных – это прекрасно. Но приоритетом при принятии законов должна быть безопасность людей. И собаки на улицах – это постоянный источник опасности. Если сегодня она никого не укусила, то это не означает, что она ни на кого не кинется завтра. К тому же собаки – источник риска заболеваний, которые опасны для человека. Напомним, в Орловской области собак при отлове вакцинируют от бешенства. Вот только действует такая мера защиты всего год. И на следующий год их нужно опять прививать. Однако действующие законы не предполагают ревакцинацию уже чипированных животных. Но про это знают далеко не все орловцы. Многие люди ошибочно думают, что собака с биркой на ухе не может быть бешеной, и ее укус не приведет к летальному исходу.
Очень много важных деталей добавили приглашенные для участия в круглом столе кинологи. В частности, начальник кинологической службы УМВД Денис Панков отметил, что действующий закон №498 – мертворожденный. Необходимо вносить поправки, чтобы дать возможность на местах конкретизировать или настроить реальные меры, чтобы этот закон заработал. Например, он повторил тезис, что собак из приюта нельзя выпускать назад. Собака в стае ведет себя совершенно иначе, чем собака в вольере (мы писали об этом в предыдущих материалах). Именно поэтому пункт о немотивированной агрессии в действующем законе и не работает. Собака в стае воспринимает человека либо как врага, либо как раба, который обязан отдать ей еду. Огромная ошибка – очеловечивать собак. Стая живет по своим законам. Люди должны жить по своим. Человек не должен ущемлять свои права в угоду бездомным псам, – отметил кинолог.
Кстати, помимо упомянутых ранее нападений на домашнюю птицу, кроликов и кошек, собаки очень сильно «проредили» окрестные леса и парки, практически полностью выбив там гнездящихся на земле птиц и мелких животных. Кстати, не только мелких. Выступающий рассказал, что был свидетелем, как стая собак загрызла косулю.
Второй выступавший кинолог отметил, что не всем людям можно позволять заводить собак. Случается, что собак заводят люди с неуравновешенной психикой или комплексами. Что же касается укусов, то во всех случаях нападения на людей виноваты… сами люди. Эту же идею потом повторили выступавшие зоозащитники. В частности, ребенок, которого недавно в Оренбурге загрызли собаки, рос в неблагополучной семье. А в собак он с друзьями кидал петарды…
В любом случае, Государственная Дума решит, принимать поправки или нет. Очень часто от этапа обсуждения до конечного действия документа законы претерпевают такие существенные изменения, что от начального варианта мало что остается. К тому же после первого чтения следуют второе и третье. Так что предсказать, что мы получим на выходе, просто нереально. Остается просто ждать. Тогда уже можно будет говорить о чем-то конкретном, а не делить шкуру неубитого медведя.
Сергей МИЛЯХИН