№22 (119) от 26 июня 2024 г.
Красный мост, скандалы с реконструкцией которого несколько лет были одной из центральных тем орловских СМИ, снова оказался на первых полосах. На этот раз поводом послужила проверка областной КСП. У аудиторов возникли серьезные вопросы к новому подрядчику – «Уваровской ПМК-22». Напомним, ее усиленно нахваливали и областные, и городские чиновники. «Отцы города» без всяких экстрасенсов чудесным образом угадали, что именно эта организация выиграет конкурс и будет возводить в Орле еще один довольно дорогостоящий объект – Колхозный мост. Впрочем, по новой стройке пока скандальной информации нет. А вот по многострадальной главной переправе областного центра всплыли очень интересные детали.
Нарушения, нарушения, нарушения…
Аудитор КСП Орловской области Оксана Павлюк рассказала, что проверка была плановой. Всего на объект с 2020 по 2024 годы было направлено 2 млрд 76 млн рублей. Львиную долю составили средства федерального бюджета. Область вложила 148 млн, и город добавил еще 23,4 млн. Допсоглашением №17 от 16.08.2023 года к основному контракту в отсутствие правовых оснований (как считают аудиторы) муниципальным заказчиком (ОМЗ) города Орла изменены условия, регламентирующие порядок подтверждения непредвиденных затрат и работ подрядчика. В итоге Уваровской ПМК заплатили за непредвиденные работы 26,7 млн без их фактического подтверждения актом приемки выполненных работ. В нарушение условий муниципального контракта на основании актов о приемке выполненных работ по опоре №2 ОМЗ оплачены непредвиденные затраты с превышением предельного размера, установленного сметой, на 419 тысяч. При формировании сметы контракта по допсоглашению №17 были применены коэффициенты при учете затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений – 10,1%; затрат на производство работ в зимнее время – 2,8%. Как отметила аудитор Оксана Павлюк, эти размеры не соответствуют утвержденным параметрам в ПСД, прошедшей повторную госэкспертизу. Только эта строка привела к завышению стоимости контракта на 2 млн рублей. Не будем утомлять читателей расшифровкой, сколько из этоой суммы ушло на ограждения, лестницы и т.д. Ведь были и другие строки. Например, по тому же допсоглашению №17 из-за недостоверных расчетов работы по покраске монолитных конструкций были включены в смету с завышением стоимости на 7,6 млн рублей.
Также вопросы возникли по другому допсоглашению – №19. Аудиторы обнаружили, что стоимость сопутствующих работ по реставрации была применена с коэффициентом, не соответствующим все той же ПСД, прошедшей госэкспертизу. Это привело к завышению сметы еще на 15,7 млн рублей. В этом же допсоглашении в расчетную базу для определения стоимости сопутствующих работ по реставрации были включены отделочные работы. Вот только в КСП уверены, что эти работы фактически не выполнялись. А это еще повысило смету реконструкции моста и привело к оплате ОМЗ невыполненных работ на 3,7 млн рублей.
В нарушение условий муниципального контракта отчеты ПМК-22 о заключенных договорах с субподрядчиками (а это были небольшие фирмы и организации) за январь и март 2023 года не содержали сведений о заключенных подрядчиком договорах на поставку материалов для необходимых работ. Также ПМК-22 не направило в адрес заказчика документы по приемке и оплате товаров, поставленных мелкими ИП и ООО. А это не позволило провести расчет стоимости строительного материала в соответствии с методикой определения сметной стоимости по наиболее экономичному варианту при проведении анализа цен. По мнению аудиторов, только этот нюанс привел к завышению стоимости объекта на 115,8 млн рублей!
Сотня миллионов туда, сотня миллионов сюда…
Исполнительной документацией не подтверждено выполнение субподрядной организацией «МКСтрой» работ по торкретированию поверхности. (Торкретирование – это нанесение специальных веществ под давлением. С помощью этого метода железобетонным сооружениям, кирпичной кладке и т.д. возвращается прочность и несущие свойства. При этом повышается стойкость к механическим, вибрационным и деформационным нагрузкам, термическому воздействию и низким температурам).
На Красном мосту не нашли работ с торкрет-бетоном на площади 60 кв. м. Между тем, они были предъявлены к оплате и оплачены ОМЗ на основании акта приемки – это еще 168 тысяч рублей.
В нарушении ряда статей ГК РФ и условий контракта при производстве работ по тому же торкретированию у ПМК-22 по согласованию с ООО «Парковая реставрация», осуществлявшим авторский надзор, была проведена замена смеси с характеристиками плотности нажатия 60 мегапаскалей на смесь с характеристикой плотности нажатия 40 мегапаскалей. Но и это еще не все – использовалась также смесь с неподтвержденными характеристиками. Суть нарушения в том, что замена более дорогой и качественной смеси с лучшими характеристиками на дешевую (и как сейчас говорят «ноу-нейм») смесь была произведена без перерасчета стоимости материала. Общая сумма расходов ОМЗ при оплате торкрет-смесей составила 320 миллионов!
Далее – опять же субподрядчиком «МКСтрой» при проведении предъявленных к оплате работ по торкретированию поверхности, была применена смесь собственного производства под торговой маркой «Индастра», право на использование которой не подтверждено владельцем торговой марки. Это не соответствует условиям субподряда. Всего на Красный мост было вылито непонятно чего в общем количестве 529 тонн по цене 35,7 рублей за кг. Таким образом, по этой строке расходов было потрачено всего 18 миллионов рублей. А подрядчиком были предъявлены к оплате работы уже по цене 221,3 рубля за килограмм на общую сумму более 117 миллионов рублей!
Качество торкрет-смеси «Индастра» в объеме 41,5 тонны, предъявленной «МКСтрой» к оплате ПМК-22, не подтверждено паспортами качества на сумму 1,4 миллиона. Расходы же основного заказчика ОМЗ по оплате данной смеси (неизвестного качества без паспортов) составили уже 9,2 миллиона рублей. Также аудиторы в ходе проверки установили несоответствие объемов по торкретированию, выполненных «МКСтрой», на 1 209 кв. метров.
При изменении физических объемов, а также конструктивных и организационно-технологических решений после прохождения повторной госэкспертизы в контракт не были внесены изменения в части определения возможных видов и объемов работ, которые должен выполнять подрядчик без привлечения других организаций, т.е. самостоятельно. Нарушением КСП посчитала также такой момент: у ПМК-22 не исполнено обязательство по выполнению собственными силами работ по торкретированию на сумму 184 млн рублей (работы были выполнены «МКСтрой») и работы по монтажу системы электроснабжения еще на 2,4 млн (работы выполнены ООО «Светоч»). В нарушение ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия» работы по сохранению объекта культурного значения на 27 млн выполняла субподрядная организация без лицензии по сохранению таких объектов.
Снова швы?
Выявили аудиторы и такой момент. При определении стоимости вспомогательных сооружений и устройств не был использован коэффициент средней нормативной оборачиваемости, учитывающей время нахождения объекта под нагрузкой. В итоге, по мнению проверяющих, стоимость объекта выросла еще на 70 миллионов рублей.
Перечисление выявленных недочетов оказалось явно больше, чем это отражено на сайте областной КСП. Так, на комитете отметили, что в ходе выборочного визуального осмотра качества выполненных на мосту работ было установлено, что в нарушение ряда статей ГК РФ и ФЗ-44 при приемке работ были приняты и оплачены опоры освещения с некачественной окраской. На тумбах видны были следы ржавчины, свидетельствующие о процессе разрушения чугуна и утрате его свойств (всего на сумму 866 тысяч рублей). Работы по установке секций ограждений также были выполнены с нарушением условий, прописанных в контракте, – места креплений имеют наплывы металла, поверхности окрашенных элементов имеют следы ржавчины. Кроме того, местами краска отшелушилась.
Опять возникли вопросы по температурному деформационному шву. Напомним, на мосту Дружбы Народов температурные швы стали постоянной и неустранимой проблемой, так как там была нарушена сама технология укладки швов. И вот снова в отчете КСП упоминаются швы. Как рассказала Оксана Павлюк, работы по устройству горизонтального температурного шва были выполнены с нарушением требований строительных норм и стандартов. В итоге в момент осмотра на поверхности деформационного шва были видны протечки и присутствовала наледь (вероятно, осмотр проходил еще в холодное время года). Помимо этого, руководство ООО «Уваровская ПМК-22» не предоставило отчеты о заключенных подрядчиком и оплаченных из бюджета договорах с субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства и НКО на сумму 184 млн рублей.
У ОМЗ своя точка зрения
Перейдем к ответам и пояснениям, которые дал депутатам руководитель ОМЗ Максим Лобов. В частности, вопрос возник по поводу задержки между фактическим исполнением работ и оплатой. Председатель комитета Виталий Рыбаков предположил, что это было сделано для того, чтобы получить оплату по завышенной цене, так как за год стоимость и работ, и материалов значительно выросла. Представитель КСП и Максим Лобов считают иначе.
Так, по словам Максима Лобова, «ряд замечаний КСП нашли подтверждение. Были и банальные человеческие ошибки – в части применения коэффициентов. Данная сумма уже пересчитана, и это все возвращается к нам. В то же время есть и моменты спорные, в которых мы и подрядчик не нашли понимания. В частности, это упомянутое торкретирование – это и наибольшая сумма. И по проекту, что мы писали насчет оборачиваемости, претензии направлены подрядчику. По мере истечения срока на ответ мы будем обращаться в суд. Дальше уже получится у нас или нет, я сказать не могу», – объяснил начальник ОМЗ Орла.
«Что касается документов, которые не предъявлялись на оплату, я хотел бы пояснить, что было две экспертизы. Одна шла по постановлению №1315 на увеличение стоимости. И поскольку это был первый заход в экспертизу, он на конечный результат не повлиял. Независимо от того, когда подавались документы, пересчитывается весь общий объем. Это делается независимо от того, сданы документы, приняты работы или не приняты. И второе было увеличение, когда получили положительное заключение экспертизы на изменение конструктива. Мы помним, что изначально был сделан проект, по которому невозможно было построить мост. Опорные конструкции были не видны. Их рассчитывали по документам, где была указана одна ширина, а когда вскрыли и увидели, они оказались совсем другой ширины. Уже в ходе строительства приходилось дорабатывать проект, вносить конструктивные изменения, выходить в экспертизу, выносить на градостроительный и горсоветы. Менялся даже облик этого моста. (…) Постановление 1315 было принято виду резкого роста цен. Имеет право подрядчик заходить на экспертизу и переоценивать весь объем работ. Рост стоимости был в районе 25%. Но работы не предъявлялись по другой причине. Там львиная доля работ делалась уже по новому проекту, в который были внесены конструктивные изменения. Без получения положительного заключения экспертизы мы не могли у них ничего принять и оплатить. Проект вроде разработан, но экспертиза не пройдена. Как только получили положительное заключение, так сразу же подрядчик начал сдавать работы. И это было не в его интересах – затягивать сдачу работ и получение оплаты. В интересах подрядчика было получить деньги в оборот. Подрядчик вынужден был кредитоваться, чтобы достроить нам этот мост», – детально пояснил Максим Лобов.
По сути подрядчик проводил работы на свой страх и риск без каких-либо гарантий (ведь экспертиза могла и отклонить проект). В итоге сейчас ОМЗ выставляет по искам в суд порядка 183 миллионов. При этом ОМЗ уверен в своей позиции и надеется вернуть если не всю сумму, то хотя бы какую-то ее часть.
«Уваровской компании будет проще обанкротиться, чем отдать 180 миллионов. И это только первое. Второе – у вас еще висит судебная тяжба в Белгородском арбитражном суде, где банк требует возврата банковской гарантии с администрации города», – напомнил Виталий Рыбаков. Так что Красный мост и судебные иски вокруг уже завершенной стройки еще будут служить инфоповодами не один год.
Сергей МИЛЯХИН
От редакции:
Объективности ради отметим, что без УПМК-22, к которой у КСП Орловской области вдруг образовалось столько претензий, Красный мост вряд вообще был бы сдан. Тульскому подрядчику пришлось исправлять все, что натворил прежний – «Ремпспецмост», по милости которого сроки ремонта Красного моста затянулись на год, были украдены десятки миллионов рублей, белгородскому банку пришлось выплачивать банковскую гарантию, которая теперь оспаривается в суде, а Орел в очередной раз оказался в центре коррупционного скандала. Полагаем, украденные миллионы, нереальные сроки ремонта, а также удорожание работ на полмиллиарда не остались без внимания замминистра строительства и ЖКХ РФ Юрия Гордеева, на днях побывавшего в Орле. И вряд ли Гордеев остался доволен «эффективностью» работы областной и городской властей, которые все это запустили. И вот появился отчет КСП, в котором всех собак почему-то повесили на УПМК-22, которая, повторим, добросовестно достроила Красный мост. Журналисты «ОрелТаймс» высказали предположение, что, возможно, таким образом чиновники пытаются перевести стрелки на подрядчика и замаскировать свои провалы (и это еще мягко сказано) при освоении федеральных средств. Кстати, к «Ремспецмосту», руководство которого сегодня обвиняется в хищениях на Красном мосту в Орле, у КСП Орловской области претензий не возникло…
