№11 (49) от 7 декабря 2022 г.
На прошлой неделе в Орле разразился очередной околомедицинский скандал. Поводом послужил пост ВКонтакте, опубликованный на странице Анастасии Войницкой, которая известна как журналист «Комсомольской правды» и завсегдатай многочисленных телевизионных ток-шоу. Впрочем, в данном случае, как мы понимаем, она выступала как частное лицо, поскольку никаких ссылок ни на какое издание в посте не было. Поэтому весьма удивительно, что менее чем через два часа после публикации тот же самый пост появился… на официальной странице департамента здравоохранения Орловской области. Кстати, орловские СМИ растиражировали его только на следующий день. А вот чиновники сработали на удивление оперативно, особенно если учесть – повторим – что пост был опубликован не в СМИ, а на странице частного лица. Более того, в нем содержалась заведомо ложная информация, из-за чего, полагаем, он в скором времени и был удален (затем, впрочем, восстановлен). Тем не менее волна, что называется, пошла – причем настолько мощная, что пресс-службе областного суда пришлось разъяснять возмущенным гражданам, что на самом деле все не так, как написала госпожа Войницкая. Эти разъяснения «Орловская среда-плюс» публикует ниже, а перед тем мы хотели бы поделиться с нашими читателями собственными размышлениями, поскольку наше издание знает о проблеме не понаслышке.
Итак, что же собственно, сообщила Анастасия Войницкая своей аудитории ВКонтакте? Что некий судья из элитной многоэтажки, а с ним заодно и другие жильцы дома 1 на Красноармейской улице выселяют из этого самого дома диализный центр. Выселяют не просто так, а по решению суда. И совсем скоро в центр придут судебные приставы – и выгонят оттуда всех врачей и пациентов. А все потому, что судье и прочим «мажорам» не нравится соседство, как пишет Войницкая, с «калеками», и что якобы жильцы элитного дома «боятся заразиться». Разумеется, поскольку одним из истцов выступает судья, то наши «очень честные», как опять же пишет Войницкая, суды приняли решение в пользу жильцов, которые и решили устроить «дикое выселение» врачей и пациентов, хотя решение суда еще обжалуется. Да, и напоследок госпожа Войницкая сообщает, что переехать в другое помещение в угоду жильцам центр не может: якобы для этого необходимо 80 миллионов, а таких денег у медиков нет.
Заметим, это очень краткий и очень корректный пересказ того, что было написано (скриншот поста имеется в распоряжении редакции) – на самом деле в выражениях автор не стеснялась. Впрочем, это личное дело частного лица и ее же личная ответственность. А вот то, что подобную публикацию не постеснялся разместить на своей официальной странице ВКонтакте департамент здравоохранения Орловской области, нам показалось странным. Очень странным. И мы решили поднять из глубин нашей журналистской памяти эту историю двухлетней давности, тем более что именно «Орловская среда» еще в 2020 году вынесла проблему размещения гемодиализного центра в жилом доме на ул. Красноармейской в публичную плоскость. Именно тогда, еще до открытия центра, в редакцию ОС обратились жители дома, обеспокоенные планами разместить на Красноармейской, 1 столь специфическое медицинское учреждение. И беспокойство их было вызвано вовсе не боязнью заразиться и тем более не неприязненным отношением к больным людям, на что бьет госпожа Войницкая, вызывая негодование сострадательных граждан и манипулируя сочувствием общества пациентам с тяжелой почечной недостаточностью. Причины, по которым жильцы дома категорически воспротивились соседству с центром, лежат совсем в другой плоскости и описаны в официальном комментарии областного суда –дублировать не будем. Нам интересен другой аспект этой истории.
В 2020 году, как хорошо помнят орловчане, департаментом здравоохранения Орловской области руководил ныне осужденный господин Залогин. И осудили его за то, что он незаконно отказал в выдаче лицензии – кому? – правильно, гемодиализному центру. Этот центр – ООО «Нефрос-Калуга», кстати, сейчас благополучно работает в Орле, а тогда Залогин и его подчиненные всеми правдами и неправдами старались этого не допустить. Почему? Очевидно, потому, что руководство центра плохо понимало намеки. Вот, например, что рассказывала в ходе судебного процесса над Залогиным исполнительный директор ООО «Нефрос-Калуга» – репортажи из зала суда вели журналисты «Орловских новостей»:
«Мы подали документы. Тогда Тимофей Юрьевич [Постовой] (на тот момент заместитель начальника отдела лицензирования департамента здравоохранения. – Прим. ред.) указал на то, что «нашим руководителям нужно познакомиться поближе для того, чтобы обсудить дальнейшие вопросы по получению лицензии». Для меня это прозвучало, как «для ускоренного получения лицензии».
https://newsorel.ru/fn_811376.html
Однако руководство калужского центра знакомиться поближе с Залогиным не пожелало – и после проведения проверки, а потом еще одной проверки в выдаче лицензии центру отказали. Одной из причин отказа стали… окна: чиновники заявили, что якобы они расположены ниже уровня тротуара (хотя это было не так), и на них нет жалюзи.
Одновременно, как отмечало следствие – и это замечание неоднократно тиражировали местные СМИ, отказав в выдаче лицензии диализному центру «Нефрос-Калуга», Залогин выдал лицензию их конкурентам, другому центру, хотя тот заявил почти такие же условия, как и калужский центр. Стоит ли говорить, что в качестве конкурента выступал тот самый центр, который размещается на Красноармейской, 1, а именно – «Фрезениус Нефрокеа».
Как показывал в суде один из свидетелей со ссылкой на слова одного из представителей калужской компании в Воронеже, ранее встречавшегося с Залогиным по вопросу получения лицензии, «у Залогина есть «какие-то отношения» с диализным центром «Фрезениус Нефрокеа», который в Орле все-таки получил лицензию, «из-за чего он не хочет видеть другие диализные центры» (https://newsorel.ru/fn_828540.html). Так это или нет, но опять же в судебном заседании уже представитель департамента здравоохранения подтвердила, что, в отличие от «Нефрос-Калуга», «Фрезениус Нефрокеа» лицензию получила без труда. Цитируем «Орловские новости»:
«Касаемо «Фрезениус Нефрокеа», также со слов чиновницы, все было аналогично: выезжали на проверку, Постовой фотографировал и ходил на доклад к руководителю. Однако в этой организации недостатки выявлены не были».
То есть чиновники депздрава, придравшиеся к жалюзи на окнам в одном центре (который, кстати, расположен не в жилом доме, а в бывшем производственном помещении одного из предприятий), не нашли никаких недостатков в другом, тогда как жильцы дома эти недостатки зафиксировали и обратились в суд (подробно о всех нарушениях написано в комментарии облсуда). Более того, чиновники другого департамента задним числом разрешили перепланировку помещений в доме №1 на Красноармейской, причем сделали это с такой же оперативностью, с какой депздрав опубликовал пост Войницкой. Вот что писал об этом журналист ОС Сергей Миляхин в своем материале «Медицинская катастрофа», опубликованном в нашей газете 1 июля 2020 года:
«Когда перепланировка помещений в доме шла уже вовсю (а конкретно 22 мая), в профильный департамент обладминистрации были поданы документы на согласование проекта перепланировки. И – вот чудо-чудное! — сразу же, в этот самый день организаторы центра получили уже согласованный и утвержденный пакет документов. У вас, уважаемые читатели, было хоть раз в жизни такое? Чтобы вы утром подали в облАд документы, а вечером того же дня уже забрали их обратно, да еще и со всеми печатями и согласованиями? А вот счастливым строителям медцентра фортуна улыбнулась!»
Кстати, когда ОС опубликовала этот материал – а мы встали именно на защиту жильцов дома, но, заметим, не против пациентов – потому что никаких пациентов в центре тогда еще не было – на нас обрушились такие же гневные комментарии, которые появились и сейчас под постом Анастасии Войницкой: дескать, как вы можете выступать против центра, который будет оказывать больным высококвалифицированную медицинскую помощь! Все разумные аргументы о том, что против центра никто не выступает, что центр вполне может подобрать себе другое помещение – не в жилом доме, а в многочисленных пустующих цехах заброшенных орловских заводов, которых в городе великое множество, в расчет не принимались ни тогда, ни сейчас. Да и госпожа Войницкая в своем посте заранее объясняет, почему центр не может переехать в другое место: 80 миллионов на переезд у центра нет. Полагаем, это не так. Поскольку ООО «Фрезениус Нефрокеа» (зарегистрировано в Москве), учредителями которого являются две немецкие компании, организация отнюдь не бедная. У компании семь «дочек» в разных регионах России, причем среди учрежденных ей ООО нет орловского, то есть у нас, как мы поняли, работают именно москвичи. Выручка компании за 2021 год составила 4 миллиарда рублей, сумма налоговых платежей – 233 миллиона. Так что, полагаем, 80 миллионов для переезда в другое место найти было бы не сложно – при желании. Но желания переезжать с Красноармейской у центра почему-то нет. Несмотря на решение суда.
Естественно, мы задались вопросом, зачем гемодиализному центру понадобилось именно это помещение? Или оно понадобилось не столько центру, сколько чиновникам, заинтересованным в том, чтобы арендную плату от центра получали конкретные собственники помещения? Потому что ведь у собственников тоже могут быть «какие-то отношения» – либо с депздравом, либо с каким-то другим департаментом, а, может быть, и с конкретной личностью, которая негласно решает вопросы и дает советы… И, как мы понимаем, это вовсе не осужденный ныне Залогин.
Если наше предположение верно, то нетрудно найти объяснение, почему гемодиализный центр, не моргнув глазом, разместили в жилом доме, почему с легкостью выдали лицензию и два года закрывали глаза на многочисленные нарушения, факты которых зафиксированы в суде…
И наконец, несколько слов о самом неприятном. Как мы уже говорили, пост Анастасии Войницкой вызвал нешуточный общественный резонанс, поскольку автор сыграла на чувстве сострадания к больным людям. На ее странице даже появились видеоролики, в которых пациенты центра обращаются к жильцам дома и убеждают их, что они не заразны, что их не надо бояться, и, следовательно, не надо закрывать из-за этого центр. Примечательно, что на днях аналогичные ролики появились и в телеграм-канале Ксении Собчак, которая неожиданно заинтересовалась орловской проблемой. И там тоже красной нитью – со ссылкой на неназванные источники – проходит мысль, что жильцы «элитного дома» боятся заразиться от пациентов центра и поэтому настаивают на выселении.
Помимо роликов Собчак опубликовала и комментарий заведующей диализным центром Ларисы Меньшиковой, в котором та упирает на высокое качество медицинских услуг, которые оказывают в центре (с чем, собственно, никто и не спорит – предметом судебного спора было место размещения центра и технические нарушения, допущенные в ходе перестройки помещения), а также заявляет о неких «вбросах». Вот дословная цитата: «И вот эти надуманные вещи и вбросы о том, что наши пациенты кому-то опасны и кому-то вредны, и что-то такое, – это ну настолько безграмотно». При этом госпожа Меньшикова не уточняет источник «вбросов», хотя он известен – и он единственный: это тот самый пост Войницкой, в котором она утверждала, что жильцы дома и конкретный судья боятся заразиться, и который она вскоре удалила, а потом восстановила… Кстати, в одном из комментариев к публикациям Войницкой старший по дому №1 на ул. Красноармейской Александр Шубин напрямую обратился к пациентам центра, объяснив, что их и жильцов дома сталкивают намеренно:
«…Дорогие пациенты, не верьте в то, что к вам есть неприязнь со стороны жильцов дома, это обман. Есть нарушения грубейшие строительных норм и правил при обустройстве центра (…), а теперь все, лавочка перекрыта, вот они и сталкивают жильцов и вас перед тем, как вскроются все их аферы».
На месте многоточия в скобках стоит фраза, которую мы вынуждены опустить в силу требований закона о СМИ. В ней говорится о возможных коррупционных связях между заинтересованными лицами из числа собственников помещения, руководства центра и чиновников. В отличие от защитников центра, мы не можем публиковать непроверенные факты, но можем обратиться в соответствующие органы с просьбой их проверить. В связи с этим «Орловская среда-плюс» обращается в прокуратуру Орловской области с просьбой провести проверку на предмет законности выдачи должностными лицами администрации Орловской области разрешения на перепланировку и переобустройство помещения №89 в доме №1 по ул. Красноармейской в г. Орле для размещения гемодиализного центра ООО «Фрезениус Нефрокеа», а также законности выдачи данной организации лицензии на осуществление медицинской деятельности в указанном помещении. Просим также проверить, имелось ли экспертное заключение по перепланировке помещения и кто его давал. В случае выявления нарушений просим принять меры прокурорского реагирования.
Комментарий пресс-службы Орловского областного суда к публикациям на странице ВКонтакте Анастасии Войницкой, а также региональных СМИ по делу ООО «Фрезениус Нефрокеа»
1 декабря 2022 года в региональных СМИ появилась информация, вызвавшая большой общественной резонанс о закрытии по решению суда «ведущего гемодиализного центра». Поводом к ее появлению послужил пост на странице Анастасии Войницкой в социальной сети ВКонтакте.
Сразу уточним, что ни за какими комментариями по существу принятого решения ни один из журналистов, который осветил эту тему, в пресс-службу Орловского областного суда не обратился.
Более того, в настоящее время пост А. Войницкой, наделавший много шума, на ее странице удален. И это не случайность. Большая часть написанного в посте – не соответствует действительности. И автор поста не могла этого не знать, учитывая, как она отвечает в одном из комментариев, что решение суда она читала.
Однако разбираться в ситуации нужно спокойно и, как говорится, с холодной головой. Итак.
27 собственников жилых помещений по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, 1, обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа», а также двум собственникам помещения № 89 об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, запрете деятельности медицинского учреждения.
Исковые требования были удовлетворены.
Первое и очень важное уточнение. Иск был подан в тот момент, когда медицинский центр еще не работал, а в помещении шел ремонт. В связи с принятием иска судом были приняты меры по его обеспечению в виде запрета на проведение строительных работ, о чем представителю ответчика было достоверно известно. Однако, вопреки принятым обеспечительным мерам в период, когда производство по делу было приостановлено в связи с проведением строительно-технической экспертизы, все виды работ были проведены, и медицинский центр открыт. При этом собственники помещения были оштрафованы за нарушение обеспечительных мер.
Прояви они на первоначальном этапе разбирательства добросовестность и разумность при обеспечении иска, проблемы, которая так широко сегодня обсуждается, могло бы и не быть.
То есть, когда жильцы дома обратились в суд с исковыми требованиями, медицинский центр еще не работал, в помещении шел ремонт.
Сразу внесем ясность, что принятие судом решения о прекращении эксплуатации нежилого помещения № 89 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1, в качестве медицинский организации, оказывающей медицинские услуги гемодиализа, не препятствует осуществлению обществом медицинской деятельности, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не препятствует осуществлению такой деятельности в помещении, отвечающем санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе и в спорном помещении № 89 при получении разрешения или заключения соглашения с собственниками на использование и уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Далее.
«Жильцы элитной многоэтажки» не устраивали «дикое выселение», а обратились в суд в установленном законом порядке.
Суд, принимая решение, не основывается на эмоциях, суд всегда исходит из баланса законности, обоснованности и справедливости.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, обязательного в данном случае. И это важно.
Суд первой инстанции верно указал, что в связи с удовлетворением требований истцов об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, эксплуатация арендуемого ответчиком ООО «Фрезениус Нефрокеа» помещения для организации медицинской деятельности, становится невозможной, ввиду отсутствия отдельной системы вентиляции, кондиционирования и водоотведения (канализации), а, следовательно, несоответствия данного помещения обязательным требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.
В частности, стоки гемодиализного центра сбрасываются во внутреннюю бытовую систему канализации и систему внутреннего водостока многоквартирного жилого дома, что не соответствует требованиям проектной документации.
Кроме того, при проведении исследования экспертом был сделан вывод о том, что сохранение нежилого помещения № 89 в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом расположения в указанном нежилом помещении действующего гемодиализного центра, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Узлы пересечения строительных конструкций не обеспечивают предел огнестойкости конструкций, в которых они выполнены, и создают условия для распространения пожара в смежные помещения.
Устройство трех эвакуационных выходов из помещений 1 этажа диализного центра не соответствует требованиям пожарной безопасности, в результате проектирования складского помещения в качестве помещения для эвакуации с выходом наружу. Фактически имеющиеся два эвакуационных выхода не отвечают требованиям пожарной безопасности.
Недостаточность эвакуационных выходов не позволит обеспечить минимальные требования пожарной безопасности, что также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выполненные в монолитной железобетонной плите-покрытии проемы для монтажа элементов вентиляции нежилого помещения № 89 привели к снижению несущей способности плиты-покрытия, в связи с чем не обеспечивается механическая безопасность несущей конструкции, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Суд, удовлетворяя требования истцов, указал, что ответчики, являясь собственниками помещения № 89, должны были предпринимать необходимые и достаточные меры к тому, чтобы исключить возникновение спорной ситуации, осуществлять надлежащий контроль за своей собственностью, а также за соблюдением лицами, которые арендуют помещение, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе должны были своевременно узнать о том, что имеется запрет на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг гемодиализа в помещениях многоквартирного дома.
Судебная коллегия, рассматривая данное дело в апелляции, отметила, что указанные в материалах дела дефекты, возникшие при устройстве системы отопления, системы электроснабжения и системы кондиционирования нежилого помещения № 89 (гемодиализного центра), расположенного в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1, образованы в результате проведения строительно-монтажных работ с отступлением от технических требований.
А выявленные несоответствия в виде размещения гемодиализного центра, расположенного в помещении № 89 многоквартирного жилого дома над подземной автостоянкой, и размещение медицинской организации по оказанию услуг гемодиализа в условиях дневного стационара в многоквартирном жилом доме возникли в результате разработки проектной документации по перепланировке и переустройству исследуемого нежилого помещения с отступлением от технических и санитарно-эпидемиологических требований.
Учитывая в том числе необходимость перевода пациентов в иные медицинские диализные центры, суд предоставил ответчикам срок для исполнения решения суда (суд первой инстанции принял решение 28 февраля 2022 г., в апелляции – 5 октября 2022 г.) в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.
При этом суд изучил возможность оказания помощи в иных медицинских диализных центрах, и указал, что имеется альтернативная возможность проведения качественной медицинской помощи заместительной почечной терапии программным гемодиализом пациентам в количестве 40 человек другими медицинскими организациями.
Так, общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛАМ+», оказывает медицинскую помощь амбулаторного гемодиализа с 2014 г., обеспечено медицинским персоналом и способно оказывать качественную медицинскую помощь по заместительной почечной терапии программы гемодиализа пациентам в количестве до 200 человек.
Общество с ограниченной ответственностью «Диализный центр «Нефрос-Калуга» является медицинским центром, осуществляющим медицинскую помощь заместительной почечной терапии программным гемодиализом. Работа медицинского центра осуществляется в три смены с возможностью проведения гемодиализа 162 пациентам, также имеется возможность осуществлять работу в четыре смены и оказывать медицинскую помощь 216 пациентам.
Кроме того, судом не установлено, и стороной ответчиков в материалы дела не представлены доказательства того, что по жизненным показаниям пациентам, получающим в ООО «Фрезениус Нефрокеа» медицинскую помощь, необходимо проведение диализа только на оборудовании и с использованием лекарственных средств, используемых данной медицинской организацией. Не представлено и доказательств желания самих пациентов получать медицинскую помощь именно в данном медицинском центре.
В публикации в посте утверждалось, что… «истец – сотрудник суда», и не просто сотрудник суда, а заместитель председателя Советского районного суда Андрей Третьяков.
В решении суда на первой странице перечислены все истцы, и среди них нет ни одного сотрудника суда, и тем более Андрея Третьякова.
Ответчики, обжалуя решение суда первой инстанции, указали, что судья, постановившая решение, должна была заявить самоотвод, так как настоящее дело не может быть подсудно Советскому районному суду г. Орла, в связи с тем, что одним из собственников жилого помещения в спорном многоквартирном доме является заместитель председателя Советского районного суда г. Орла, в подчинении которого находятся все судьи данного суда.
Однако в суде первой инстанции отвода составу суда заявлено не было, как и требования об изменении территориальной подсудности.
При этом данное дело подсудно именно Советскому районному суду г. Орла.
Основания для отвода судьи закреплены в статье 16 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим.
В соответствии с Указом Президента РФ «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» № 87 от 3 марта 2022 г. судья А. Третьяков назначен заместителем председателя Советского районного суда г. Орла.
Решение принято районным судом в окончательной форме 28 февраля 2022 г., то есть до назначения А. Третьякова на должность заместителя председателя суда.
Таким образом, доказательств тому, что судья, рассматривавшая дело, прямо или косвенно была заинтересована в исходе рассматриваемого спора либо в момент его рассмотрения и принятия решения находилась в прямом подчинении А. Третьякова, материалы дела не содержат.
Кроме того, необходимо особо отметить, судья А. Третьяков не является лицом, участвующим в деле.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционных жалоб собственников помещения № 89 Зарубина С.И., Голубинского Б.В. и ООО «Фрезениус Нефрокеа» по поводу самоотвода судьи.
А. Войницкая в своем посте указала: «Врачи подали иск в апелляционный суд, но ждать его решения орловские приставы не стали…»
«Иск» подали не врачи, а все ответчики по делу: собственники помещения № 89, а также представители ООО «Фрезениус Нефрокеа», и не иск, а апелляционную жалобу.
Решение суда первой инстанции было вынесено 28 февраля 2022 г.
В апелляции Орловского областного суда дело рассмотрено 5 октября 2022 г. С этого момента решение вступило в законную силу.
В настоящее время на вступившее в законную силу решение суда подана кассационная жалоба, которая будет рассмотрена Первым кассационным судом общей юрисдикции в г. Саратове.
Отследить рассмотрение дела в суде кассационной инстанции можно по ссылке:
https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s..
Еще раз повторим главное.
Граждане не остались без оказания медицинской помощи, они могут ее получить в других медицинских центрах города Орла.
Судом не установлено, и стороной ответчиков в материалы дела не представлены доказательства того, что по жизненным показаниям пациентам, получающим в ООО «Фрезениус Нефрокеа» медицинскую помощь, необходимо проведение диализа только на оборудовании и с использованием лекарственных средств, используемых данной медицинской организацией.
Принятие судом решения о прекращении эксплуатации нежилого помещения № 89 многоквартирного жилого дома в качестве медицинский организации, оказывающей медицинские услуги гемодиализа, не препятствует осуществлению обществом медицинской деятельности и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не препятствует осуществлению такой деятельности в помещении, отвечающем санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе и в спорном помещении № 89 при получении разрешения или заключения соглашения с собственниками на использование и уменьшение общего имущества многоквартирного дома, при соблюдении всех установленных норм и правил.
Пресс-служба Орловского областного суда
