№26 (123) от 24 июля 2024 г.
От редакции:
На 4 августа назначено официальное открытие после благоустройства ландшафтного сквера «Дворянское гнездо». Неофициально, впрочем, сквер уже открылся – публика там вовсю гуляет. Многим нравится. Председатель Попечительского совета по возрождению Дворянского гнезда Михаил Вдовин, который курировал проект и его реализацию, еще в начале июля сообщил своим подписчикам ВКонтакте, что работы на Дворянке завершены.
«На мой взгляд, получилось хорошо в соответствии с нашей концепцией, – написал Вдовин. – Однако последнее слово за приемочной комиссией. Спасибо всем, кто верил в реализацию нашего проекта, кто помогал нам идти по этому трудному пути. Спасибо всем, кто критиковал нас. Это давало нам веру и силы для реализации задуманного».
Критиков «благоустройства» Дворянки действительно хватало. Массовое возмущение, например, вызвал снос ротонды, которую заменили глянцевым новоделом, а также тотальная вырубка деревьев. Профессионалы же критиковали всю концепцию в целом как уничтожающую одно из главных знаковых мест города в его самобытности. Один из главных критиков – художник и дизайнер Людмила Парицкая – считает, что обновленное Дворянское гнездо превратилось в Мещанское. Почему? Об этом она рассуждает в своей статье, которую ОС публикует ниже.
Людмила ПАРИЦКАЯ
«Если очень захотеть, то в собственной квартире можно установить унитаз на пьедестале, чтобы каждый раз забираться на него по дизайнерской лестнице! Но, поскольку слава покорителя Эвереста всё равно светить не будет, то такой любитель туалетного экстрима вряд ли найдётся! Ведь это как-то не слишком удобно!
А, вот ещё, как-то попался мне на глаза дизайн-проект гостиной в очень дорогом коттедже с унитазом, установленным в самом её центре, и в комментариях публика просто захлёбывалась от восторга этим дивным новаторством!
Подобные ехидные мысли нагло лезли в мою голову во время прогулки по «обновлённой Дворянке». Я честно пыталась их отогнать, но где там? Каждый квадратный сантиметр этого жуткого, бездарного и бессмысленного новодела служил поводом для возмущённого и одновременно иронического веселья, плавно переходящего в гомерический хохот!
Ну, естественно, ни о каком девятнадцатом веке тут даже речи быть не может! Это обычная, ставшая уже привычной, «современная» ХАЛТУРА, оскорбляющая своим наличием и память И. С. Тургенева, и Дворянского гнезда, заменённого на пластмассовое МЕЩАНСКОЕ. Поэтому исчезновение его упоминания из названия сквера – единственная «удача» всей авантюры с «благоустройством».
Ещё в ХVIII веке известный английский садовод Стефан Свитцер в книге «Образы садов» предупреждал, что ландшафтные планы должны подчиняться природе в большей мере, чем природа подчиняться планам, а также о необходимости учитывать особенности уже существующих насаждений, бережно сохраняя старые деревья. Он шутил, что лучше спалить собственный дом, чем срубить старое благородное дерево, вырастить которое можно только годами и столетиями. Это при том, что он понятия не имел о том, что такое объект культурного наследия и закон №73-ФЗ! Он руководствовался ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ, который в наше «прогрессивное» время утратил свою былую актуальность!
Да и что нам какой-то там Стефан?! Мы и 100 га леса вырубим, не глядя, чтобы сделать там помойку!
Особенностью парков и скверов ХIX века была их пейзажность и нерегулярность, даже некоторая дикость и запущенность, имитирующие естественный, природный ландшафт! Парки изобиловали всевозможными обманками, оптическими фокусами и имитацией развалин.
Если уж «обновлять» Дворянку, так логичнее было бы двигаться в этом направлении. Ведь самое главное – это атмосфера века романтики, а не расчистка территории с варварской вырубкой деревьев и заполнением её псевдорегулярной планировкой плиточных дорожек при помощи линейки и циркуля. Ведь в реформаторском раже не пощадили даже милую тенистую площадку, где можно было уединиться, заменив её на пластмассовый «китайский курятник». А уж несчастный бюст И. С. Тургенева вообще заключили в круг, заложенный разномастной плиткой.
Что уж говорить о гениальной находке обладателей профильных дипломов в дизайне скамеек в виде раскрытых книг, доказывая тем самым, что в современном мире близость ягодиц к напечатанному тексту гораздо важнее головы. И потому им что Бунин, что Тургенев, что Лесков – совершенно не важно! Они для них все на одно лицо, так же, как и скверы в их честь!
Но, в Дворянском гнезде, ввиду гористого рельефа, появилась ещё одна возможность всю мощь своей посредственности направить на полную отмену инвалидам и мамам с колясками доступности пользования сквером.
Я бы очень хотела, чтобы М. В. Вдовин, известный любитель чеснока и мотани, объяснил мне, постоянному критику его разрушительной деятельности, зачем надо было уничтожать пешеходно-транспортный спуск к реке Орлик, существующий там, как часть исторически сложившегося ландшафта, аж с 1903 года, который вполне можно было привести в порядок, дополнив для большей безопасности устройством перил? Кстати, было бы гораздо дешевле!!!
И на каком основании народный депутат публично высмеивает действие мамы с коляской в попытке спуститься в нижний ярус по лестнице? Над собой надо смеяться! Первопричиной её неуклюжих действий является Ваша некомпетентность, Михаил Васильевич.
А уж совет обойти каких-то 100 метров вообще не выдерживает критики. Но я решила попробовать и, притворившись колясочником, пошла от своего дома, расположенного в Дворянском гнезде, по ул. 7 Ноября, потом по спуску ул. Горького и вдоль реки по «набережной», сделанной по принципу «Я ЕЁ СЛЕПИЛА ИЗ ТОГО, ЧТО БЫЛО», добралась до нижнего яруса за 20 минут и поднялась по лестнице наверх. А инвалид потратил бы на весь путь с препятствиями минут 40, но наверх попасть бы так и не смог.
Спуск по ул. Горького намного круче бывшего на Дворянке и не имеет никаких ограждений, которые могли бы обезопасить движение коляски, да и состояние дорожного покрытия оставляет желать лучшего.
Вопрос: зачем на месте привычного спуска надо было устраивать длиннющую, неудобную, некрасивую пластмассово-гранитную лестницу, полностью дублирующую уже имеющуюся на другой стороне того же склона? На данном крошечном клочке земли с лихвой хватило бы одного уродливого сооружения!
Ни функционально, ни художественно подобный дубликат не оправдан! В этой связи возникает чёткое подозрение в НЕЦЕЛЕВОМ использовании средств!!! Ничего, кроме неоправданного удорожания объекта, устройство объекта капитального строительства в виде дублирующей лестницы НЕ ИМЕЕТ!
Мне могут сказать, что она была сделана согласно проекту! Ну, во-первых, проекта не было, а во-вторых, если он был, то где были те, кто, принимая проект, не заметили всех указанных мной несоответствий?
Я бы настоятельно рекомендовала тем, кто будет подписывать документы о приёмке объекта, задуматься о том, что они смогут стать соучастниками растранжиривания бюджетных средств, выделенных на объект культурного наследия, который в результате был УНИЧТОЖЕН на корню!
Помнится, в начале славных дел уши закладывало от визга «хранителей» культуры города Орла, убеждающих всю общественность в том, что «Дворянское гнездо» не является объектом культурного наследия, несмотря на включение его в реестр! Оказывается, «исторически сложившийся ландшафт» – это так, прихоть «городских сумасшедших», мешающих цивилизованному развитию города!
Ротонда в сквере Семьи
Но вдруг теперь, едва успели закрасить последний шов на колоннах ротонды (кстати, на ротонде в сквере Семьи те же вертикальные швы очень хорошо просматриваются), проявился наш непотопляемый мэр, кричащий во весь голос, что это объект культурного наследия! О как! Неужели и табличку повесит? Поменяет кое-что на снятой с моста?
И пошли в тираж всякие глупости о совершенно никому не нужном мостике через овраг за двадцать миллионов, пристани в болоте, невозможности сделать пандусы на лестницах ввиду их крутизны и, по той же причине, лифт!
Господа, да не надо было спуск уничтожать!!! И вообще, срочно надо ввести в моду способность ДУМАТЬ прежде, чем что-то делать!
Тут мне начали укоризненно сообщать о том, что люди с удовольствием фотографируются на фоне лестниц (а других объектов и нет). Искренне рада за них!
Но, к сожалению, в связи с массированным внедрением, по меткому выражению Ю. Грымова, «массового бескультурья» и эпидемии селфи, даже наваленная на центральной площади куча навоза привлечёт такое количество селфистов, что эта куча станет самой востребованной моделью! Но кто посмеет сказать, что это произведение искусства? Или посмеет?»
С глубоким уважением ко всем ветвям власти,
член Союза художников СССР с 1983 года,
член Союза дизайнеров России с 2000 года,
гражданка России Людмила Парицкая
