№42 (184) от 3 декабря 2025 г.
«Скажите, мы за такой сервис платим?» Этот вопрос задал орловчанин Сергей Е. (судя по всему администрации города Орла), опубликовавший в группе «Интересный город Орел | Орловчане!» ВКонтакте информацию о том, что в понедельник 24 ноября на автобусном маршруте №9 из 12 предусмотренных по графику машин работало всего пять. При этом на ноябрьской сессии горсовета большинством депутатских голосов было принято решение об очередном повышении тарифов на проезд в общественном транспорте.
Поможем перевозчикам всем городом
Пост Сергея собрал, по традиции, множество комментариев, ибо тема отвратительной работы транспорта в Орле поистине неисчерпаема. Сейчас же остроты ей придает и известие, что за такую работу мы еще будем платить по повышенному на 13% тарифу. Как это принято на протяжении вот уже нескольких лет, администрация города, обращаясь к депутатам с просьбой проголосовать за повышение цен на проезд, ссылается на жалобы перевозчиков: дескать, цены на все растут, себестоимость поездок значительно выше тарифов, поэтому надо их повышать. О повышении качества работы перевозчиков при этом как-то забывается. А если об этой проблеме вспоминают депутаты, то чиновники, как это было на последней сессии, лицемерно заявляют: ну, не можем же мы расторгать с ними контракты – кто тогда народ возить будет? На самом деле ничего невозможного для людей с интеллектом, как известно, нет. И контракты расторгать можно, и жесткие штрафные санкции применять – было бы, как говорится, желание. Но такого желания у орловской мэрии почему-то не возникает. Параллельно у «бедных» перевозчиков почему-то не возникает желания бросить такой «невыгодный» бизнес – напротив, рынок пассажирских перевозок в Орле давно поделен, маршруты закреплены за определенными перевозчиками, и только форс-мажорные ситуации заставляют вносить какие-то изменения. Так было, например, с перевозчиками Кривовыми, которые публично заявили о давлении на их бизнес и по заявлению которых в отношении первого вице-мэра Орла Вадима Ничипорова было возбуждено уголовное дело (сейчас оно рассматривается в суде). Кстати, в материалах этого дела имеются показания свидетелей, проливающие свет на истинное положение дел в сфере пассажирских перевозок в Орле. Частично мы их уже публиковали – и продолжаем публикацию в данном материале. На этот раз мы предоставим слово людям, которые опровергают легенду о тяжелой доле орловских перевозчиков и раскрывают некоторые нюансы этого бизнеса, так сказать, изнутри. Имен, по понятным причинам, не называем. Все свидетели в разное время работали у одного и того же индивидуального предпринимателя, который, в отличие от Кривовых, пользовался расположением руководства транспортного цеха мэрии и, похоже, продолжает пользоваться им по сей день.
Более чем прибыльный бизнес
Итак, цитируем показания свидетеля А., работавшего у ИП Х в 2022 году.
«…Трудоустроен он был неофициально. На Х в общей сложности работало около 20 водителей (кто-то был со своими автобусами, кто-то, как он, фактически брал транспорт в аренду у Х). Из этого количества официально были трудоустроены, насколько помнит, максимум 2 человека, для отвода глаз в случае проверок. При этом по всем нормативам водители у перевозчиков, заключающих контракты с администрацией города, должны быть трудоустроены официально, чтобы они могли нести ответственность за свою деятельность.
…Работая у Х, водители, в том числе он, никогда не проходили медосмотр и технический осмотр транспортного средства. Транспорт водители парковали в удобном для них месте, зачастую около места своего проживания, а не на специализированной стоянке. Соответственно, техническое состояние транспорта никогда не проверялось. Периодически он сообщал Х о том, что у используемого им автобуса имеется та или иная неисправность, однажды возникли серьезные проблемы с тормозной системой, на что Х требовала продолжить перевозку пассажиров, никаких мер к проверке технического состояния автобусов не предпринимала. Зачастую водители Х, в том числе он, сами на ямах ремонтировали технику.
Соответственно, путевые листы водители Х, в том числе он, в начале рабочего дня забирали самостоятельно. На листах уже были проставлены печати и подписи врача и механика. Водители могли брать за один раз несколько путевых листов на несколько дней вперед. При этом Х даже установила таксу за 1 путевой лист, составляющую 100 рублей. Деньги собирал сторож, который постоянно находился на стоянке Х… Техническое состояние всего транспорта, который работал на Х, не соответствовало требованиям. Ни один из используемых на маршрутах Х автобусов не смог бы пройти техосмотр в соответствии с требованиями. В связи с этим ее автобусы для прохождения техосмотра перегонялись сначала в пгт Кромы, а затем в г. Железногорск Курской области, где Х, либо ее механик… договаривались о прохождении техосмотра на финансовой основе.
По текущей деятельности Х может также сказать, что у большинства водителей была переработка, что недопустимо по всем нормативам. Его рабочий день мог составлять 16 часов вместо 8 положенных, без обеда и отдыха. Каждый водитель был заинтересован работать как можно больше, так как при аренде автобуса у Х, как это было у него, он должен был ежедневно отдавать ей 6000 рублей за аренду автобуса, 1500 рублей за заправку метана, а остальные деньги он мог забирать сам. В среднем за рабочий день у него выходило от 11 000 до 13 000 рублей общей выручки. Соответственно, его средний заработок составлял от 5 000 рублей до 7000 рублей. В месяц он работал в среднем 15 смен. Среднемесячная его чистая прибыль составляла около 100 000 рублей.
Что касается деятельности Х, то однозначно может сказать, что она выигрывала торги на право использования маршрута для пассажирских перевозок всегда за счет помощи администрации. Основным лицом, которое ей в администрации г. Орла оказывало покровительство, является ФИО. (…) Также известно, что Х для того, чтобы постоянно «забирать» нужные маршруты приносила ежемесячно ФИО от 100 000 рублей до 150 000 рублей. При этом, насколько известно, ФИО собирал взятки со всех перевозчиков г. Орла.
(…) В настоящее время, проработав у нескольких перевозчиков г. Орла, а также зная обстановку внутри коллектива каждого перевозчика, может сказать следующее. Помимо вышеописанных им нарушений у Х на маршруты выходит старая техника, которая, очевидно, не подпадает под требования контрактов (не старше 8 лет), а также не соответствует по техническим параметрам (о чем он говорил выше). У Х не соблюдается график выезда транспорта, установленный контрактом. Несмотря на то, что он мог работать по 16 часов в день, он мог какое-то время просто не выезжать на маршрут, мог сломаться автобус, он мог заболеть, так же, как и другие водители. Поэтому по маршрутам Х стабильно в среднем по 2 автобуса на маршрут не выезжало, что является существенным нарушением контракта. При этом вся деятельность Х сопровождалась уходом от уплаты налогов, в том числе по этой причине она не оформляла водителей официально. (…)».
Далее – выделено нами, специально для сведения граждан и депутатов, которым проникновенно сообщают, насколько тяжелую финансовую нагрузку несут бедные перевозчики, из-за чего их необходимо поддерживать рублем из кармана этих самых граждан. (Прим. ред.)
«Может ответственно заявить, что выполнение всех необходимых требований (по медосмотру, техосмотру, содержанию транспорта, его обновлению) не приведет ИП к убыточности. Бизнес по пассажирским перевозкам является более чем прибыльным. Так, чистая месячная прибыль предпринимателя, имеющего на маршруте около 20 автобусов, может достигать 1 000 000 рублей и больше. Этим, в том числе объясняется тот факт, что предприниматели могут себе позволить без ущерба для себя передавать сотни тысяч рублей в качестве взяток…
Тот факт, что система пассажирских перевозок в г. Орле коррумпирована, известен каждому водителю г. Орла, главным должностным лицом, курирующим организацию перевозок от администрации, является ФИО… При этом несправедливым является не только сам факт коррупции со стороны администрации, но и то, что благодаря взяточничеству, на маршруты г. Орла выходят автобусы предпринимателей (Х) с вопиющими нарушениями (отсутствие официального договора, пьяные водители, неисправный транспорт), которые могут привести к серьезным последствиям для пассажиров и участников дорожного движения».
«Обширные связи в администрации»
Далее приводим показания свидетеля Б.
«…Примерно в 20.. году он стал работать в аренде на ИП Х… У нее он работал на маршрутах №16, 27, 5. Данные маршруты являлись рентабельными, пассажиропоток был высоким.
Относительно деятельности ИП Х может пояснить, что в собственности ИП находится не более 4-х транспортных средств, остальной транспорт находится в аренде. Путевые листы выдавались утром механиком, как его звали, он не знает. На путевых листах при получении уже были проставлены отметки врача и механика без фактической проверки состояния здоровья и транспорта. За 1 путевой лист водитель должен был заплатить механику 100 рублей, либо по условиям работы, изначально оговоренным с Х, на эти 100 рублей дополнительно увеличивалась сумма аренды.
Он оставлял свой автобус на охраняемой стоянке в Северном районе г. Орла, поэтому механик ИП Х фактически и не мог его проверять, но тем не менее путевые листы с его отметками он получал ежедневно.
Со временем условия труда… стали ужесточаться. Дошло все до того, что… Х стала удерживать доход водителей у себя и спустя три недели работы начинала ежемесячно выплачивать. Водители при этом ничего не могли сделать, поскольку почти все средства от пассажиров поступают безналичным путем и аккумулируются на счетах ИП. Свои действия Х объясняла тем, что удерживает часть средств в качестве гарантии на случай какой-то внезапной ситуации.
Он постоянно хотел разорвать трудовые отношения с ИП Х, но это было сделать непросто, так как Х грозилась оставить его в реестре, числящимся за ИП Х. Тогда бы он не смог работать в другом месте, связанном с пассажирскими перевозками. Также ему известно, что у Х есть обширные связи в администрации г. Орла, которые позволили ей выигрывать маршруты, не имея в собственности транспорта.
В конечном итоге ему удалось прекратить трудовую деятельность у Х в конце 20.. года. (…)
Относительно сравнения работы в ИП Кривова М.Н. и ИП Х в части выхода на маршрут транспорта может сказать, что у Кривовой М.Н. на маршрут выходило около 90% автобусов ежедневно. Вместе с этим, что касается ИП Х, то на некоторых маршрутах, в том числе на которых работал он, вместо 14 автобусов, которые должны быть по контракту, на маршруте ежедневно работали 5-6 автобусов (выделено нами. – Прим. ред.).
Тем не менее, несмотря на такие нарушения с количеством транспорта, с ИП Х не расторгали контрактов, в отличие от ИП Кривовой М.Н. Полагает, что это подтверждает наличие у Х связей в администрации.
Даже сейчас, уже не работая у ИП Х, он наблюдает, что на ее маршрутах количество автобусов существенно не соответствует необходимому по контракту количеству. (…)
Учитывая, что у ИП Х он проработал несколько лет, ему достоверно известно, что Х всегда угрожала другим перевозчикам и требовала, чтобы уволившихся от нее водителей никто на работу не принимал, чтобы они в итоге вернулись на работу к ней из-за отсутствия альтернативы, как это было с ним. Так было с каждым ушедшим от Х водителем.
Х никогда не пыталась договориться с водителями путем разговора «за столом» с обсуждением всех проблемных вопросов. Х всегда прибегала к насильственным методам, водителей за людей не считала, навязывала кабальные условия работы, при этом требовала, чтобы ее бывших водителей никто не брал к себе на работу. Это дополнительно подтверждает факт покровительства деятельности ИП Х сотрудниками администрации г. Орла, в частности ФИО. Х всегда была уверена в своем покровителе, требования о непринятии водителей действительно выполнялись другими перевозчиками, так как никто не хотел портить отношения с администрацией.
Соответственно, администрация была заинтересована в привлечении водителей только в ИП Х, так как Х постоянно носила в администрацию взятки. При этом другие перевозчики страдали от такого подхода администрации, так как не могли взять на работу свободных водителей, в результате чего на маршруты выезжало недостаточное количество транспортных средств».
Перевозчикам никто не указ?
Еще один свидетель – гражданин В., который в 20.. году устроился на работу все к тому же ИП Х.
В 20… году у него в собственности имелись автомобили ПАЗ 2011 года выпуска и автомобиль Газель 2018 года выпуска. Он заключил договоры аренды с Х на указанные автомобили, в которых стоимость аренды его транспорта составляла 1000 рублей в месяц за единицу. Также им с Х был заключен трудовой договор по должности водителя с установленной оплатой в размере около 10 000 рублей.
На Х в настоящее время в общей сложности работает около 40 водителей (основная часть водителей имеют собственную технику и арендуют маршрут у Х). (…)
По деятельности Х также может сказать, что у большинства водителей есть переработка, что недопустимо по всем нормативам. Его рабочий день может составлять от 12 до 14 часов вместо 8 положенных, без обеда и отдыха. Каждый водитель заинтересован работать как можно больше, так как при аренде автобуса у Х, как это у него, он должен был ежемесячно ей отдавать 21 400 рублей за аренду маршрута (их Х удерживала из его выручки), при этом стоимость топлива за месяц составляет около 40 000 рублей. Также ежемесячно Х принудительно удерживала из его выручки 8500 рублей для возмещения налоговых расходов. Указанную сумму установила сама Х для возмещения налогов и иных отчислений по нему. (…)
Соответственно, его заработок и заработок водителей составляет: выручка автобуса (деньги по банковским картам за вычетом 21 400 рублей аренды и 8500 рублей для отчислений). Вместе с этим они с водителем получают по три рубля с каждого пробитого проездного билета. Х же оставляет себе по 10 рублей с каждого пробитого проездного билета. Более 90% оплаты в настоящее время – в безналичной форме. Соответственно деньги сначала поступают на счета ИП Х откуда Х их обналичивает и передает оставшуюся часть ему и водителю (…) С учетом всех удержаний его ежемесячная прибыль с каждой машины составляла около 40 000 – 50 000 рублей. При этом часть этих денег зачастую уходит на ремонт. Постоянно приходится что-то менять, ремонтировать из-за ежедневной эксплуатации транспорта. (…)
У Х начиная с 20… года и до увольнения он работал на 19 маршруте. В какой-то момент в 2019 году Х забрала у ИП Г. одну карточку маршрута, и он ездил по этой карточке. Когда Х увидела, сколько он зарабатывает на 19 маршруте, она сразу захотела его заполучить, так как прибыль была хорошая. В результате, спустя непродолжительное время ФИО выжил с 19 маршрута ИП Г. и поставил на него Х… Однозначно может сказать, что конкурсная документация по маршрутам №16 и №19 готовилась при непосредственном участии ФИО. Документация была составлена таким образом, что в данных конкурсах выиграла Х, не имея в наличии ни одного автомобиля, который по году выпуска соответствовал бы требованиям контрактов… То есть Х выиграла конкурс со старым арендованным транспортом, да еще и с двумя единицами по одному из маршрутов, при условии работы на маршруте 16 единиц. Налицо грубейшее нарушение конкурсной процедуры и требований заключенных контрактов».
Аналогичные показания дали еще несколько водителей – содержащаяся в них информация во многом дублируется, поэтому приводить их не будем. Заметим только, что все как один говорят о старой технике, об отсутствии медосмотра водителей и техосмотра машин, о несоблюдении режима труда и отдыха, о выпуске на линию недостаточного количества автобусов. И все это – только о работе одного конкретного перевозчика.
Мало того, согласно показаниям свидетеля, который в свое время занимал должность инспектора Ространснадзора и участвовал в проверках перевозчиков, «в период с 2021 года по 2024 года в ходе проводимых проверочных мероприятий в отношении перевозчиков г. Орла, в работе транспорта ИП Х неоднократно выявлялись нарушения требований, предъявляемых к перевозчикам».
Остается добавить, что этот перевозчик работает в Орле по сей день. И почему-то нам кажется, что в его работе мало что изменилось – ну разве что выпуск автобусов на линию, может быть, уменьшился. Почему-то нам кажется, что фамилия этого перевозчика прекрасно известна в администрации Орла. Как и ФИО его покровителя. И что? А ничего. Этот перевозчик по-прежнему продолжает возить граждан с нарушениями, и, полагаем, будет продолжать это делать. Правда, с нового года – по повышенному тарифу. То есть прибыльный бизнес станет еще прибыльнее. Если, конечно, не вмешаются правоохранительные органы. Потому что чиновники мэрии, которым по должности положено следить за работой городского транспорта и наказывать нарушителей, делать этого не хотят.
«Почему никто у нас в городе транспортникам не указ? Почему они не соблюдают условия договора и их за это не штрафуют, а наоборот поощряют в виде увеличения стоимости?» – возмущаются граждане в комментариях к посту Сергея Е. ВКонтакте.
Администрация Орла всем недовольным отвечает в своем духе:
«Регулярно проводятся проверки, в том числе выездные. Перевозчикам, обслуживающим муниципальные маршруты города Орла, направлены письма о необходимости соблюдения надлежащего санитарно-гигиенического состояния подвижного состава, также указано на необходимость проведения дополнительного инструктажа о поведении водительского состава, о соблюдении требований ПДД, об обязательных остановках, о соблюдении графиков движения и обеспечения выпуска автобусов на маршруты в полном объеме. В случае не устранения нарушений ведется претензионная работа».
https://vk.com/interesting_orel
Подобные ответы граждан откровенно раздражают. Потому что все это –лишь видимость контроля и заботы о комфорте пассажиров.
А истинные причины более чем снисходительного отношения чиновников к «бедным» перевозчикам, которые, как выясняется, вовсе и не бедные и которых никакой метлой с рынка пассажирских перевозок не выгонишь, надо искать в тех самых материалах уголовного дела и в показаниях свидетелей, которые мы процитировали выше. Это те самые обширные связи и покровительство – естественно, не безвозмездное.
Бывший начальник транспортного цеха мэрии и до сих пор действующий, но не работающий первый вице-мэр Орла Вадим Ничипоров, пребывает ныне в статусе подсудимого, однако складывается стойкое впечатление, что это никак не повлияло на устройство транспортного бизнеса в Орле. Обширные связи, похоже, продолжают действовать. Может быть, пора уже их прервать?
Прямая речь
Депутат Орловского горсовета Сергей Елесин:
Сергей Елесин
Увеличение платы за проезд выше уровня инфляции администрация города объясняет необходимостью поддержки муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия и перевозчиков в целом. Однако это не решает ни проблем ТТП, ни нарушений установленных графиков обслуживания населения.
Чиновники сами признают, что перевозчики срывают график движения общественного транспорта, но при этом не используют все меры воздействия, предусмотренные контрактами. В результате перевозчики чувствуют себя безнаказанными, а жители часами ждут транспорт на остановках.
Справедливая команда считает: если тариф растёт выше инфляции — качество услуг обязано расти вместе с ним.
Сегодня задача депутатов всех фракций — добиться от администрации строгого контроля за исполнением контрактов и обеспечить орловцам стабильную работу общественного транспорта.
Видео выступления Сергея Елесина – на странице депутата ВКонтакте
