Как в Орловской области выбирают подрядчиков
№42 (139) от 4 декабря 2024 г.
На днях в Орловской области возбудили очередное уголовное дело в отношении очередного подрядчика – организации, с которой областные власти заключили контракт на строительство школы в деревне Жилина.
Что характерно, новость не стала сенсацией – за последние годы орловчане уже привыкли, что все дорогостоящие проекты в регионе проваливаются: либо непозволительно затягиваются сроки сдачи объектов, либо объекты сдаются с вопиющими дефектами, либо вообще не сдаются. «Титаник», мост «Дружба» и Красный мост, площадь Жукова, школа на улице Зеленина, Болховкин луг, станция умягчения воды в Орле, капитальный ремонт орловских школ, школы в деревне Жилина и на ул. Родзевича-Белевича – эти и другие объекты были «завалены» подрядчиками при полном попустительстве местных и областных властей. Так что очередной скандал с очередным подрядчиком граждан уже не удивляет. Удивляет другое: как орловские чиновники ухитряются таких подрядчиков находить и заключать с ними многомиллионные контракты, да еще и убеждать общественность, что отбор был честным и происходил исключительно по закону.
В этом материале мы расскажем, как отбираются «нужные» подрядчики и отсекаются «ненужные». На конкретном примере. Речь пойдет о выборе застройщика для строительства многоэтажного дома на набережной Дубровинского – на том самом участке земли, где когда-то находился печально известный «карточный домик». После сноса полуразрушенного здания было решено построить здесь новый жилой дом. Для этого землю решили отдать застройщику в аренду без конкурса с тем, чтобы тот передал часть квартир в новостройке городу. Чтобы определить, кто же будет строить многоэтажку в весьма престижном районе в центре города, объявили конкурс, на который подали заявки несколько строительных организаций. По стечению обстоятельств процедуру конкурсного отбора застройщика лично наблюдал и даже зафиксировал депутат Орловского облсовета, председатель комитета по градостроительной деятельности и транспорту Виталий Рыбаков. Он и поделился с нашим изданием своими впечатлениями.
Полная тайна голосования
Итак, рассказывает Виталий Рыбаков:
Виталий Рыбаков
«Около двух лет назад я по случаю стал свидетелем процедуры конкурсного отбора на заседании межведомственной комиссии, которое проводил руководитель департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области Сергей Антонцев. Снимать заседание мне запретили, но как депутату не могли запретить на нем присутствовать. Для себя я все равно вел аудиозапись и, как выяснилось позднее, не зря.
На заседании по конкурсу выбирали подрядчика для реализации масштабного инвестиционного проекта – строительства жилого дома на набережной Дубровинского.
Цель мне была понятна. В свое время город потратил бюджетные деньги на расселение аварийного дома, и теперь освободившийся после сноса дома земельный участок решили отдать под застройку с тем условием, чтобы безвозмездно получить от застройщика 10% от жилой площади построенного дома, то есть примерно 532 квадратных метра, что в денежном эквиваленте составляло на тот момент порядка 58,5 млн рублей. Цель вполне разумная и благородная – земля не должна пустовать, а городу нужны квартиры.
Непонятно мне как бизнесмену было другое. Для многоквартирного дома, который можно возвести на этом небольшом по площади участке земли, 10% квартир – предел. Если же застройщик отдает больше, то он неминуемо терпит убытки. Что же это за бизнес? Но застройщики, претендующие на участок на набережной Дубровинского, предлагали в своих заявках и 12%, и 15%, в конце концов дошло и до 18%.
В процессе проведения конкурсной процедуры председатель межведомственной комиссии Антонцев предложил высказаться руководителям компаний-застройщиков для защиты их проектов. Первым выступил генеральный директор ООО «Холикон-Развитие», однако в его выступлении не было сухих цифр и показателей. Он обратил внимание членов комиссии совсем на другой аспект. А точнее – на одного из участников конкурсного отбора.
Цитирую по аудиозаписи:
«Никто не знал компанию «Омега Парк», зарегистрированную в Москве, её учредителей и её директора. Но Интернет знает всё, а потому совсем не сложно навести справки друг о друге и получить полное представление о том, кто есть кто.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директор этой фирмы владеет 0,04%, а остальными 99,96% – ООО «СТС ГРУПП» во главе с известной на Орловщине личностью – Величкиным. И этим уже все сказано. С этим именем связан скандал со строительством дома на территории школы №38, скандал с микрорайоном №1 (Первым), где обманывали дольщиков, возбуждены уголовные дела и т.д.
В аудиторском заключении ООО «Специализированный застройщик «Омега Парк» аудиторы отказались выражать свое мнение, так как не были предоставлены достоверные данные о НДС, о дебиторской и кредиторской задолженностях, нематериальных активах и т.п. В прошлом году, например, аудиторская фирма отказалась выражать свое мнение, потому что из семи видов активов бухгалтерского баланса не подтверждены пять.
Получается, что в рамках данного конкурса никого не интересует, кто платит налоги по полной, а кто от них уходит, у кого положительное резюме, а у кого, увы, отрицательное.
ООО «Специализированный застройщик «ОМЕГА ПАРК» не построили от начала до конца ни одного дома. Это общедоступный факт. Простая махинация с «перебрасыванием» от одной фирмы к другой (где всем известный Величкин имеет свою долю в уставном капитале) проектной документации и переписыванием разрешения на строительство. Дома, сданные в этом году, начинали строиться еще в 2016-2018 годах, люди годами ждали ключей от своих квартир. Все помнят скандал с Первым микрорайоном, ставший известным не только на Орловщине, но и президенту.
Хочу вас как государственных мужей спросить: разве этого достаточно для передачи государственной собственности в виде земли, которая стоит десятки миллионов рублей, а в данном случае – под 70 миллионов, любой конторе, которая заявит сумасшедший процент? Это ли не абсурд?
И ещё один напрашивается вопрос: об ответственности тех, кто принимает решения и простым поднятием руки и росчерком пера допускает далеко не лучших застройщиков до народного достояния – земли. Боюсь, что вопрос: это заинтересованность или халатность? – из ряда риторических» (конец цитаты).
Удивительно, что представители ООО «СЗ «ОМЕГА ПАРК» ничего не возразили в ответ, молча выслушали выступление генерального директора ООО «Холикон-Развитие», так же, как члены комиссии, в которую помимо председателя Антонцева входили:
– начальник управления инвестиционного развития департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области, секретарь межведомственной комиссии Жидов Сергей Андреевич;
– руководитель департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Платонова Ольга Юрьевна;
– руководитель департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Субботин Алексей Сергеевич;
– и. о. начальника управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области – главного архитектора Миронов Вячеслав Серафимович;
– начальник управления градостроительства (главный архитектор) администрации города Орла;
– руководитель департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области Шайкин Григорий Николаевич;
– руководитель департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Сенюшкин Виктор Владимирович.
Далее последовало голосование членов межведомственной комиссии, которое почему-то проходило не гласно, а за закрытыми дверями. Странно, что подача заявок происходит открыто и гласно, а голосование за проект – за закрытыми дверями.
По итогам голосования победителем конкурса по отбору масштабных инвестиционных проектов по строительству многоквартирного дома по набережной Дубровинского, 68 в городе Орле, было признано ООО «Холикон-Развитие». Это было 28 февраля 2023 года.
Каково же было мое удивление, когда три дня спустя я узнал, что было «ПОВТОРНОЕ» заседание и победителем конкурса стало ООО «СЗ ОМЕГА ПАРК»!
С этого момента я очень внимательно стал следить за развитием этой истории…
Первый вопрос, который у меня возник: вмешается ли губернатор? Отменит ли своей властью всю процедуру конкурсного отбора, наказав при этом виновных? Такое решение было бы очевидным с моей точки зрения.
Второй: а что, если не вмешается? Что будет делать застройщик, который объективно выиграл, а субъективно – проиграл? Обратится ли он в Арбитражный суд Орловской области?
Произошло именно второе… Действительно, было подано заявление в Арбитражный суд Орловской области. Это дело слушалось, изучалось в Арбитражном суде Орловской области с мая по октябрь 2023 года».
Один забыл, второй передумал
Здесь мы прервем рассказ Виталия Рыбакова, чтобы пояснить некоторые важные моменты заседания, о котором идет речь. Действительно, 28 февраля межведомственная комиссия под председательством Сергея Антонцева признала ООО «Холикон-Развитие» победителем конкурса. За этого застройщика проголосовали четверо членов комиссии, включая председателя, против – трое. При этом в комиссию входило восемь человек. Если кто-то думает, что восьмой воздержался или не пришел на заседание, то это не так. Восьмой – это секретарь комиссии господин Жидов, и на заседании он был. Почему не голосовал – станет ясно чуть позже.
Так вот, едва проголосовав, господин Антонцев тут же изменил свое мнение. На это понадобились буквально считанные дни. Как следует из материалов суда, в ходе подготовки протокола заседания комиссии господин Антонцев внезапно обнаружил, что его, дескать, ввели в заблуждение: «Холикон-Развитие» предоставил на конкурс документы об опыте работы за пять лет о реализации пяти масштабных инвестиционных проектов (речь идет о строительстве жилых домов), но четыре из них были реализованы другим юрлицом, само же ООО «Холикон-Развитие» якобы построило лишь один жилой дом. Антонцев же как председатель комиссии в этих сведениях сначала не разобрался, а потом вдруг прозрел – и решил, что надо переголосовать. То есть провести повторное заседание комиссии, которая уже определила победителя. Своя рука, как говорится, владыка. К тому же так же внезапно господин Антонцев выяснил, что секретарь комиссии Жидов не голосовал. То есть ему это сообщил сам секретарь Жидов, причем непонятно – когда именно. В материалах суда присутствует расплывчатая формулировка «впоследствии». Так вот, «впоследствии» Жидов сообщил Антонцеву, что просто «забыл» проголосовать.
Смоделируем ситуацию: восемь членов комиссии удаляются в отдельную комнату, чтобы выбрать победителя конкурса. Голосуют. Четверо – за, три – против. Воздержавшихся нет. Итого семь. Где восьмой? Здесь же. Но его как бы нет. Председатель комиссии не умеет считать до восьми? Сомневаемся – все-таки целый департамент возглавляет. Да и «забывчивый» секретарь не абы кто, а целый начальник управления инвестиционной деятельности. Ну, забыл Жидов, не досчитались восьмого голоса, спросите его, он за или против, тут же, не отходя от стола, что называется.
Впрочем, и без голоса господина Жидова «Холикон-Развитие» явно выходило победителем конкурса. Потому что даже при равном количестве голосов (если бы, скажем, Жидов проголосовал против «Холикона») голос председателя считается определяющим. А председатель, как уже говорилось, проголосовал за «Холикон». И вот тут господин Антонцев делает ход конем: 2 марта отзывает свой голос и назначает повторное заседание комиссии на 3 марта. Ну а на повторном заседании победителем объявляют компанию господина Величкина. Хотя, заметим, эта компания также представила на конкурс документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию лишь одного жилого дома. Правда, пообещала, что отдаст городу больше квадратных метров, чем «Холикон».
Теперь смоделируем еще одну ситуацию. Идет трехдневное голосование на выборах депутатов какого-нибудь совета. Приходит в первый день на участок гражданин Пупкин и голосует за кандидата Тётькина. А через два дня, в последний день голосования, тот же гражданин Пупкин является на тот же участок и требует от избирательной комиссии вернуть его бюллетень: дескать, кандидат Тётькин ввел меня в заблуждение, я прочитал агитки кандидата Дядькина и понял, что Дядькин лучше Тётькина, выдайте мне другой бюллетень, я переголосую. Выдадут ему бюллетень? Или, может быть, аннулируют тот, что он уже бросил в урну? Ответ, думаем, ясен даже первокласснику: такая ситуация невозможна. Но что не позволено гражданину Пупкину, то позволено гражданину Антонцеву. Хотя далеко не все с этим согласны. И тем не менее Арбитражный суд Орловской области, а вслед за ним и апелляционная инстанция в Воронеже вполне себе согласились с тем, что и отзыв голоса председателя, и «забыл проголосовать» секретаря, и назначение повторного заседания комиссии – вполне себе правильно и законно. Не согласился с этим только Арбитражный суд центрального округа (кассационная инстанция), вернувший дело на новое рассмотрение в Орел. Кстати, департамент экономического развития и инвестиционной деятельности попытался обжаловать постановление суда кассационной инстанции в Верховном Суде Российской Федерации, но попытка не удалась – ВС департаменту отказал, и дело вернули в Орел.
А мы возвращаемся к рассказу Виталия Рыбакова.
Вопреки здравому смыслу
«На этапе рассмотрения этого небольшого дела в первой инстанции уже можно было предсказать его исход, потому как проходило оно, на мой взгляд, очень поверхностно. От одного заседания к другому суд вызывал одних свидетелей, забывая про других, запрашивал одни документы по данному делу, а ответчик прилагал другие, либо наоборот, их «не доносил», забывал, терял, в конце концов представил, но опять же не в полном объеме.
В связи с выборами губернатора Орловской области по просьбе юриста – представителя департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области Полянцевой И.Г. – заседания переносили снова. (Хотя при чем тут выборы и судебный процесс? Какая между этими событиями взаимосвязь?)
Наконец, было вынесено решение – отказать в удовлетворении заявленных требований застройщика, который просил обязать департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области должным образом оформить протокол заседания межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов (в соответствии с нормативными правовыми актами) в рамках рассмотрения масштабного инвестиционного проекта «Многоквартирный жилой дом по набережной Дубровинского, дом 68 в городе Орле» от 28 февраля 2023 года».
При этом, читая материалы дела, все время натыкаешься на формулировки, определения, действия людей, которые не поддаются здравому смыслу. Так, на заседании 28 февраля не голосовал секретарь– он просто «забыл» это сделать. А из-за этого «ЗАБЫЛ» второй год идут судебные разбирательства, бюджет города потерял 70 миллионов рублей, потому что город не получил квартиры от застройщика. А секретарь комиссии Жидов даже не наказан за вопиющую халатность, говоря юридическим языком.
Далее. Председатель межведомственной комиссии Антонцев утверждает, что в сведениях о наличии опыта работы указана информация о реализации группой компаний, в которую входит заявитель, пяти таких проектов, однако четыре из них реализованы другим юридическим лицом. И указанные выше обстоятельства ввели председателя Межведомственной комиссии в заблуждение по данному критерию оценки и оказали влияние на его решение при голосовании. В указанной ситуации заявка ООО «Холикон-Развитие» не могла рассматриваться как приоритетная по критерию наличия опыта строительства жилых помещений.
Получается, что один департамент изучал представленные на конкурс документы больше месяца, второй – аналогично, и в результате, со слов председателя комиссии Антонцева, его же сотрудники ввели его в заблуждение? То есть 28 февраля он голосовал за ООО «Холикон-Развитие», а «проспавшись», решил проголосовать уже по-другому.
И все это без стеснения оглашается в суде.
В итоге 2 ноября 2023 года, после пятимесячного судебного разбирательства, Арбитражным судом Орловской области вынесено решение по заявлению ООО «Холикон-Развитие» к департаменту экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
После этого застройщик счел необходимым подать апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для защиты своих нарушенных прав и интересов. В Воронеже заседаний было уже меньше, в итоге постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Холикон-Развитие» – без удовлетворения.
Наконец, после неумолимых решений двух судебных инстанций, отбросив прочь все сомнения, ООО «Холикон-Развитие» решает подать кассационную жалобу на решения судов первой и второй инстанции (если кассация признает решение двух судов законным и обоснованным, значит, так оно и есть).
Коллегия судей внимательно выслушала позиции сторон, вникла в суть дела, в отличие от первых двух инстанций.
Каково же было наше удивление, когда Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2023 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 г. по делу отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В своем решении Арбитражный суд Центрального округа постановил, что предмет настоящего спора неразрывно связан с необходимостью проверки соблюдения процедуры конкурсного отбора и итогов голосования, судам двух инстанций следовало установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и дать им правовую оценку. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд округа полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд области, в ходе которого арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доказательствам, проверить доводы сторон и при соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт. Более того, суд округа полагает, что поскольку истцом в качестве способа восстановления права испрашивается по сути возобновление инициированной в конце 2022 года конкурсной процедуры в целях освоения спорного земельного участка, к привлечению к участию в деле подлежит собственник земельного участка.
И вот, уже 08.11.2024 года Арбитражным судом Орловской области вынесено решение по заявлению ООО «Холикон-Развитие» к департаменту экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области. Решением суда в удовлетворении заявленных требований вновь отказано.
Что будет дальше? Застройщику опять необходимо пройти «путь» до кассационной инстанции? Мне непонятно, а когда и на каком этапе в это дело вмешаются правоохранительные органы?» – размышляет Виталий Рыбаков.
Ответа на последний вопрос депутата Рыбакова мы не знаем. Как показывает практика, правоохранительные структуры вступают в дело тогда, когда есть очевидные факты воровства на дорогостоящих объектах. В нашем случае бюджетные деньги никто не крал. Да и объекта как такового нет: есть пустующий участок земли в центре города, на котором уже мог бы вовсю строиться дом (а, может уже и был бы построен), и несколько квартир в этом доме могли бы передать детям-сиротам или гражданам из аварийных домов. Но этого не случилось. И случится ли – большой вопрос. Значит ли это, что квартиры у граждан украли? Формально, по букве закона – нет. А по существу – да. И по большому счету проигравшими в этой истории оказался вовсе не застройщик, которого по неведомой нам причине межведомственная комиссия во главе с господином Антонцевым решила «наказать», переиграв результаты голосования. Проигравшими оказались город Орел и его жители, которые перед Антонцевым и его комиссией ни в чем не провинились. Впрочем, в играх чиновников с подрядчиками орловчане остаются крайними не в первый и, увы, не в последний раз…
