№29 (126) от 14 августа 2024 г.
В марте нынешнего года депутат Орловского горсовета Игорь Коновалов направил в адрес прокурора Орловской области Алексея Тимошина обращение, в котором просил проверить действия городских чиновников, сдавших в концессию ООО «Технодом» муниципальную баню на улице Октябрьской. В результате заключенного концессионного соглашения город не только не получил современный банный комплекс (как обещали гражданам «концессионеры»), но и фактически лишился здания в центре Орла стоимостью в десятки миллионов рублей. Из прокуратуры материалы поступили в полицию – для проверки. И вот сейчас стало известно, что виноватых не нашлось: из УМВД России по городу Орлу депутату Коновалову сообщили, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.
Напомним, о скандальной «банной концессии» «Орловская среда-плюс» писала неоднократно. Один из последних материалов, опубликованных в феврале нынешнего года, касался результатов проверки проекта концессионного соглашения между мэрией Орла и ООО «Технодом», которую провела городская Контрольно-счетная палата еще в 2019 году (тогда же и было заключено концессионное соглашение).
«Как известно, городская власть обосновывала необходимость передачи бани в концессию ее неудовлетворительным состоянием, дабы концессионер ООО «Технодом» ее реконструировал, модернизировал и привел в соответствие современным требованиям и стандартам, – писала «ОС» в феврале 2024 г. – В своем заключении КСП цитирует фрагмент приложения к проекту концессионного соглашения (акта приема-передачи), в котором говорится следующее: «Здание 1970 года постройки находится в аварийном состоянии… Основные несущие конструкции по выявленным дефектам находятся в неудовлетворительном состоянии. Необходима полная замена водопровода, канализации, отопления. Вентиляция и кондиционирование отсутствуют».
Между тем, как отмечала КСП, с проектом решения не представлено выданное компетентными организациями документальное подтверждение:
– неудовлетворительного, аварийного состояния бани №4;
– технико-экономических показателей бани №4;
– необходимости проведения перечисленных в концессионном соглашении работ по реконструкции бани №4 и благоустройства прилегающей территории в предложенном объеме;
– возможной газификации бани №4».
То есть получается, неизвестно кто, неизвестно по какому принципу определил, что баня аварийная и что ее надо реконструировать именно так и не иначе… КСП настаивала: «Технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения являются существенным условием концессионного соглашения, отсутствие которого влечет признание соглашения недействительным. Технико-экономические показатели объекта концессии на момент его передачи концеденту и возврата муниципалитету, изложенные в приложениях №1 и №5, не содержат четкого, конкретного перечня критериев (описание состояния конструкций здания, его инфраструктуры, инженерных сетей, прилегающей территории и пр.) каждого из показателей, что свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом существенного условия».
Спустя пять лет, когда концессионное соглашение было расторгнуто, а останки бани переданы обратно в муниципалитет, стало ясно, почему в концессионных документах отсутствовали критерии состояния здания: чтобы невозможно было проверить, в каком виде она досталась концессионеру и в каком он ее вернул.
Вообще же в заключении КСП содержится целый ряд пунктов, указывающих на то, что концессионное соглашение было выгодно концессионеру (ООО «Технодом»), но невыгодно муниципалитету. Так или иначе, но факт остается фактом: за пять лет концессии (а заключалось соглашение на 49 лет) здание бани разрушилось, граждане лишились возможности получать банные и прачечные услуги (в том числе и по льготным ценам), а город получил руины вместо недвижимости, стоимость которой еще десять лет назад составляла порядка 47 миллионов рублей. То есть ущерб муниципальному образованию – налицо. А значит, есть повод для возбуждения уголовного дела в отношении тех, кто этот ущерб причинил. Такое мнение высказал депутат Орловского горсовета Игорь Коновалов в комментарии нашему изданию в феврале 2024 года. Тогда же депутат обратился в надзорные органы с просьбой провести проверку законности заключенного концессионного соглашения и привлечь к ответственности виновных – в том числе и должностных лиц городской администрации. Но не тут-то было. Проверку полиция, конечно, провела. И в возбуждении дела отказала. Сославшись на показания коммерсантов и чиновников, которые дружно заявили: не виноватые мы!
Процитируем выдержки из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по городу Орлу младшим лейтенантом полиции Овчиевым и утвержденного заместителем начальника городского УМВД – начальником полиции полковником Казаковым.
«В ходе проведения проверки был опрошен генеральный директор ООО «Технодом» Грянко, который пояснил, что в процессе подготовки к началу проведения работ ООО «Технодом» столкнулось с затратами, не предусмотренными концессионным соглашением, а именно затратами на подключение к электроснабжающим организациям. Так, например, затраты на подключение холодного водоснабжения и водоотведения обойдутся компании в 3 323 000 рублей. Затраты на технологическое присоединение к городским электрическим сетям составят 5 540 471 рубль. Затраты на подключение к газоснабжению – 790 000 рублей. Итого общая сумма непредвиденных затрат только за подключение к ресурсоснабжающим сетям составляет 9 653 471 рубль. На момент заключения соглашения не было известно о необходимости подключения ко всем ресурсоснабжающим организациям. Концессионное соглашение также не содержит сведения о необходимости подключения объекта к коммуникациям. Реконструкция существующих сетей не одно и то же с подключением объекта ко всем коммуникациям как новое здание», – жалуется полицейским господин Грянко, которого чуть ли не обманули, не предупредив, что надо будет подключать воду, газ и электричество. И добавляет: «Также не был верно определен уровень износа основных несущих конструкций здания. Так как первое проведенное концедентом (то есть мэрией. – Прим. ред.) инженерно-техническое заключение (на основании которого подписывался договор концессии) было поверхностным и не отражало реальной картины сроков и объема реконструкции, что привело к неверному пониманию о необходимой сумме инвестиций». Как уточняет господин Грянко, в документах было указано, что износ здания составляет 50%, а на деле, дескать, он оказался близким к 85-90%.
Позвольте, но это же ровно то, о чем говорила КСП: в соглашении изначально не было четких критериев, в том числе и износа, и теперь господин Грянко может называть произвольно любой процент изношенности – никто ничего проверить не сможет. И составляли это соглашение чиновники мэрии, которые проигнорировали замечания КСП и подписали соглашение о концессии. Теперь же они сами признают: да, ущерб городу имеет место, но причинили его не те, кто составлял и подписывал соглашение с «Технодомом», а концессионер, не исполнивший свои обязательства. Как заявил в ходе опроса в полиции заместитель начальника управления экономического развития администрации города Орла господин Юшин, ущерб (сумма которого в отказном постановлении УМВД по городу Орлу не фигурирует) взыскивается с концессионера в судебном порядке. Правда, окончательно решение по этому делу Арбитражный суд еще не вынес, и неизвестно, каким оно будет. Зато известно, что Орел лишился важного социального объекта и дорогостоящего объекта недвижимости. И если в этом нет никакого состава преступления, то это создает прекрасный прецедент: используя концессионную схему, так можно довести до непотребного состояния не одно и не два муниципальных здания, чтобы потом со спокойной душой снести руины и освободить дефицитную землю в городе – например, под застройку. А то, что бюджет при этом лишается десятков миллионов рублей – так этого ж никто не мог предугадать…
Депутата Игоря Коновалова (а уничтоженная муниципальная баня находится в его избирательном округе) такое положение вещей возмущает. По мнению депутата, именно отсутствие контроля за исполнением концессионного соглашения со стороны чиновников городской администрации привело к тому, что городской бюджет понес многомиллионные потери.
«У меня возникает вопрос, почему чиновники из числа администрации г. Орла не инициировали судебные разбирательства сразу после нарушения условий соглашения, почему позволили много лет не исполнять условия данного соглашения? Считаю, что здесь может усматриваться коррупционная составляющая», – резонно замечал Игорь Коновалов в обращении в прокуратуру и просил в рамках проверки провести правовую экспертизу заключенного концессионного соглашения, выяснив, в чьих интересах оно составлялось, кто разрабатывал условия договора и дополнительных соглашений к нему, кто их подписывал, какая юридическая служба их проверяла и согласовывала.
Однако, как видим из отказного постановления, проверка ограничилась опросом участников концессии. При этом вряд ли кто-то опрашивал мэра Парахина, экс-сити-менеджера Муромского и экс-начальника УМИЗ Решетову, которых можно считать главными концессионерами.
Игорь КОНОВАЛОВ
– Меня такой результат проверки в корне не устраивает, – сообщил Игорь Коновалов «Орловской среде-плюс». – Ситуация проста. До заключения концессионного соглашения между ООО «ТЕХНОДОМ» и администрацией города Орла баня на ул. Октябрьской работала, оказывала услуги гражданам, в том числе и льготникам. Здесь же работала прачечная, которая обслуживала в числе прочих и бюджетные организации. Муниципальное предприятие давало прибыль! А сейчас, в результате привлечения так называемого концессионера, город Орел потерял социально важное предприятие!
Почему мэр Орла и его подчиненные не предусмотрели риски по этой сделке? Где оборудование этого предприятия? На момент заключения концессионного соглашения ни о каком критическом износе оборудования и здания не могло быть и речи: баня работала и давала выручку, городской бюджет имел доходы. Спустя пять лет после заключения концессии мы получили ущерб и лишились дорогостоящего здания в центре города. Во всей этой ситуации я усматриваю преднамеренное разорение муниципального предприятия группой чиновников городской администрации.
При этом в отказном материале полицейской проверки я читаю: не выявлено, не усматривается, не установлено…
С таким подходом я как депутат Справедливой команды не могу согласиться и намерен по этому поводу обратиться в региональную прокуратуру.
Ведь мы видим вопиющую бесхозяйственность, которую пытаются прикрыть решениями арбитражного суда.
Считаю, что должностные лица, из-за бездействия которых город лишился бани на улице Октябрьской, должны ответить по всей строгости закона и возместить причиненный бюджету ущерб, – заявил Игорь Коновалов.
