№45 (187) от 24 декабря 2025 г.
История с предполагаемым сносом 102 гаражей ГСК «Луч» под прокладку канализационного коллектора (взамен существующего сейчас) получила продолжение на заседании профильного комитета облсовета. В частности, выяснилось, что вопрос можно решить вообще мирно: теоретически новые трубы можно вполне проложить в полосе отвода железной дороги, не затрагивая гаражи орловцев. Также оказалось, что спорная земля не принадлежит городу. И вообще непонятно, с чего вдруг именно городские чиновники начали рассылать владельцам гаражей «письма счастья», о том, что люди должны сносить свое имущество.
Снести и точка!
Напомним, наше издание уже писало об этой ситуации в статье «Кому мешает гаражный кооператив «Луч»? в №39 (181) от 12 ноября 2025 г. https://orelsredaplus.ru/komu-meshaet-garazhnyj-kooperativ-luch/
На каком этапе сейчас находится решение данной проблемы, депутаты предложили рассказать замначальника городского управления градостроительства Алексею Сергеечеву, вызвав его к трибуне.
Он напомнил, что еще в далеком 1978 году для размещения временных гаражей было издано постановление горисполкома о переносе автогаражей на то место, где они сейчас находятся, на ул. Песковскую. Тогда, по версии чиновника, речь шла только о металлических гаражах, так как их можно передвигать с место на место без какого-либо ущерба. Земельный участок для ПГК «Луч» был передан в аренду постановлением администрации города в 1995 году. При этом Сергеечев постоянно делал акцент на то, что в бумагах речь шла о металлических гаражах. В то время как пришедшие на комитет жители показывали документы, в которых не было ни слова ни о временном размещении (земля выдавалась в бессрочное пользование), ни о том, что гаражи должны быть именно металлическими.
При этом господин Сергеечев пояснил, что металлические гаражи не являются объектами капитального строительства и на основании этого не подлежат постановке на учет как объекты недвижимости. По мнению выступающего, все кирпичные гаражи возведены в нарушение выданных документов и должны быть снесены. Железные сооружения необходимо передвинуть на новое место (что делать с подвалами, где люди хранят припасы на зиму, увы, никто не пояснил). Жители, пришедшие на комитет, показали документы, из которых следует, что несколько гаражей ПГК «Луч» были зарегистрированы в установленном законом порядке как объекты недвижимости. Следовательно, либо чиновники нарушили закон, когда регистрировали эти гаражи, либо никаких запретов на регистрацию вообще не существует. И таких юридических нестыковок в ходе комитета всплыло еще несколько.
Компенсации не будет?
Очень важный момент касается выплаты компенсации гражданам за утраченное имущество. Как известно, ничего компенсировать мэрия не собирается.
«Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд установлен главой 7.1 Земельного кодекса, а также статьями 239.2 и 279 Гражданского кодекса. Учитывая, что металлические гаражи как некапитальные объекты не являются объектами недвижимости, а кирпичные гаражи возведены незаконно – установленные законодательством положения об изъятии с выплатой возмещения в данном случае не могут быть применены. Земельный участок на улице Песковской, на котором расположен ГСК «Луч», является собственностью РФ. Частично он накладывается на земельный участок, который в свою очередь входит в участок единого землепользования – полоса отвода железной дороги. Земельно-правовые отношения между ГСК «Луч» и администрацией Орла не оформлялись. При этом, по информации Росимущества, между теруправлением Росимущества по Орловской области и ГСК заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №70-05, срок аренды которого закончился в октябре 2015 года. В последующие периоды договор аренды между Росимуществом и «Лучом» не заключался. Также, по мнению межрегионального управления Росимущества, размещение капитальных гаражей на данном земельном участке не соответствует решению органа власти и может являться самовольным занятием земельного участка», – изложил позицию городских властей Алексей Сергеечев.
Впрочем, жители отметили, что город очень даже может заплатить людям компенсацию, если в суде удастся доказать, что гаражи – это никакой не самострой, а вполне законные сооружения. Но об этом мы расскажем чуть ниже.
Бег впереди паровоза
В ходе дальнейшего бурного обсуждения и выступления жителей возникло несколько важных вопросов без ответов. Кто должен был следить за тем, чтобы соблюдались выданные разрешения на металлические гаражи? Судя по всему, Росимущество. Кто вовремя не подал в суд на снос незаконно построенных гаражей? Опять же Росимущество. Почему тогда во всей этой истории с жителями общается мэрия, а не Росимущество как владелец земли? Но самый интересный вопрос, на который никто так и не смог дать четкого и однозначного ответа: кто должен был инициировать все процессы, связанные с земельным участком, по которому предполагается прокладка канализационного коллектора? Депутаты пришли к выводу, что раз участком на данный момент распоряжается Росимущество, то как раз эта организация и обязана была вступать в переговоры с ГСК, но никак не мэрия.
Представитель горадминистрации стоял на том, что именно мэрия должна заниматься землей, хотя никакой договор сервитута еще не подписан. И более того – даже границы участка под сервитут толком не определены и не утверждены (как минимум требуют корректировки).
Тут на сцену выходит очень интересное понятие «сервитут». Сделаем небольшое отступление, чтобы читатели лучше понимали происходящее. Что такое «сервитут»? Простыми словами – это законное право пользоваться ЧУЖИМ земельным участком в ОГРАНИЧЕННЫХ целях. Например, для проезда или прохода через соседский участок к своему участку или же для прокладки коммуникаций через чужой участок. При этом право собственности остается за прежним владельцем, но возникает ряд ограничений.
И вот что самое интересное. По словам Сергеечева, все действия мэрии (рассылка уведомлений жителям о предстоящем сносе) выполнялись в рамках готовящегося соглашения о сервитуте. Но! Само соглашение еще не подписано! То есть прав на этот земельный участок у мэрии нет! По мнению депутатов, город в данной ситуации просто бежит впереди паровоза. И вместо того, чтобы «кошмарить» жителей, необходимо было вначале оформить все необходимые юридические документы и получить право сервитута на этот участок. Сергеечев стоял на своем: процедура соблюдена. Процитируем фрагмент беседы.
«Администрация города как орган местного самоуправления распоряжается участками, которые находятся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок в собственности РФ и передан в пользование РЖД. Администрация не имеет полномочий просто начать убирать гаражи. Пока подготовлен проект, и мы можем обратиться за заключением сервитута», – отметил Сергеечев.
«Какое вы имеете право заниматься этим?» – поинтересовался у замначальника отдела председатель комитета Виталий Рыбаков.
«Земельным кодексом предусмотрена установка публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сетей», – объяснил Алексей Сергеечев.
То есть сервитут еще не установлен, но мэрия уже действует так, как будто все решено и разрешено.
«Люди приносят документы о размещении гаражей над коллектором. Кто из городских властей вообще давал разрешение размещать даже временные гаражи над коллектором? У таких сооружений должна быть охранная зона, где вообще ничего размещать нельзя! Каким образом городская власть дала разрешение на строительство гаражей над коллектором?» – поинтересовался вице-спикер Михаил Вдовин. При этом на 14 гаражей оказалось зарегистрировано право собственности, и теперь власти требуют их снести.
«То есть даже официальная регистрация права собственности не дает людям гарантии, что их имущество никто не тронет?» – удивился Виталий Рыбаков.
«Я не готов ответить, кто и как зарегистрировал право собственности на федеральной земле», – признал Сергеечев.
В ходе бурного обсуждения выяснилось, что те жители, кто оформил гаражи в собственность, будут решать вопрос в суде. И если суд признает выданные документы действительными, то им за снесенные гаражи будет выплачена компенсация. Если же суд посчитает иначе, то люди останутся и без денег, и без гаражей (в случае сноса).
Как это расценивать?
Здесь вмешались уже пришедшие на комитет жители. Один из них заострил внимание на цене вопроса, о чем почему-то никто не хочет говорить. Самый простой гараж стоит в районе полумиллиона рублей. А если гараж кирпичный, со всеми коммуникациями, да еще и с подвалом, то по цене такое строение уже приближается к однокомнатной квартире. И чтобы отнимать у людей такие колоссальные деньги, нужно иметь очень и очень веские основания (ведь кирпичный гараж разобрать и перенести в новое место просто нереально). Также вопросы возникли по поводу подпорной стенки – если снести один ряд гаражей, то проблемы возникнут у оставшихся строений. И разрушение будет грозить уже не 102 гаражам, а гораздо большему количеству.
Другая жительница отметила, что некоторые гаражи покупались у «ОрелСтроя», причем есть все чеки, все документы, и некоторые владельцы даже приватизировали эти постройки. О каком самострое может идти речь, если возводили боксы не сами жители, а крупная строительная корпорация? В итоге людям посоветовали зайти в городское управление архитектуры и уточнить все детали на приеме.
Еще один житель акцентировал внимание на том, а как вообще расценивать происходящее? Либо это самоуправство мэрии (так как прав распоряжаться землей у администрации нет – договор сервитута еще не подписан), либо же это попытка решить вопрос в досудебном порядке? Если второе, то почему от людей уже требуют сносить свое имущество? Более того, оказалось, что для сервитута еще необходимо скорректировать границы земельного участка, и эту работу только предстоит провести. Также возмущенный житель отметил, что до сих пор четко не определено место для переноса гаражей. Чиновники возразили, что «есть пара наработок», но точные детали необходимо уточнять в территориальном управлении. Еще один момент, на который пришедший владелец гаража попросил депутатов обратить пристальное внимание: если суд в итоге признает гаражи законными строениями, то выплачивать жителям компенсации за снос будет и без того небогатый городской бюджет. Так, может быть, прежде чем взваливать на город совершенно ненужные траты, попытаться найти другой выход?
А ведь можно решить все мирно
И тут, собственно, возник кульминационный момент. А можно вообще оставить ГСК «Луч» в покое и пустить канализационный коллектор в обход без всякого сноса? Очень интересный и важный вопрос, по поводу которого опять же мнения городских властей и жителей кардинальным образом разделились. Пришедший на заседание владелец одного из гаражей привел примеры, где в Орле коммуникации проходят вплотную к полотну железной дороги – буквально в 5-6 метрах. И вдоль ГСК «Луч» также имеется достаточно места, чтобы провести там все необходимые коммуникации. Нужно лишь получить согласие от РЖД на размещение коллектора в полосе отвода. Правда, оказалось, что чиновники послали запрос в РЖД и… благополучно про него забыли. По срокам уже ответ должен был поступить, но на момент проведения комитета его еще не было. А что если ответ РЖД окажется положительным, и вдоль железной дороги действительно можно провести все работы? Зачем пугать людей сносом?
Вице-спикер облсовета заявил, что в сложившейся ситуации Алексей Сергеечев лично должен был съездить в РЖД и провести переговоры с руководством, а не ожидать, пока провернется неторопливый бюрократический маховик переписки. И лично объяснить ситуацию, что прокладка коммуникации в имеющемся зазоре между полотном железной дороги и существующим гаражами позволит «убить двух зайцев» – и сохранить имущество людей, и построить необходимые городу коммуникации.
Виталий Рыбаков
Подводя итог обсуждения, председатель комитета Виталий Рыбаков отметил, что прозвучало очень много противоречивых доводов, плюс было показано множество справок и бумаг, которые полностью исключают друг друга. Во всей этой ситуации, скорее всего, придется разбираться суду. Именно суд должен оценить, кто и что нарушил; кто и какие разрешения выдавал; можно ли было ставить только металлические гаражи или же кирпичные тоже; правомерно ли выдавали свидетельства о госрегистрации гаражей и т.д. Но самое главное – необходимо, чтобы представители городской администрации все же встретились с руководством РЖД и решили вопрос о возможности пустить канализационный коллектор в обход гаражей. Если этот проект получит «зеленый свет», то без судебных тяжб жители сохранят свое имущество, а город построит необходимые коммуникации.
Сергей МИЛЯХИН
