№7 (194) от 4 марта 2026 г.
Областные чиновники лучатся оптимизмом насчет завершения стройки школы в деревне Жилина, которая должна вместить всех желающих из нового Болховского микрорайона. Однако у депутатов областного совета сложилось иное мнение насчет перспектив сдачи этого объекта. В первую очередь – из-за отсутствия финансирования. Ситуации, когда «в действительности все оказывается совсем не так, как на самом деле», к сожалению, в Орловской области происходят все чаще. Но тут все прозаично: школу либо достроят, либо нет. Расскажем подробно, как видят реальность в облАде, и как смотрят на происходящее депутаты комитета облсовета по градостроительной деятельности и транспорту.
Заместитель председателя КСП Орловской области Оксана Мосякина познакомила депутатов с результатами проверки эффективности и целевого использования средств, выданных на строительство этого крайне необходимого жителям нового микрорайона объекта. Но чтобы читателям было понятнее, почему у депутатов возник повышенный интерес к суммам авансов и к тому, как власти контролируют расходование выплаченных строителям денег, придется обратиться к более ранней проверке, проведенной прокуратурой. Напомним, в ноябре 2024 года областная прокуратура сообщила, что еще в марте 2023 года казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» с ООО «АС Монтаж» был заключен контракт на строительство школы в деревне Жилина Орловского муниципального округа.
«В нарушение действующего законодательства часть из полученных в рамках исполнения контракта бюджетных средств подрядчиком по фиктивным основаниям была перечислена на счета субподрядной организации ООО «Кристал», а также на счета других юридических лиц, фактически не осуществляющих хозяйственную деятельность, и впоследствии «обналичена». Всего в результате мошеннических действий должностных лиц подрядной и субподрядной организаций бюджету причинен ущерб в размере более 124 млн рублей», – говорилось в пресс-релизе в ноябре 2024-го.
То есть проверка областной КСП была вполне обоснованной, а ее результаты более чем предсказуемы с учетом ранее озвученных прокуратурой нюансов. Причем аудитор КСП напомнила, что основная задача нацпроекта, в рамках которого и строили школу, – не просто обеспечить детей местами в школах, а перевести обучение в одну смену. И поэтому деньги шли по федеральному проекту. В качестве главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) выступал департамент дорожного хозяйства, а заказчиком – «Орелгосзаказчик». Контракт по этой школе был заключен по схеме «под ключ», то есть победитель аукциона не только обязался полностью построить школу, но и разработать с нуля проект строительства, а также самостоятельно пройти госэкспертизу проекта. Схему «под ключ» на комитете обсудили отдельно и достаточно подробно. Также напомним читателям, что согласно первоначальному проекту школа уже в конце 2024 года должна была распахнуть двери и принять учеников. Однако, как отметила Оксана Мосякина, проект был только одобрен в 2025 году!
«По итогам выполнения первого этапа по контракту 29 января 2025 года получено положительное заключение повторной государственной экспертизы ПСД и результатов инженерных изысканий, выданное «Главгосэкспертизой» России. Сметная стоимость объекта составила в уровне цен третьего квартала 2024 года 2 миллиарда 198 миллионов рублей. На основании акта приемки выполненных работ от 24 июля 2025 года заказчиком приняты выполненные работы по первому этапу на сумму 23,7 миллиона рублей. Оплата выполненных работ произведена на сумму 12,6 миллиона за счет средств областного бюджета. Произведен зачет аванса в размере 11 млн, или 47% от стоимости первого этапа работ. Размер неустойки (пени) на дату приемки проектно-изыскательских работ (24 июля 2025 года) составил 4,2 млн. Заказчиком направленно требование об оплате неустойки. На основании допсоглашения от 12 сентября 2025 года цена контракта увеличена до 1 миллиарда 890 млн рублей. Контрактом предусмотрено авансирование в размере 40% от цены контракта. Заказчиком произведена выплата аванса в полном объеме.
В нарушение условий контракта в установленный 10-дневный срок после получения положительного заключения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий сторонами не были согласованы допсоглашением графики выполнения и оплаты работ, перечень видов и объемов работ, которые подрядная организация обязана выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц к исполнению своих обязательств по контракту. Данные допусловия были согласованы только в сентябре 2025 года. В нарушение статьи 52 Градостроительного кодекса в условиях контракта подготовительные работы, включающие работы по геодезической разбивке стройплощадки, срезке растительного грунта, по вырубке деревьев, по устройству временного ограждения, по разработке котлована – все это выполнялось подрядной организацией до выдачи официального разрешения на строительство объекта и до направления результатов инженерных изысканий на госэкспертизу.
В нарушение статьи 51 и 52 Градостроительного кодекса выполнение строительно-монтажных работ на объекте капстроительства на сумму 66 миллионов рублей проведено подрядной организацией без разрешения на строительство, без проектной и рабочей документации. «Орелгосзаказчиком», получателем бюджетных средств при исполнении контракта в части согласования источников финансового обеспечения за счет средств бюджета затрат, связанных с предоставлением независимой гарантии в размере 6 миллионов рублей, не обеспечено соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, как это установлено в Бюджетном кодексе. В соответствии с методикой определения сметной стоимости могут предусматриваться затраты, связанные с предоставлением независимых гарантий в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом данная норма носит диспозитивный характер, предоставляющий заказчику право на включение в состав сводного сметного расчета расходов на предоставление независимой гарантии, но не обязывающий включать данные расходы в смету контрактов. В нарушение условий контрактов подрядной организацией в установленный срок заказчику не направлена информация о заключении договоров подряда с субподрядной организацией на сумму 767 миллионов рублей (или 66% от суммы строительно-монтажных работ). В соответствии с условиями контракта предоставление аванса является целевым. Подрядная организация обязана использовать полученные средства в целях выполнения работ по контракту. Заказчик вправе потребовать от подрядной организации документов, подтверждающих целевое использование авансовых средств. Требование со стороны заказчика о целевом использовании аванса в размере 555 миллионов рублей направлено в рамках исполнения требования КСП, внесенного по результатам контрольного мероприятия», – отметила выступающая.
Именно последний абзац и вызвал вопросы депутатов. Более полумиллиарда было перечислено подрядчику, и при этом заказчик даже не соизволил поинтересоваться, а на какие цели потрачены такие колоссальные средства? «Контрактом установлено право, а заказчик сам решает – реализовать это право или нет», – отметила выступавшая. «Тут без комментариев», – резюмировала депутат Ирина Пашкова.
Председатель комитета Виталий Рыбаков в который раз акцентировал внимание на том, что еще два года назад было понятно – любовь орловских чиновников отдавать подрядчикам работы «под ключ» может обернуться серьезными последствиями. Ни одного успешно сданного объекта по этой схеме в регионе до сих пор нет. И школа в Жилина – лишь очередное подтверждение порочности такого подхода к строительству важных объектов.
«Это большие риски – такие авансы выдавать. Заказчик в лице Ященко (руководитель «Орелгосзаказчика». – Прим. ред.) не предусмотрел риски выдачи таких огромных авансов. А теперь от КСП мы узнаем, что заказчик даже не проверял, куда тратились авансовые платежи. Там сумма ведь немаленькая – полмиллиарда рублей! Это о чем говорит? Это говорит, что есть сплоченная группа, которая на этом объекте обналичила 124 миллиона рублей. Дело возбуждено. Но ни денег, ни школы регион не получит. Сейчас идет расследование. Материалы КСП передала в прокуратуру. Но кто из «Госзаказчика» ответит за эти «золотые ключи»?» – поинтересовался председатель комитета.
По словам Оксаны Мосякиной, заключение контрактов «под ключ» не запрещено действующим законодательством, и такой способ контрактации продлен на 2026 год. То есть в рамках закона запретить «Орелгосзаказчику» использовать схему, даже если она фактически приводит к колоссальным убыткам, никто не в состоянии.
«В защиту этого способа проведения строительства объектов КСП РФ было проведено масштабное исследование, которое изучало среднюю стоимость строительства квадратного метра социально значимых объектов. В рамках этого мероприятия были сделаны очень интересные выводы. Что позволяет заказчику сократить сроки? У нас основная проблема – длительное проектирование, которое приводит к удорожанию стройки. Какой вывод сделала Счетная палата? Возможно, при использовании типовых проектов сократятся сроки. Но! При этом, если взять стоимость строительства социального объекта при типовом проекте, то она получается несколько выше, чем при индивидуальном проекте. За счет чего – сложно сказать. Более того, существует проблема использования типовых проектов. Минстрой их не актуализирует. И тоже возникают у заказчиков проблемы, чтобы их актуализировать», – познакомила с парадоксами российской действительности Оксана Мосякина.
– «Ященко придумал «под ключ». Но я не Ященко. Я бы сначала сделал ПСД, которая прошла бы госэкспертизу. Провел бы конкурс прозрачный. С проверкой претендентов, чтобы у них была материально-техническая база. Чтобы была положительная производственная история. И только тогда эти организации можно допускать до реализации нацпроекта, который инициировал наш президент. Что мы имеем в сухом остатке? Денег нет. Школы нет. И виноватых нет. Получается, как у Хазанова: есть отпечатки пальцев всех чиновников, которые приложили руку к хищению полмиллиарда. Документация и все вещдоки есть. Дело передали в правоохранительные органы. Второй год мы знаем, что обналичили 124 миллиона, но общественность не информирована, чем закончилось. Я понимаю, что тайна следствия. Но, я думаю, развязка должна быть. И хотел бы, чтобы в этой организованной группе, которая допустила такое развитие событий, были бы чиновники и «Орелгосзаказчика». Потому что на их стороне контрольно-распорядительная функция: как идет движение денежных средств. И то, что они могли потребовать от подрядчика и не стали этого делать – это уже их ответственность», – отметил Виталий Рыбаков.
Как вариант решения данной проблемы представитель КСП назвала возможность прописывать в документах авансирование не всего строительства целиком, а каждого этапа отдельно. Получили аванс на первый этап – выполнили. Приняли работы. И только потом получили аванс на следующий этап. При таком раскладе не было бы ситуации, когда подрядчик получил колоссальные суммы и смог их обналичить. Контроль за каждым этапом и авансирование каждого этапа по отдельности сделали бы процесс строительства более прозрачным и предсказуемым. Что касается ограничения суммы аванса, то тут все упирается в общую сумму контракта, от которого считают процент возможного аванса. Если разбить стройку на этапы по финансированию, то и аванс станет кратно меньше, что снимет массу вопросов, – пояснила Оксана Мосякина.
По документам, которые действовали на момент заключения контракта, можно было давать аванс от 30 до 50%. Следовательно, заказчик не мог дать менее 30%, – отметили участники комитета.
Но самое важное и главное – это вопрос не проведенного финансирования, а текущих платежей на дальнейшее строительство школы. Если в ближайшее время вопрос не будет решен, то стройка в очередной раз застопорится.
Как отметил Виталий Рыбаков, в письме от руководителя департамента Субботина говорится, что на 2026 год ни на школу в Жилина, ни на школу по улице Родзевича-Белевича финансирование бюджетом не предусмотрено. То есть строители выработают выданные им полмиллиарда и станут буквально через месяц, – предположил председатель комитета. Никто из участников комитета не смог развеять опасения и рассказать, когда будет получено финансирование на 2026 год по этим стройкам, ведутся ли переговоры по этому вопросу и каковы предварительные договоренности.
Фото – Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области
