№11 (198) от 8 апреля 2026 г.
На прошлой неделе мэр Орла Юрий Парахин выступил перед депутатами горсовета с отчетом о своей деятельности и деятельности городской администрации за 2025 год. Спич мэра длился полчаса, сопровождался красочными слайдами и более чем щедро был «украшен» риторическими фигурами – впрочем, довольно однотипными и избитыми, построенными по принципу старой советской юморески: «кролики – это не только ценный мех, но и три-четыре килограмма диетического, легко усваиваемого мяса». Эту формулу Парахин использовал, рассказывая про комфортную городскую среду: «это не просто обновление пространств – это новые точки притяжения для жителей и гостей города»; про дороги: «это не просто дороги – это развитие новых территорий, доступность жилья и снижение транспортной нагрузки»; про инфраструктуру: «инфраструктура для жизни» – это не лозунг. Это конкретные километры дорог, освещённые улицы, безопасные перекрёстки и удобные маршруты для каждого жителя города»; про транспорт: «развитие транспорта – это не изолированный вопрос. Это продолжение дорожной политики и одновременно часть градостроительной стратегии»; про комплексное развитие территорий: «комплексное развитие – это не только новые дома. Это синхронизация жилищного строительства с инженерной и транспортной инфраструктурой» и так далее и тому подобное. Если же отвлечься от риторики и перейти к фактам, то отчет мэра можно было бы уложить в две секунды и одну фразу: «нет денег».
Отчет мэра опубликован на его странице в соцсети ВК, поэтому пересказывать это произведение не будем – каждый может ознакомиться с ним сам. Куда интереснее оказалась вторая часть процедуры – ответы на вопросы депутатов. Собственно, из них стало ясно, что денег в городе нет ни на что. Вернее, почти ни на что. Как мы хорошо знаем, деньги находятся на массовую вырубку деревьев и на высадку (или на якобы высадку?) саженцев, которые в большинстве своем не выживают, на ремонт одних и тех же, отремонтированных уже, скверов и улиц, на установку жутковатых фигур на главной площади. При этом на собачий приют, крайне необходимый городу, – денег нет, на детское питание – нет, на выплаты гражданам, расселенным из аварийного жилья, – нет, на городской транспорт – нет, на ливневую канализацию – нет, на ремонт домов на улице Ленина – нет. Да много на что нет.
Впрочем, как мы убедились, мэра Парахина это нисколько не смущает. В подтверждение приведем его ответы на ряд вопросов, заданных депутатами.
Итак, депутат Виктор Борняков поинтересовался, как будет решаться проблема с отловом бродячих собак.
Цитируем ответа мэра Парахина:
Юрий Парахин
– Что касается отлова безнадзорных животных, то здесь утверждена программа, доведены определенные лимиты, если я не ошибаюсь, около семи миллионов, наверное, на текущий год. Наверное, логичным будет и ответить на ситуацию по приюту безнадзорных животных, который у нас сегодня находится на территории Спецавтобазы. К сожалению, этот приют сегодня до сих пор не работает по причине того, что необходимы дополнительные инвестиции. Мы с вами в прошлом году уже этот вопрос рассматривали, пытались внести дополнительные лимиты в размере 10 миллионов рублей, для того чтобы привести его в нормативное соответствие для запуска, но по ряду причин, в связи с тем, что нам необходимо согласовывать любые поправки с правительством области по плану мероприятий, который мы с ними подписали, нам было отказано в дополнительном финансировании. Соответственно, он в текущем году пока не работает, но это не значит, что городом Орлом не заключено, у нас заключен муниципальный контракт, оператором этого муниципального контракта по отлову безнадзорных животных является Спецавтобаза, и эта работа продолжена и будет продолжаться. Точечно, по заявлениям жителей в том числе, мы эту работу выполняем.
Депутат Игорь Коновалов задал два вопроса – о проблемах канализационных озер в районе Новосильского шоссе и о «брошенных» домах (оставшихся без управления):
Игорь Коновалов
– На прошлом отчете, в прошлом году, да и в течение последних трех лет сохраняется проблема в районе Новосильского шоссе – сток канализационных вод. И решения суда есть, и они, с ваших слов, исполняются якобы. Но по факту проблема остается на прежнем уровне, ничего не меняется, все как текло, так и течет – есть видеоматериалы на данную тему. Все-таки как мы видим решение данной проблемы? Когда это безобразие закончится?
Второй вопрос. МУП ЖРЭП (заказчик) упразднили, но остается проблема с так называемыми брошенными домами, которые остались без управляющих компаний. И в начале зимнего периода мы столкнулись с проблемой теплоснабжения домов именно из-за нерадивых управляющих компаний, – напомнил Коновалов и спросил, будут ли предприниматься какие-то шаги по возрождению муниципальной управляющей компании, о чем в свое время говорили как депутаты, так и чиновники администрации.
Ответ Парахина:
– Что касается Новосильского шоссе, сети уже переданы Орелводоканалу, он их обслуживает. По поводу того, что сегодня есть там такая проблема, мне неизвестно. На самом деле Водоканал их обслуживает, если точечно бывает, в принципе, как и в любой части города, сети забиваются, давайте по заявке будем это устранять. Но кроме всего прочего нужно отметить, что часть сетей находится на частной территории под существующими конструкциями. И нам необходимо заново их перепроектировать. Пока в инвестпрограмме Орелводоканала перепроектирования и строительства этих сетей нет. Но самое главное – мы сегодня эти сети поставили на баланс Водоканала, и они обслуживаются на постоянной основе.
Что касается второго вопроса по поводу брошенных домов, то почему не называете компанию? Она известная, это «Умный дом», бросила более ста домов, возбуждено уголовное дело, они самоустранились по подготовке к отопительному сезону, и мы с вами об этом открыто говорили. Я сегодня хочу поблагодарить те управляющие компании, которые совместно с администрацией подхватили управление этими домами, подготовили их к отопительному сезону и сегодня продолжают также, хоть и точечно, но в конце концов управлять этими домами и выполнять определенные обязательства перед жителями, в том числе по уборке от снега прилегающей территории, по какому-то текущему ремонту. Эта работа продолжена, и она будет последовательна, до 27-го года все дома, там их, по-моему, около 170 было на балансе этой компании, все дома будут переданы в другие управляющие компании… А что касается муниципального предприятия, давайте примем решение – я двумя руками за. Я больше скажу – переходя уже к другому вопросу, наверное, он будет звучать сегодня: я вообще сторонник того, что две сферы, которые сегодня у нас являются самыми проблемными, это сфера ЖКХ и сфера транспортного обслуживания, они должны быть полностью, 100 процентов, переданы на муниципальный или государственный уровень – и здесь ни частным инвестициям, ни частным перевозчикам нет места. Всё, вот с 27-го года, если такое решение правительством области будет принято, я полностью его поддержу.
Далее последовал вопрос о работе муниципального автобуса 15-го маршрута, и Парахин решил, что стоит ответить на вопрос о транспортном обслуживании в целом.
– Я свою позицию по поводу передачи в область высказал. И хочу отметить, что, к сожалению, надо признать, что 15-й маршрут обслуживается Трамвайно-троллейбусным предприятием. Регулярно, на ежедневной основе Алексеем Валентиновичем Степновым, транспортным комитетом города проводятся контрольные мероприятия по транспортному обслуживанию в городе, есть большие нарекания к Трамвайно-троллейбусному предприятию, к частным перевозчикам, но рычагов у нас, к сожалению, влияния, мы уже с вами об этом говорили, кроме как выписать штраф на сто рублей, нет. Расторгнуть контракт – ну, есть у нас очень хорошая практика, не будем сегодня о ней говорить, сразу появляются жалобы, что… расторгли мы контракт. Я хочу отметить, что контрольные мероприятия по транспортному обслуживанию ежедневно проходят, замечания и предписания перевозчикам выдаются, а Трамвайно-троллейбусное предприятие регулярно отчитывается, и Алексей Валентинович с них требует ежедневного выпуска в рамках муниципального контракта.
Елена Бобкова
Депутат Елена Бобкова поинтересовалась, какую сумму должна администрация по судебным искам, связанным с расселением ветхого и аварийного жилья? Ожидаются ли в ближайшее время выплаты по уже просуженным искам?
Вот что ответил Парахин:
– Мы должны сегодня порядка 600 миллионов рублей на переселение граждан из ветхого и аварийного фонда уже по просуженным (искам). Что касается выплат, то да, ожидается, и не только за счет средств бюджета, а у нас на эти цели запланировано порядка 160 миллионов рублей – это средства федерального бюджета, но и за счет комплексного развития территорий, это тоже серьезный механизм расселения граждан из ветхого и аварийного фонда, он, кстати, сегодня показал свою эффективность и работает достаточно хорошо.
Депутат Букалов похвалил практику администрации высаживать новые деревья на местах спиленных и спросил, планирует ли она (администрация) ее продолжить? И какие в целом планы по озеленению на 2026 год? Как мы поняли, беспрерывно работающая пила мэрии, которая так возмущает горожан, и стремительно лысеющий город Букалова не беспокоят.
Парахин ответил, что планируется высадить порядка 600 деревьев по уже заключенным контрактам (на ул. Игнатова, Машиностроительной, Шаумяна и других).
– А кроме всего прочего Спецавтобазой планируется высадка трех тысяч деревьев, – отрапортовал Парахин. – Поэтому работу эту будем продолжать, но тут должен быть комплексный подход: деревья должны быть высажены так, где они не будут мешать инфраструктуре города – это освещению, коммунальной инфраструктуре, которая находится под землей, и высажены они должны быть в рамках тех норм и правил, которые сегодня существуют.
Из этого ответа мы поняли, что на месте спиленных деревьев новые вряд ли появятся, при этом пилить город продолжат. Ну а саженцы, судя по всему, появятся где-нибудь на пустырях, чтобы ничему не мешали… Депутата Букалова, видимо, такой ответ устроил. А вот насчет его избирателей – не уверены.
Депутат Оксана Павлюк спросила, какие меры принимаются для обеспечения стабильных поставок продуктов питания в школы и детские сады. Вопрос этот приобрел особую остроту в контексте дальнейших событий, о которых – в отдельном материале в рубрике “Проблема”. А пока – ответ Парахина.
– Первое, что мы сделали: мы сегодня вместе с городским советом запустили процедуру создания отдельного учреждения для аккумулирования денежных средств, в том числе и родительской платы, дошкольных учреждений для обеспечения питанием в детских дошкольных учреждениях. В июле примерно, я думаю, эта процедура заработает в полном объеме. Конечно, проблемы есть с оплатой поставщикам питания и в школах, и в детских садах. Сегодня нами направлены дополнительно письма в правительство области о предоставлении авансовых дотаций на финансирование в том числе и этих мероприятий. Я должен отметить, что у нас сегодня задолженность перед субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе и по питанию, составляет порядка 400 миллионов рублей. Это огромная цифра. Но хочу отметить, что сегодня питанием обеспечиваются все дети и в школах, и в детских садах полноценным, как положено. Мы в ручном режиме с поставщиками работаем, хотя проблема есть действительно, и я думаю, что мы в ближайший месяц постараемся ее решить. Я имею в виду с оплатой полностью.
Вопрос депутата Виктора Панухника продолжил тему долгов, только в более широком масштабе:
– Муниципальный долг на начало января составляет порядка 2,8 миллиарда рублей. И понятно, что без помощи областного правительства нам не обойтись. Вы общались с губернатором Клычковым по этому вопросу, и какова его позиция?
Парахин признал, что поддержка, на которую рассчитывал город, пока не оказана:
– Его позиция обозначена в письме в адрес администрации города в ноябре прошлого года перед окончательным формированием бюджета, я думаю, что вы все эту позицию знаете: что город будет поддержан, определена даже сумма поддержки, но есть определенные задержки. Мы, например, договаривались о балансовой дотации в феврале, к сожалению, в том объеме, в котором мы договаривались, она не поступила. Соответственно, мы имеем сегодня и проблемы по оплате питания в детских садах и школах. Мы на нее рассчитывали. Поэтому поддержка будет обеспечена. Она в письменном виде есть.
Тем временем депутат Владимир Строев обратил внимание, что городские власти и сами могли бы более рачительно относиться к деньгам, не теряя их на ровном месте. Так, Строев напомнил, что, переведя землю под карточным домиком на набережной Дубровинского из зоны жилой застройки в зону парковки (а соответствующее постановление подписал лично Парахин), город потерял 10% квартир в доме, который бы мог быть там построен (а это порядка 600 квадратных метров, или 60 миллионов рублей). Потеряли и на рекламных конструкциях, которые ликвидировали путем внесения изменений в правила санитарного содержания городских территорий. Под «нож» пошли более 200 рекламных конструкций, которые приносили ежегодно по 40 миллионов рублей в бюджет.
– На вопрос, чем же они кому помешали, я не услышал ответа, – заметил Строев. – Ответ был, что новые конструкции – светодиодные экраны – это просто красиво. А то, что было, – это прошлый век, нам не нравится. Хочется привести слова нашего лидера: нравится – не нравится, терпите, ребята, 40 миллионов рублей это есть 40 миллионов рублей. Почему город не использует этот земельный участок (на наб. Дубровинского) и рекламные конструкции, которые можно было оставить и получать дополнительные деньги?
Парахин попытался выкрутиться:
– По первому вопросу (о земельном участке на наб. Дубровинского. – Прим. ред.): мы все прекрасно знаем, что данная территория сегодня находится в судебном споре, когда результат будет этого судебного спора, мы, соответственно, введем его в оборот, этот земельный участок. И стоит отметить, что не мы с вами торговали этот земельный участок.
Что касается рекламных конструкций: наверное, можно посмотреть реальные результаты в бюджете по сбору денег от рекламных конструкций, и, если мне не изменяет память, мы стали зарабатывать, если уж так можно выразиться, не меньше, а больше. При этом, уменьшая их количество, увеличиваем доходную часть бюджета.
– 27 миллионов рублей нам приносят рекламные конструкции эти, – прокомментировал с места Строев.
– Ну давайте посмотрим конкретные результаты по итогам года и тогда уже делать выводы будем, – уклончиво ответил Парахин и перешел в нападение.
– Вторая часть этой истории, что мы с вами должны не только думать о том, что кому-то что-то нравится, а в первую очередь о градостроительном облике… И если вы считаете, что замусоренность города этими рекламными конструкциями украшает наш Орел, нууу… мне жаль, что у вас такое мнение. А мнение всех абсолютно специалистов этой отрасли градостроительной, все считают, что чем меньше будет рекламы и этого мусора визуального, тем город будет смотреться гармоничнее. Поэтому мы идем в этом направлении. Мы не говорим, что не будет в городе полностью рекламных конструкций, они будут просто другими, и их будет просто значительно меньше. Вот и все.
Наконец, приведем вопрос, который был задан первым, но мы сознательно перенесли его в финал. Его задал депутат фракции Справедливая Россия Федор Другов:
– Степанов (заместитель мэра Парахина. – Прим. ред.) на облсовете оценил свою работу на отлично. Скажите, как вы оцениваете свою работу?
– Ну, нашу работу оценят жители города, – проявил «скромность» мэр.
А председатель горсовета Владимир Негин тут же его поправил:
– Сейчас депутаты примут решение по итогам отчета.
Наверное, Негин что-то подозревал. Полагаем, в отличие от мэра Парахина, который прессу не читает (сам признался в суде, было дело), Негин хорошо знаком с тем, как оценивают работу Парахина и его подчиненных жители города – это предельно ясно из комментариев в соцсетях. Поэтому и внес поправку: мол, не жители будут оценивать, а депутаты. И депутаты оценили: как и следовало ожидать, и коммунистов, и единороссов отчет мэра вполне устроил – и они его дружно приняли. А зампред Себякин и вовсе чуть ли не героя из мэра сделал: дескать, при отсутствии денег в бюджете Парахин работает так, что город только хорошеет… Вообще, как мы заметили, между красно-синим большинством горсовета и мэром Парахиным на сессии царила полная гармония: ну, подумаешь, долг города под три миллиарда, подумаешь, счета школ и детсадов заблокированы, подумаешь, ТТП в разрухе, зато город «преображается». Правда, жители и коммунистическо-единороссовские депутаты по-разному оценивают результаты этого «преображения», но жителей, увы, на отчет мэра не пригласили.
Позицию жителей выразили депутаты фракции Справедливая Россия – только они сочли работу мэра Парахина и его администрации неудовлетворительной. В заключение – цитируем их выступления.
Федор Другов:
– Одной из основных проблем нашего города является работа городского транспорта. Повышение тарифа по инициативе администрации не привело к решению данной проблемы: повышена стоимость проезда, а качество услуги осталось на прежнем уровне. Жители нашего города крайне возмущены отсутствием решения данной проблемы… Мы считаем, что всему виной отсутствие контроля со стороны администрации. Вопрос не решен, и пути его решения мы не увидели.
Павел Колосов:
– Юрий Николаевич, от вашего отчета сложилось ощущение какой-то параллельной реальности, как будто в городе Орле все совершенно прекрасно. Я с этим совершенно не согласен и озвучу несколько проблем.
Начнем с провала программы ремонта дворовых территорий. Качество работ не выдерживает никакой критики, подрядчики постоянно меняются, а контроль со стороны администрации оставляет желать лучшего. Все чаще нам приходится слышать от жителей: лучше бы работы вообще не начинали, потому что многие дворы просто разворочены, а работы остановлены. Следующий вопрос – это проблема ремонта школ. Мы сегодня слышали, что все хорошо, все двигается. Я хочу сказать, что не все хорошо. Яркий пример срыва сроков – это 39-я школа. Проектная документация, я считаю, выполнена из рук вон плохо. Она прошла госэкспертизу, за проект заплачены большие деньги, а на выходе мы имеем допработы без конца, допэкспертиза, соответственно, это все сказывается на сроках. Хотелось бы эту проблему решить, потому что я вижу, что механизм абсолютно не отработан, контроль отсутствует, администрация бездействует. Сейчас на очереди 29-я школа, и есть большие сомнения, что мы сможем сдать ее в срок – к началу нового учебного года. То же самое касается и ремонта дорог. Работы, выполненные некачественно, принимаются чиновниками администрации, после чего подрядчики зачастую банкротятся, и все это ложится тяжелым бременем на наш бюджет. Ярким примером в 2025 году стала проблема обслуживания моста Дружбы, в свое время принятого в том числе и лично вами. Сегодня мы имеем некачественно выполненные деформационные швы, что приводит к постоянному разрушению дорожного покрытия, а ремонт проводится опять же за счет города. Поэтому наша фракция считает вашу работу неудовлетворительной.
Виктор Панухник:
– Я являюсь депутатом уже второй созыв и вот уже пятый год читаю прекрасный отчет мэра. Да, отчет написан хорошо, даже скажу – красиво! Но главного в этом отчете нет. В этом отчете нет тех проблем, тех вопросов, которые наши жители задавали в течение всего 2025 года, а также путей их решения. Мы с нашей фракцией посовещались и будем предлагать Юрию Николаевичу на следующий год отчет переименовать. Чтобы суть была понятна. И предлагаем его озаглавить так: отчет мэра и администрации города Орла о нерешенных вопросах и проблемах в городе за истекший период, а также о путях их решения. Я сейчас скажу, о чем люди говорили и что они хотели бы услышать в отчете мэра города Орла. Провальная работа по ремонту дворовых территорий. Крайне низкое качество транспортного обслуживания. Не решены экологические проблемы: система вывоза мусора в городе работает плохо; наличие в черте города фекальных озер; планомерная вырубка зеленых насаждений – в основном здоровых. Срыв сроков ремонта наших орловских школ. Состояние объектов культурного и исторического наследия – удручающее. Проблема питания детей в дошкольных учреждениях. И многое, многое другое. Вы сегодня сами эти вопросы задавали, помогая мэру понять, чего нет в его отчете. Поэтому я выражу свое личное мнение, мнение моих коллег, мнение нашей фракции: работу мэра, работу администрации города мы считаем неудовлетворительной.
