№22 (209) от 15 июля 2026 г.
Сотрудники компании «Теплоавтоматика», которая обслуживала частную котельную на ул. Комсомольской, 287 (Южный рынок), записали видеообращение к генеральному прокурору РФ Александру Гуцану и Председателю Верховного суда Игорю Краснову с просьбой провести проверку действий мэра Орла Парахина и решения Арбитражного суда Орловской области. Речь идет о дикой истории, когда компанию-арендатора, вопреки ее воле, фактически заставили обслуживать котельную, принадлежащую родственникам орловского градоначальника, о чем «ОС-плюс» рассказала в прошлом номере. Теперь сами работники «Теплоавтоматики» в своем видеообращении описали ситуацию, которая не укладывается в рамки как Гражданского кодекса, так и здравого смысла.
– Уважаемые Генеральный прокурор Российской Федерации Александр Владимирович Гуцан и Председатель Верховного Суда Игорь Викторович Краснов! Мы обращаемся к вам в связи с неправомерными действиями мэра города Орла Парахина Юрия Николаевича, а также решениями членов Арбитражного суда Орловской области, которые своими действиями доводят предприятие до банкротства и оставляют жителей без теплоснабжения, – говорят авторы обращения.
– Мы являемся работниками ООО «Теплоавтоматика». Ранее между нашей организацией и ООО «Универсал» заключался договор аренды оборудования котельной, который истек 3 декабря 2025 года. Наша организация обратилась к компании-собственнику котельной и сообщила о том, что договор аренды продлеваться не будет. Но должностные лица администрации города Орла, грубейшим образом нарушая действующее законодательство, включили нашу организацию в схему теплоснабжения. И через арбитражный суд фактически отдали в рабство владельцу котельной. Основная проблема заключается в том, что доли в ООО «Универсал» – собственнике котельной – принадлежат бывшей супруге мэра Орла Парахина, с которой он проживает в одном доме, а также бывшей супруге брата мэра, осужденного на семь с половиной лет колонии общего режима за мошенничество. Таким образом, ООО «Универсал» фактически принадлежит семье мэра Парахина.
ООО «Универсал» при содействии должностных лиц администрации города Орла, мэра города Орла Парахина Юрия Николаевича, всячески злоупотребляя правом, пытаются возложить на нашу организацию обязанность по техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной – пожизненно, на крайне невыгодных, убыточных условиях, что приведет к банкротству нашего предприятия и полному сокращению рабочих мест.
В связи со сложившимся правовым беспределом в отношении ООО «Теплоавтоматика» наши семьи просто останутся без средств к существованию.
Уважаемые Александр Владимирович и Игорь Викторович! У нас просто нет шансов, поскольку нам противостоит мэр города Орла Парахин Юрий Николаевич, который неоднократно показывал свою неприкасаемость и вседозволенность – будь то строительство дороги к теще за бюджетный счет или вмешательство в выборы. Просим вас провести проверку решений Арбитражного суда Орловской области в отношении ООО «Теплоавтоматика», а также провести проверку в отношении действий мэра города Орла Парахина Юрия Николаевича и при наличии оснований возбудить уголовное дело.
Надеемся только на вас!»
От редакции:
Добавим, что решение Арбитражного суда Орловской области, которое авторы обращения просят проверить, действительно выглядит, мягко говоря, странным. Так, например, суд почему-то не учел обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, на которые ссылался истец – ООО «Теплоавтоматика». А именно то, что договором аренды оборудования котельной, который заключался сроком на один год и истекал 3 декабря 2025 года, прямо предусмотрена процедура одностороннего отказа от продления договора с уведомлением за 30 дней. При этом из материалов дела видно, что истец с соблюдением этого пункта договора направил отказ от продления договора 15.10.2025. Таким образом, условия о прекращении договора были соблюдены. Кроме того, истец направил требование о принятии арендодателем имущества, а далее расторг договор с Газпромом на поставку газа, то есть реально прекратил все правоотношения по обязательствам с ответчиком. И ответчик в суде не опроверг, что уведомления им получены. Таким образом, договор считается прекращенным в связи с истечением срока его действия и отказа от его продления. Более того, выступившие в качестве третьего лица в суде представители ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» указали на наличие у ответчика – ООО «Универсал» – задолженности за поставку газа, на недобросовестное поведение ответчика по уклонению от приема оборудования котельной после окончания срока договора аренды, а главное – на отсутствие у ООО «Теплоавтоматика» статуса единой теплоснабжающей организации и, следовательно, обязанности по заключению публичного договора теплоснабжения. Наконец, представители «Газпрома» обратили внимание на неправомерное ограничение прав и законных интересов ООО «Теплоавтоматика» действиями ответчика – ООО «Универсал».
Однако Арбитражный суд занял позицию, отвечающую интересам семейной фирмы мэра Орла Юрия Парахина и администрации Орла, которую тот же Парахин и возглавляет. Суд счел, что договор аренды оборудования частной котельной не прекратил свое действие, не оспорен и не расторгнут в судебном порядке, а значит, является продленным. То есть «Теплоавтоматика» обязана обслуживать котельную и дальше. Любопытен вывод, к которому пришел суд. Цитируем выдержку из решения судьи Кудряшовой:
«…Истец с использованием арендованного оборудования ответчика выполняет социально значимую функцию по обеспечению МКД теплом. Выполнять ее иным способом, с использованием иного оборудования в имеющемся технологическом присоединении он не сможет, как сам пояснил суду. Собственники выбрали определенный способ заключения договоров в своем решении, а администрация утвердила соответствующую схему теплоснабжения, включив в нее истца как исполнителя коммунальной услуги, что не оспорено истцом. При указанных обстоятельствах усматривается приоритет общественных интересов над частными, однако это не нарушает положения ст. 2 ГК РФ о том, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск…»
Не знаем кто как, но мы в этом выводе не заметили вообще никакого здравого смысла. Зато заметили подмену понятий. Социально значимую функцию по обеспечению МКД теплом должна выполнять не частная организация-арендатор оборудования частной котельной, которая больше не хочет это самое оборудование арендовать и не намерена продлевать договор аренды, а администрация города Орла и управляющая компания – именно они отвечают за прохождение отопительного сезона. И именно они должны были позаботиться, чтобы владельцы котельной – родственники мэра Парахина – нашли новых арендаторов, готовых обслуживать котельную и снабжать жителей дома 269 на ул. Комсомольской теплом. А не закрепощать «Теплоавтоматику» через Арбитражный суд и не вынуждать людей обращаться к Председателю Верховного Суда и Генеральному прокурору.
Ну и, наконец, последнее. По данным «ОС-плюс», супруг судьи Арбитражного суда, вынесшей вышеупомянутое решение, трудится… в администрации города Орла начальником отдела правовой поддержки по вопросам градостроительства и землепользования. Если это действительно так, то не наблюдается ли в данном случае пресловутый конфликт интересов, когда решение принимается в интересах, повторим, частной компании – владельца котельной, имеющей отношение к мэру Орла Парахину, и администрации города, возглавляемой тем же Парахиным, в которой опять же под началом Парахина трудится супруг судьи, вынесшей решение? Как-то слишком много нехороших совпадений и нелогичных выводов в этой истории. И слишком мало закона и здравого смысла – как нам кажется.
Комментирует депутат Орловского облсовета, председатель комитета по градостроительной деятельности и транспорту Виталий Рыбаков:
Виталий РЫБАКОВ
– Еще до публикации видеообращения работников ООО «Теплоавтоматика» в социальных сетях и СМИ представители этой компании обращались ко мне. И они рассказали, что на заседании в арбитражном суде их доводы никто не хотел слышать. Я был очень удивлен, когда они сказали, что решение было вынесено не в их пользу. Но меня насторожило вот что: от журналистов орловских СМИ мне стало известно, что дело рассматривала судья, супруг которой работает начальником отдела в администрации города Орла, и когда я проверил эту информацию, она нашла свое подтверждение. Поэтому со страниц издания «Орловская среда-плюс» я обращаюсь к председателю Арбитражного суда Орловской области товарищу Шурыгину и прошу, чтобы он проверил факты: есть ли в этом споре конфликт интересов, должна ли была судья взять самоотвод, так как ее муж находится в прямом подчинении у мэра, объект родственников которого фигурирует в споре. Если это подтвердится – незамедлительно провести расследование, как это сейчас происходит в масштабах всей страны.
