№33 (220) от 21 октября 2026 г.
Ровно месяц назад в Орле завершилась избирательная кампания, которая, как водится, не обошлась без нарушений. «Орловская среда-плюс» совместно с общественным движением «Родной Орел» и активными гражданами собирали информацию и фиксировали факты нарушений избирательного законодательства. По ряду этих фактов уже подготовлены и направлены заявления в правоохранительные и надзорные органы. Расскажем сегодня лишь об одном случае – наиболее вопиющем и наглядном. Речь идет о замене пломб на переносном ящике для голосования. То есть, когда члены избирательной комиссии уходили с избирательного участка с ящиком для надомного голосования, на нем были одни пломбы, а когда вернулись – пломбы оказались другими.
Кандидат в депутаты Орловского окружного совета Александр Клюзов в первый день голосования, 18 сентября, обнаружил, что на избирательном участке №605 в деревне Жилина пломбы на переносном ящике для голосования внезапно изменили цвет. Вот как рассказывает об этом Александр Клюзов в заявлении на имя руководителя следственного управления Следственного комитета по Орловской области Александра Полшакова:
«Мною, Клюзовым Александром Васильевичем, 18.09.2026 года в период проведения голосования на избирательном участке №605, расположенном по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, дер. Жилина, д. 3 (далее – УИК №605), в качестве кандидата были зафиксированы обстоятельства, указывающие на наличие возможных признаков преступления, предусмотренного ст.142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума, итогов голосования).
В ходе голосования вне помещения для голосования на УИК № 605 членами участковой избирательной комиссии использовался переносной ящик для голосования вне помещения №1, который перед выездом был опечатан (пломбирован) бирками (пломбами) черно-желтого цвета в порядке, установленном в ст. 64, ч. 8.1,10, ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ).
Переносной ящик до начала надомного голосования: пломбы – черно-желтого цвета
По возвращении членов комиссии и наблюдателей с голосования вне помещения для голосования было установлено, что пломбы на переносном ящике № 1 заменены на пломбы (бирки) желтого цвета, то есть целостность первоначального опечатывания была нарушена, а сам ящик фактически вскрывался и повторно опечатывался вне процедуры, предусмотренной законом. Самовольное изменение целостности или замена пломб не допускается».
Переносной ящик после окончания надомного голосования: пломбы – желтого цвета
Далее Александр Клюзов указывает, что по возвращении в помещение для голосования бюллетени из переносного ящика должны незамедлительно переместить в сейф-пакет и запечатать с использованием индикаторной ленты.
«Замена пломб на самом ящике после выезда группы нарушает эту процедуру и создаёт условия для незаконного доступа к бюллетеням», – отмечает заявитель.
Когда факт замены пломб был обнаружен, участковая избирательная комиссия вынесла решение о признании недействительными всех содержащихся в нем бюллетеней общим числом 250 штук (50 – по выборам депутатов Госдумы по одномандатному округу и 50 – по федеральному округу, 50 – по выборам депутатов облсовета по одномандатному округу №17 и 50 – по областному округу, и еще 50 – по выборам депутатов Орловского окружного совета). Кроме того, от работы были отстранены члены избирательной комиссии Шумигай и Коломыцев, которые и ходили с этим ящиком по домам.
Заявитель также напоминает о нормах законодательства, которые предусматривают, что «переносной ящик для голосования перед выездом для голосования вне помещения опечатывается (пломбируется) в порядке, установленном комиссией. Вскрытие переносного ящика до начала подсчета голосов, а равно его повторное опечатывание вне установленной процедуры не допускается».
«Замена пломб на переносном ящике №1 или, предположительно, самого переносного ящика для голосования, повлекшая признание бюллетеней недействительными, свидетельствует о несанкционированном доступе к содержимому ящика и создает условия для внесения в избирательные документы (бюллетени, протокол об итогах голосования) заведомо ложных сведений о волеизъявлении избирателей», – пишет заявитель.
Между тем внесение заведомо ложных сведений в избирательные документы, равно как и подделка избирательных документов и незаконное изменение содержания избирательных документов является их фальсификацией – уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена статьей 142 УК РФ.
«Принятие решения о признании бюллетеней недействительными и отстранение членов комиссии подтверждают факт выявленного нарушения, однако не заменяют собой уголовно-правовую оценку действий виновных лиц», – совершенно справедливо указывает Александр Клюзов и просит руководителя СУ СКП по Орловской области провести проверку изложенных в заявлении обстоятельств, истребовать и приобщить к материалам проверки документы и видеозаписи с камер наблюдения на участке, объяснения членов УИК, наблюдателей и других граждан, обладающих необходимой информацией. И главное – дать уголовно-правовую оценку действиям лиц, осуществивших замену пломб на переносном ящике или самого ящика, на предмет наличия состава преступления, предусмотренного статьей 142 УК РФ, и при наличии оснований возбудить уголовное дело.
К заявлению Александр Клюзов приложил два фото того самого ящика – одно с черно-желтыми пломбами, второе – с желтыми, сделанное после возвращения членов УИК с надомного голосования.
Самое интересное, что никаких проверок в СУ СК проводить не стали, равно как и истребовать и приобщать документы и видеозаписи. Заместитель руководителя контрольно-следственного отдела майор юстиции М. Родионова перенаправила заявление Александра Клюзова в избирательную комиссию Орловской области, хотя, повторим, в нем прямо говорится о признаках уголовного преступления.
В ответ на такой ход следователей к Александру Полшакову обратился уже руководитель регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Орловской области Руслан Перелыгин.
Руслан Перелыгин
В своем заявлении он, в частности, сообщает, что «кандидатом в депутаты Орловского окружного Совета народных депутатов второго созыва Клюзовым Александром Васильевичем были зафиксированы обстоятельства, указывающие на наличие возможных признаков преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ. Данные факты были подробно изложены Клюзовым А.В. в своем заявлении от 20.09.2026 года, которое было подано в следственное управление Следственного комитета России по Орловской области (далее – Следственное Управление) посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет и зарегистрировано 21.09.2026 года.
23.09.2026 года заявление Клюзова А.В. было направлено Следственным Управлением в Избирательную комиссию Орловской области для рассмотрения по существу. Однако, следует отметить, что вопросы принятия решений о проведении доследственной проверки по фактам, изложенным Клюзовым А.В., в компетенцию Избирательной комиссии Орловской области не входят. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное следствие по статье 142 УК РФ проводится следователями Следственного комитета Российской Федерации».
Далее Перелыгин – для объективности оценки действий членов участковой избирательной комиссии № 605, проводивших голосование вне помещения для голосования 18.09.2026 года, – просит организовать доследственную проверку по следующим вопросам:
1. Выдавались ли территориальной избирательной комиссией Орловского района номерные пломбы для опечатывания ящиков для голосования, в каком количестве? Составлялся ли при передаче пломб соответствующий акт (иной документ), отражающий количество пломб и их номерную последовательность?
2. Какое количество избирательных бюллетеней получили члены УИК № 605 Шумигай и Коломыцев по акту для проведения голосования вне помещения для голосования? Данный вопрос отражает законность действий УИК, поскольку для проведения голосования вне помещения для голосования избирательные бюллетени выдаются с запасом на случай ошибки избирателя. Однако возврата неиспользованных или испорченных бюллетеней не последовало, что косвенно свидетельствует о превышении полномочий членами УИК № 605.
3. Выдавались ли членам УИК № 605 запасные пломбы для опечатывания переносного ящика для голосования? Если да, то каким актом (иным документом) это зафиксировано?
4. Почему о факте случайного нарушения целостности пломб не было сообщено председателю УИК и наблюдателям? Налицо факт сокрытия правонарушения. Кто принял решение о замене нарушенных пломб на новые?
5. Был ли составлен акт (иной документ) опечатывания переносного ящика для голосования, в котором отражены номера пломб?
6. Были ли оформлены заявления избирателей, желающих проголосовать вне помещения для голосования, соответствующим образом?
Постановка вышеуказанных вопросов в ходе доследственной проверки позволит с точностью определить факт совершения преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ.
На основании изложенного прошу организовать доследственную проверку фактов, изложенных в заявлении кандидата в депутаты Орловского окружного Совета народных депутатов Клюзова А.В., дать правовую оценку действиям членов участковой избирательной комиссии № 605, осуществлявших голосование вне помещения для голосования 18.09.2026 года, и привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, в соответствии с действующим законодательством РФ», – заключает Перелыгин.
Остается ждать, что ответит на это заявление руководство СУ СКР по Орловской области. Как только ответ поступит адресату, мы проинформируем о его содержании наших читателей. А в ближайшем выпуске расскажем о других нарушениях, выявленных в ходе выборов.
..
