№15 (202) от 6 мая 2026 г.
Неожиданный поворот получила история с наведением порядка с уличной рекламой в Орле. Муниципальные власти нашли способ «убить одним выстрелом двух зайцев»: и придать городским пространствам более привлекательный вид, и увеличить доходы от официальных рекламных щитов. Для этого «отцы города» предложили поправки, запрещающие владельцам частных земельных участков размещать у себя на земле баннеры, а также превращать заборы и фасады своих зданий в рекламные пространства. Напомним, ранее в областном центре решили ограничить число рекламных билбордов, заменив их по возможности видеоэкранами. Однако выяснилось: если билборд стоит на частной земле, то такую конструкцию чиновники не могут заставить убрать. Так же как никто не может запретить превращать частные заборы в одну огромную рекламную свалку, уродующую облик города.
Как закрыть дыру в законе?
Руководитель управления муниципального имущества и землепользования администрации (УМИЗ) Сергей Поляков рассказал на заседании профильного комитета горсовета о том, почему возникла идея убрать рекламу из дач и гаражей, а также как это повлияет на наполняемость бюджета.
«Сейчас часть пятая статьи 19 ФЗ «О рекламе» допускает установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, предназначенных для ИЖС, садоводства, огородничества и гаражного назначения. Такая практика противоречит налоговому и земельному законодательству. Поскольку указанные виды использования земельных участков предназначены исключительно для личных, семейных и бытовых нужд граждан, а не для ведения предпринимательской деятельности. Земельный кодекс говорит, что использование земельных участков должно осуществляться строго по их целевому назначению – в соответствии с классификаторами разрешенных видов использования, утвержденных приказом Росреестра. И данные участки (дачные, садоводческие и гаражные) не предусматривают коммерческое использование, в том числе размещение наружной рекламы. Кроме того, федеральное законодательство о садоводстве и гаражных объединениях прямо ограничивает использование таких земель для коммерческих целей. Налоговый кодекс устанавливает понижающие ставки земельного налога для участков при использовании их в личных целях. Это отражается в господдержке граждан, занимающихся индивидуальным строительством и ведением дачного хозяйства. Использование таких участков в коммерческих целях, в частности для размещения рекламы, нарушает принцип экономического основания для применения налоговой базы. Размещение рекламных конструкций в ИЖС, гаражных кооперативах приводит к нарушению целевого использования земель; к противоречию между налоговым и земельным законодательством, а также ведет к ущемлению интересов собственников, использующих соседние земельные участки по прямому назначению. Для устранения противоречий предлагается внести изменения в часть 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», исключив возможность выдачи разрешений на размещение рекламы, на установку конструкций на земельных участках, предназначенных для ИЖС, садоводства, огородничества, и в гаражных кооперативах», – объяснил суть предлагаемых изменений Сергей Поляков.
У депутатов сразу же возникли вопросы: как сейчас орловцам удается получать разрешения на установку баннеров, если и Земельный и Налоговый кодексы запрещают это делать? Оказалось, что достаточно ссылки на Федеральный закон «О рекламе», где такая возможность прописана. В судах не принимают во внимание имеющееся противоречие. Поэтому городские власти и решились на такой шаг, как внесение поправок в федеральное законодательство. В качестве наиболее яркого и показательного примера назвали улицу Васильевскую – по действующим правилам и нормативам там невозможно поставить ни одной рекламной конструкции – улица слишком узкая для этого. Однако на территории частных домов можно поставить огромный рекламный баннер, и, увы, на сегодняшний день никто не сможет этому помешать. Также ряд садоводческих товариществ прилегает к оживленным городским трассам, и это просто идеальные места для баннеров.
Характерная деталь. Вся страна живет по федеральным законам, и только в Орле решились на такой шаг, как исправление противоречий в основополагающих документах. На этот момент указали и депутаты, уточнив: что, мол, «в Орле самые умные»? Иронию не понял главный финансист города Алексей Степанов, который на полном серьезе возразил: «а что, разве плохо быть умным»? Если другие города не видят проблем в том, что налоги утекают в буквальном смысле на ровном месте, то в Орле посчитали, что «лавочку необходимо прикрыть».
Никто не мешает тому же владельцу дачного участка, который поставил у себя на земле рекламный баннер, переоформить участок под размещение рекламной конструкции, чтобы платить, как это прописано в законах, налоги в бюджет и за землю, и за рекламу.
«У нас, поскольку все пользовались дырой в законе, были такие случаи. На территории СНТ появилась рекламная конструкция. В итоге идет извлечение прибыли из земель СНТ, которые должны по закону использоваться по-другому. Ребят! Вырезайте земельный участок, отдавайте в муниципалитет либо на кого-то оформляйте, ставьте налог на эту землю как на коммерческую и платите налоги уже с коммерческой земли», – отметил важную деталь предлагаемого нововведения Алексей Степанов.
Тут уже у депутатов возник вопрос, который неоднократно затрагивали в ходе обсуждения аналогичных споров: что считать рекламой? Мы неоднократно писали в статьях по поводу нелегальной рекламы на автомобилях: если машина на ходу и движется по городу, а у нее на борту размещена реклама – это не нарушение закона. А если машина на спущенных колесах целыми днями стоит перед ТЦ, и на борту ее огромный баннер, то это уже незаконная рекламная конструкция. В законах все четко и доступно прописано. Также в законе «О рекламе» прописано отличие законной информации, которую каждый вправе вешать на частной земле. Этот момент пришлось еще раз разъяснить народным избранникам. Не является рекламой информация о деятельности того или иного предприятия. Например, дачник повесил объявление, что он продает свой выращенный урожай. Это не будет нарушением, так как никакой выгоды от самого факта размещения дачник не получает. А вот если тот же дачник на том же заборе повесит объявление условно «продам мопед» – это уже нарушение, так как дачный участок не предназначен для торговли мопедами. То есть любое объявление, за которое заплатили дачнику, – это уже нарушение. И тут обозначить границу достаточно легко – нет прибыли от рекламы, нет и нарушения.
Захочет ли область поддержать инициативу городских депутатов – большой вопрос. Ведь потом еще нужно, чтобы инициатива нашла поддержку на федеральном уровне. Так что пока говорить о перспективах – удастся ли прикрыть эту дыру в законе о рекламе – преждевременно. Тем более, что депутаты отметили: страна у нас большая, и в других регионах могут быть свои особенности, которые в Орле не столь очевидны. «Форма у прокуроров везде одинаковая. И на Севере, и на Юге, и у следователей, и у ФСИНа», – опять же парировал этот аргумент Алексей Степанов.
Всем выйти из сумрака!
Депутаты согласились, что земля должна использоваться по назначению. Но внезапно обсуждение повернуло в сторону ситуации с гаражами. Председатель комитета напомнил, что в гаражных кооперативах встречается не только реклама, налоги с которой не получает бюджет, но и ведется самая различная деятельность, вплоть до промышленного производства. Что также противоречит цели создания гаража – хранению транспорта. Может ли город поставить вопрос шире, и помимо рекламы ввести в рамки закона различные гаражные производства? – поинтересовались участники комитета. Алексей Степанов отметил, что город не имеет таких полномочий. Только ФНС может проверять, чем заняты в гаражах и платят ли налоги самозанятые.
Депутаты предложили администрации поработать в этом направлении. Возможно, предложить какие-то шаги по наведению порядка с гаражными производствами. И надо отметить, что затронутая тема – настоящая «болевая точка» нашей экономики. Если гараж официально числится как объект для хранения личного автотранспорта, а там организованы мастерская, производство или магазин, то это тянет за собой сразу несколько видов нарушений. Как уже говорилось, основное – это вид разрешенного использования (ВРИ). Земля под гаражом имеет строго определенный ВРИ, например, «хранение автотранспорта», и не предполагает размещение в гаражах промышленных объектов. Земельный кодекс напрямую обязывает использовать участок в соответствии с целевым назначением.
Второй момент – это безопасность. Не секрет, что гаражный бокс чаще всего строился как нежилое помещение для машин, а не как цех. Любое же производство связано с категориями пожарной опасности. Если там варят металл или красят – это грубейшее нарушение, которое не окупается никакими штрафами, потому что создает в плотном гаражном массиве угрозу соседним боксам. Сюда же следует отнести и санитарные нормы. Производство должно иметь санитарно-защитную зону (СЗЗ). В гаражах СЗЗ нет, то есть соседи дышат химией и слушают шум станков.
И третье: если производство в гараже приносит доход, а регистрации ИП или ООО нет – это незаконное предпринимательство.
Прежде чем говорить о методах борьбы, неплохо бы напомнить природу этого явления. Открыть цех в промзоне – это миллионы на выкуп земли, подключение мощностей и прочее, прочее, прочее. Бокс в ГСК – условные несколько сотен тысяч рублей. В депрессивных районах (а Орел в 90-е потерял с десяток крупных заводов) многие орловцы нашли спасение от безработицы как раз в таких «серых» производствах. Поэтому власть и закрывала глаза на это явление. По сути гаражная экономика – это та же самозанятость. Человек не идет на биржу труда, кормит семью, вменяемо платит за свет.
При подготовке этого материала мы изучили, что и как делают в других регионах именно для наведения порядка с «гаражными производствами». Оказалось, что в стране единого подхода нет. Все зависит от позиции местных властей. Самый простой и популярный путь – жесткое пресечение нарушений по жалобам. Это достаточно частый сценарий. Соседи, которым надоел дым от покрасочной камеры или шум от пилорамы, фиксируют нарушение (замеры шума, фото выбросов), пишут заявление в прокуратуру, МЧС и Роспотребнадзор. Выездная проверка МЧС почти гарантированно находит «букет» нарушений пожарной безопасности (проводка, открытый огонь, отсутствие вытяжки). Суд выносит решение о приостановке деятельности и приведении помещения в соответствие с документами. Так как сделать из гаражного бокса законный цех невозможно, бизнес закрывается.
В некоторых регионах привлекли для решения этой проблемы энергетиков. Сетевые компании вводят системы интеллектуального учета («умные счетчики») и анализируют профиль потребления. Если гараж «для хранения» потребляет электричество как небольшой завод (по ночам, ровным графиком, трехфазное подключение с высоким потреблением), то по адресу выходит комиссия, составляется акт о нецелевом использовании (перевод с льготного тарифа «население» на коммерческий). Часто выявляется бездоговорное потребление (набросы, обход счетчика), что влечет огромные штрафы.
Наконец, самый интересный, но, увы, нереальный для Орла метод борьбы в виде… легализации. В ряде городов (например, в некоторых районах Подмосковья) пошли по пути вывода таких цехов из тени, но с выселением из ГСК. Местные власти выделяют территории для малого бизнеса (технопарки, проминкубаторы) с низкой арендной ставкой и готовой инфраструктурой. Предлагается «переехать туда или закрыться». Такой способ, увы, работает только в богатых регионах, где есть бюджет на создание промышленных площадок для легализации гаражных производств.
В Орле такой сценарий маловероятен. Да и на комитете горсовета никаких активных действий по отношению к местным гаражным производствам не обсуждалось. Все ограничилось лишь очень бурным и эмоциональным обсуждением. При этом, судя по позиции представителей мэрии, пока в направлении борьбы с «гаражным производством» никто телодвижений не совершает и не планирует.
А вот что касается запрета рекламы на частной земле (а именно в гаражных кооперативах, СНТ и прочих не предназначенных для баннеров местах), то тут депутаты и чиновники нашли общий язык. На профильном комитете за инициативу города проголосовали все депутаты единогласно.
Сергей МИЛЯХИН
