№6 (103) от 21 февраля 2024 г.
В прошлый четверг представительная делегация депутатов, журналистов и общественников побывала на личном приеме у руководителя следственного управления Следственного комитета России по Орловской области Петра Юдина. В четвертый раз за два года. В четвертый раз главному следователю области задали конкретные вопросы, на которые последовали абстрактные ответы. Вообще этот прием напоминал плохую пародию на знаменитую игру знатоков и телезрителей, потому что на перечисленные в ее названии вопросы – что? где? когда? – Петр Юдин и его подчиненные отвечали примерно так: «что-то кое-где у нас порой…»
Хоть поверьте, хоть проверьте
Встреча длилась более полутора часов, и вопросов было так много, что в рамках одной газетной статьи рассказать обо всем не представляется возможным. Поэтому мы остановимся на самой резонансной теме – теме привлечения к ответственности высокопоставленных чиновников. Хотя точнее было бы сказать как раз о непривлечении их к этой самой ответственности. Как уже, наверное, догадались читатели, в первую очередь речь идет о мэре Орла Юрии Парахине. А во вторую – о его первом заместителе Вадиме Ничипорове.
Напомним, уже не первый год сотрудники регионального управления Следственного комитета проводят проверку скандально известной аудиозаписи совещания в администрации города Орла, на котором мэр Парахин рассуждал о методах фальсификации итогов выборов депутатов облсовета, проходивших в 2021 году. И не просто рассуждал, а прямо-таки побуждал председателей территориальных избирательных комиссий эти методы использовать. Что подтверждается результатами двух экспертиз (фоноскопической и лингвистической), проведенной специалистами экспертного центра при Министерстве юстиции Российской Федерации по инициативе экс-председателя ТИК Советского района города Орла Максима Сушкова.
Однако орловских следователей эти результаты не устраивают – и они назначают экспертизу – сначала фоноскопическую – в ЭКЦ УМВД России по Орловской области, которую долгое время не могут провести. Когда же наконец результаты поступают в СК, в СМИ просачивается информация: экспертиза подтвердила, что на аудиозаписи звучит голос Парахина. Однако следователи об этом умалчивают, ссылаясь, как водится, на тайну следствия. И, выждав время, назначают вторую экспертизу – лингвистическую. Там же. Сроки ее проведения постоянно переносятся. Результатов нет до сих пор. И когда будут – неизвестно.
Между тем не стоит забывать, что Максим Сушков был участником того самого совещания и дал соответствующие показания следователю, которая занимается данным делом (точнее, проводит проверку), подполковнику Надежде Кибалиной. Надежда Кибалина вместе со своим непосредственным начальником – руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Орловской области Константином Барановым присутствовали на приеме вместе со своим начальником и отвечали на вопросы. Вернее, практически не отвечали. Вот как это выглядело в лицах.
Вопрос задает депутат облсовета, руководитель фракции «Справедливая Россия» Руслан Перелыгин:
– Здесь два депутата, Перелыгин и Рыбаков, и мы задаем вопрос: почему до сих пор в отношении мэра Парахина нет никаких обвинительных документов по поводу фальсификации выборов?
Максим Сушков развивает тему:
– Сколько может продолжаться та самая проверка? Экспертизу сделал – и лингвистическую, и фоноскопическую. Она для вас не подходит, несмотря на то, что делало ее авторитетное бюро при Министерстве юстиции. Следующий момент: выясняется, что экспертиза, которую заказываете вы, перенесена на январь. Январь закончился, сегодня 14 февраля, хотелось бы узнать: экспертиза есть или нет? Это вопрос, который уже давно назрел, и на него необходимо ответить. Потому что этот момент – по принуждению к фальсификации выборов – остается открытым. Я бы хотел, чтобы вы прояснили: когда будет готова экспертиза, и будет ли доследственная проверка, и будут ли результаты этой проверки переведены в плоскость уголовного дела?
А депутат облсовета Виталий Рыбаков конкретизирует:
– Почему следователь по особо важным делам подполковник Кибалина не рассмотрела вопрос о сроках экспертизы, чтобы не затягивать сроки проведения проверочных мероприятий? Она не приложила никаких сил, чтобы провести мониторинг экспертных учреждений и определить, где можно быстрее и качественнее провести экспертизу.
А теперь, внимание – ответ! Отвечает полковник Баранов:
– Принимаем все меры к скорейшему окончанию, надеемся, что экспертиза в ближайшее время будет окончена, и по материалам будет принято законное и обоснованное решение.
Депутат Перелыгин не оставляет попыток получить конкретную информацию и напоминает Петру Юдину и Константину Баранову:
– Мы встречались с вами летом. И сейчас – все то же самое: проверяется, расследуется, продлевается… Но какие-то сроки окончания есть? На каком основании все это продлевается? Все-таки когда будет экспертиза, вы же хорошо информированы?
– Мы надеемся, что в ближайшее время, – стойко держится Баранов.
Перелыгин не уступает:
– А ближайшее время – это когда? Завтра, послезавтра?
На этот вопрос Баранов не отвечает. Тогда к разговору подключается журналист Алексей Богомолов, заместитель главного редактора издания FLB.ru и автор многочисленных публикаций о делах мэра Парахина. Богомолов подсказывает следователям простой способ ускорить получение результатов экспертизы, делится, так сказать, опытом:
– Когда дело касалось фоноскопической экспертизы (а она тоже долгое время не проводилась), я обратился к Юрию Николаевичу Савенкову, сказал, что экспертиза затягивается, следственное управление не может работать, работа тормозится – и через день результаты экспертизы были готовы. Я не знаю, что нужно делать: толкать, писать об этом каждый день? Вы же можете засыпать их вопросами. Петр Иванович с Юрием Николаевичем встречаются чаще, чем мы. Всего-навсего надо к нему обратиться, это же несложно. Почему вы такие вопросы не задаете? Почему их мы должны задавать?
Ответ Константина Баранова подкупает своей непосредственностью:
– Поверьте, мы задаем такие вопросы. И все, что от нас зависит, для того чтобы ускорить производство экспертизы, мы делаем.
Правда, депутат Виталий Рыбаков следователю Константину Баранову верить на слово почему-то не хочет. И напрямую высказывает свои подозрения, напоминая, что Максим Сушков, заказавший две экспертизы – фоноскопическую и лингвистическую – в экспертном центре Минюста, получил результаты первой через три недели, результаты второй – через две недели. Следователи же ждут этих результатов годами, на что и обращает внимание депутат:
– Следователь под руководством начальника отдела должна изыскивать возможности быстро провести экспертизу, чтобы быстрее расследовать дело и направить в суд. А мы этого на протяжении трех лет не видим. Это называется волокита. Ведь есть разумные сроки расследования уголовных дел. А дела, где замешаны спецсубъекты, чиновники, вообще должны расследоваться в ускоренном порядке… Вот теперь скажите, кто интересант волокиты уголовных дел в вашем отделе? Объясните нам, депутатам.
– Вам, депутатам, объясняю, что следователь делает все необходимое для того чтобы принять законное обоснованное решение, – выдает заученный ответ Константин Баранов. – Никаких интересантов в волоките нету. Если у вас есть иная информация, напишите куда нужно. Никаких интересантов, еще раз повторяю, нету. Все делается в рамках закона. И если где-то что-то у нас не получается быстро, в частности, экспертиза, то мы не экспертное учреждение. Мы пытаемся ускорить производство экспертизы в рамках предоставленных нам полномочий.
Но депутата Рыбакова такой ответ явно не устраивает:
– Я считаю это просчетом следствия. У нас скоро выборы президента, и мы, депутаты, волнуемся… А у следователя Кибалиной экспертизы тянутся по полгода и больше. И я не уверен, что мы получим результаты экспертизы завтра, послезавтра… А Константин Владимирович Баранов скажет: мы приняли все меры. Но результата нет. Как говорит наш президент, где посадки? А их нет, как только дело касается чиновника. Если завтра кто-то два мешка зерна украдет, Константин Баранов тут же найдет, и через неделю будет обвинительное заключение у прокурора. Политика двойного стандарта.
– Константин Владимирович, я вам хочу сказать, что вы плохо организовываете работу. Это мой взгляд как депутата. Какие дела ни возьми, где фигурируют чиновники, так отдел под вашим руководством переводит их на волокиту, когда сроки привлечения к ответственности истекают, и потом дело разваливается, – без обиняков заявляет Рыбаков и чуть позже добавляет: – Гражданское общество подозревает здесь коррупционную составляющую. Я не говорю, что в ваших рядах это происходит, но бездействие и нежелание расследовать громкие дела с участием Парахина, Ничипорова просматриваются. Наш президент Владимир Владимирович Путин сказал, что неприкосновенных нет. А здесь, получается, есть две касты: одного за мешок зерна привлекают, а другого…
Разумеется, Баранов с ним не соглашается, отвечая, что депутат заблуждается:
– Это ошибочное представление.
Однако Рыбаков продолжает отстаивать свою точку зрения – причем опять же на конкретном примере. И этот пример касается уголовного дела о так называемой «тещиной дороге», фигурантом которого являлся, потом не являлся, потом опять являлся и опять перестал являться мэр Парахин.
Я знаю, что ты знаешь, что я знаю
О том, как появилась дорога к «тещиному дому» на улице Никольской в деревне Кондырева Орловского района, мы рассказывали на протяжении нескольких лет. О том, как орловские следователи пытались вывести из уголовного дела о строительстве этой дороги мэра Парахина, который, собственно, в «тещином доме» и живет, вышли десятки статей в федеральных и региональных СМИ. И вот на приеме у Петра Юдина выяснилось, что следствие в очередной раз предприняло попытку спасти орловского мэра от уголовной статьи. Правда, рассказали об этом депутатам, журналистам и общественникам не следователи, а наоборот – депутат Виталий Рыбаков и журналист Алексей Богомолов – следователям.
– В 2018 году была построена дорога по улице Никольской, в чистом поле, без разрешительной документации, к единственному дому, где проживает до сих пор бывший глава Орловского района, а ныне мэр Орла Парахин, – напомнил краткое содержание затянувшегося сериала депутат Рыбаков.
Мы же добавим, что фигурантами этой нехорошей истории стали господа Кругленко (руководитель фирмы-подрядчика, строившей дорогу), тогдашний глава района Юрий Парахин и его подчиненный – бывший начальник управления строительства, транспорта и ЖКХ администрации Орловского района Вячеслав Селютин, подписавшие акт о приемке дороги.
– И что мы видим? – продолжил Рыбаков, обращаясь к Петру Юдину. – Селютина вы вывели из общего дела, Селютин идет по отдельному делу. Как так, если они с Парахиным подписывали один и тот же акт? Селютина выводит следователь Кибалина, а уголовное преследование Парахина вообще прекращается. Кругленко – непосредственный исполнитель – под уголовным преследованием со стороны следственного управления УМВД. Почему вы как начальник управления не объединили эти дела в общее производство? То есть с фигурантами Кругленко, Селютиным и Парахиным? Кругленко делал эту дорогу, Селютин подписывал акт приемки, а Парахин – заинтересованное лицо, так как дорога идет непосредственно к дому его тещи, где он снимал угол за десять рублей в месяц. Развелся с женой и живет с ней под одной крышей уже который год. Дела разъединены, по делу Селютина – волокита, по Кругленко, по моей информации, тоже идут круговороты. Как это понимать?
Ответить на все эти вопросы Юдин предложил следователю Надежде Кибалиной, которой, это было видно невооруженным глазом, присутствие на приеме явно удовольствия не доставляло. Да и ответы давались не без усилий. Явно через силу Кибалина сообщила следующее:
– Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Орловской области.
Рыбаков тут же потребовал уточнить:
– В отношении кого?
– Мы не можем вам об этом сказать. Когда будет принято решение прокуратурой, тогда общественность об этом узнает, – так же нехотя ответила Кибалина. Но тут на помощь следователю пришел Алексей Богомолов, который без экивоков заявил, что в обвинительном заключении фигурирует лишь одна фамилия – Селютин:
– Самое интересное, что и Надежда Викторовна, и Константин Владимирович, и Петр Иванович знают, что обвинительное заключение направлено в прокуратуру в отношении Селютина. Парахин в данном заключении отсутствует. Почему же вы не можете это подтвердить? Вы знаете, что я это знаю. Я знаю, что вы все это знаете. Это что за игры-то такие? Это же известно. И известно, что вам его отправят обратно, отменят.
Забегая вперед отметим, что на момент проведения приема у Юдина прокуратура действительно отправила обвинительное заключение в отношении Селютина в следственное управление. А очередную попытку исключить Парахина из числа подозреваемых по уголовному делу о «тещиной дороге» прокуроры в очередной раз будут оспаривать в суде.
Тем временем депутат Рыбаков продолжал добиваться вразумительных ответов на простые вопросы от начальника отдела Константина Баранова:
– Если в одном акте стоят подписи двух фигурантов – Парахина и Селютина, почему одного выводят из-под уголовного преследования, а дело другого передают с обвинительным заключением в прокуратуру? Как это понимать? Константин Владимирович, что вы скажете?
Баранов дал более развернутые, но столь же бессодержательные пояснения, подтвердив информацию Кибалиной о том, что уголовное дело находится в прокуратуре.
– Когда будет принято решение, общественность об этом узнает. В отношении Кругленко следственное управление Следственного комитета по Орловской области дело не расследовало, потому что расследовало факты нарушений со стороны чиновников… Мы рассматривали конкретный факт. По конкретному факту мы пытаемся принять законное обоснованное решение, которое поддержит прокуратура. Или не поддержит. В настоящий момент дело находится в прокуратуре. Как будет решение принято – поддержит нас прокуратура, не поддержит – будем дальше заниматься, поддержит – значит, дело пойдет в суд, – терпеливо рассказывал сказку про белого бычка полковник Баранов.
Рыбаков высказал подозрения, что с делом о «тещиной дороге» что-то нечисто:
– С 2020 года, когда было инициировано уголовное преследование гражданина Парахина, дело уже должны были передать в суд. Но по каким-то причинам в отделе номер два, где командует товарищ Баранов, все переиначили. И это попахивает признаками коррупции… Смотрим статистику. Вы отправляете обвинительное заключение в прокуратуру, прокуратура пишет замечания, которые вы должны устранить. Устранили. Опять отправляете в прокуратуру. И так – мячик туда, мячик сюда. Неужели нельзя со второго, максимум с третьего раза закрыть это дело и передать обвинительное заключение с обозначенными фигурантами? То есть Парахиным, Селютиным и Кругленко. Потому что Кругленко – непосредственный исполнитель строительства дороги, а принимали ее Парахин и Селютин – чиновники. Это уже организованная группа лиц. Может, я в чем-то неправ? Поправьте.
И Баранов не преминул поправить:
– Вы не правы в том, что, если вы считаете, что есть какая-то коррупция, то, пожалуйста, напишите официальное заявление. Либо так больше не заявляйте, я вас прошу. Если вы в чем-то обвиняете следственное управление Следственного комитета, вы напишите официальное заявление.
– Это говорят избиратели мне как депутату, – парировал Рыбаков, – а я говорю вам. Если будут основания, мы заявление напишем.
– Если мы принимаем какие-то решения, мы основываемся на материалах уголовного дела, – продолжил Баранов. – Следователь принимает решение. Если я как руководитель отдела согласен с этим, значит я поддерживаю решение следователя. Или я его отменяю. И руководитель управления соглашается либо отменяет. Все решения, которые принимаем, мы основываемся на законе. Мы полагаем, что решения наши законны. Как юристы, как следователи. Если мы где-то неправы, то есть надзорные органы, есть суд, который поправляет наши решения, который может вынести либо обвинительный, либо оправдательный приговор, либо вернуть уголовное дело для доработки на стадии предварительного расследования. Поверьте, мы тоже хотим поставить точки по всем этим делам. И по уже обозначенным, и по тем, которые вы еще не обозначили сегодня. Поверьте, мы принимаем все меры, чтобы принять законное обоснованное решение. Для того чтобы общественность успокоилась… Поверьте, мы принимаем все меры для того чтобы… Есть какое-то напряжение по всем этим делам, большое напряжение по всем делам, по материалам. Мы принимаем все меры для того чтобы напряжение снять, чтобы принять законное обоснованное решение.
Как вас понять, если вы ничего не говорите?
Завершающим аккордом в обсуждении наболевшей темы стало выступление депутата Руслана Перелыгина, который на протяжении всей дискуссии старался сдерживать эмоции, и было видно, что это дается ему с трудом. Выслушав спич Константина Баранова, он обратился к Петру Юдину, который старался больше молчать, чем говорить:
– Петр Иванович, вот я сижу, за всем этим наблюдаю. Допустим, будет опубликована статья. Мы задаем конкретные вопросы. Нам отвечают общими фразами. Какое мнение у людей будет сформировано? – поинтересовался Перелыгин.
В ответ последовало резонное замечание депутата Рыбакова:
– Тайна следствия.
Перелыгин продолжил:
– Тайна следствия или нежелание следствия… Неужели нельзя нам рассказать, какие мероприятия были за это время проведены? Необязательно в подробностях. «Мы сделали то-то и то-то, считаем, что результат будет такой-то тогда-то и тогда-то». Ну можно как-то раскрыть информацию? Потому что не мы сейчас, мягко говоря, имидж Следственному комитету портим, а ваши ответы на самом деле. Мы просто будем передавать то, что вы говорите нам. А вы нам ничего не говорите. Если почитать, какие комментарии идут в социальных сетях, я, честно говоря, не знаю, как вам сверху еще не «прилетело». Извините, что так выражаюсь, но вы просто промониторьте, что пишут и говорят про Следственный комитет…
– Петр Иванович, когда-то очень давно я служил в военной прокуратуре и видел, как отлажены все процессы. Я думаю, что у вас точно такая же структура. Сегодня Баранов и Кибалина могут говорить, что они что-то делают, но на самом деле все зависит только от руководителя, от того, какие вы задачи ставите. Если вы не требуете от своих подчиненных ускорения, они не будут ускоряться. Именно от вас все это зависит. Вы как первое лицо можете высказать свое мнение по этому вопросу? Вы какие-то конкретные сроки подчиненным ставите?.. Кто вам мешает принять решение по Парахину? По его брату, например, в Москве быстро приняли решение, посадили его в сизо. Здесь что мешает? И одно уголовное дело, и второе, и проверки идут, и так далее. Как вы ставите цели своим сотрудникам, так они их и будут выполнять. Судя по нашим четырем встречам, цели – абстрактные. Конкретных целей нет, – заключил Перелыгин.
Угадайте, что ответил депутату руководитель регионального управления СК Петр Юдин? Правильно: «Мы работаем только по закону. Никто на нас не давит. Мы разбираемся: есть состав, мы дела направляем, материалы рассматриваем. Все вовремя».
– Но вы-то как профессионал какие перспективы уголовного дела по всем парахинским приключениям видите? – требовал конкретики Перелыгин и получал в ответ все то же:
– Только что комментировали следователь и руководитель отдела…
– Но вы-то лично ничего не сказали по этому поводу, – настаивал Перелыгин.
– Почему? Я тоже говорил, все в рамках закона, – твердил Юдин, и было понятно, что к консенсусу собеседники не придут…
Между тем в октябре нынешнего года истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности по делу о «тещиной дороге» (шесть лет с момента совершения преступления). И есть большие подозрения, что Парахина до этого срока «дотянут». И тогда орловский мэр снова избежит наказания, как это уже было в 2015 году, когда Парахин привлекался по делу о незаконном предпринимательстве.
Что же касается его заместителя Ничипорова, который попал в поле зрения Председателя СК Александра Бастрыкина, то о нем на приеме у Петра Юдина следователям напомнил журналист Алексей Богомолов.
А часом ранее на прием к Петру Юдину приходили предприниматели Кривовы – те самые орловские перевозчики, которые вступили в конфликт с вице-мэром Ничипоровым, передали в СК заявление и материалы, свидетельствующие о регулярных поборах с владельцев маршруток, и так и не дождались возбуждения уголовного дела. Впрочем, это отдельная тема. Об итогах встречи Марины и Вадима Кривовых с Петром Юдиным, Константином Барановым и Надеждой Кибалиной в приемной президента и о том, что было дальше, читайте в материале в рубрике “Политика”.
Прямая речь:
Руслан Перелыгин: «Неприкосновенных нет! Или есть?»
«Несколько лет правоохранительные органы не могут поставить точку в деле некоторых должностных лиц администрации Орла об участии (или неучастии) в фальсификации выборов 2021 года.
На очередной встрече с руководителем Орловского СУ СК России Петром Юдиным обсудили ход дела. На сегодняшний день так и не начато следствие из-за отсутствия фоноскопической и лингвистической экспертизы известной всем аудиозаписи. Напомню, анализ должен был быть проведен ещё в августе 2022 года. Сегодня — февраль 2024 года. Максим Сушков, бывший председатель ТИК Советского района Орла, дабы ускорить процесс, предоставил экспертизу от Минюста, но следствие не приняло ее во внимание.
Неприкосновенность мэру обеспечивается высшими силами и в деле о дороге к тещиному дому. Там вообще происходят чудеса: фигурантов дела выводят, заводят, объединяют и только в отношении Юрия Парахина попытались прекратить уголовное преследование. Реальный же срок может получить бывший начальник Управления строительства, транспорта и ЖКХ администрации Орловского района Вячеслав Селютин.
На встрече также пытались узнать об итогах дел по хищению средств на реконструкции моста «Дружба», доведении до банкротства МУП ТТП. Как и с предыдущими вопросами, конкретики нет. Ходят слухи (сделаю акцент на этом), что на начальника Орловского СУ СК оказывается давление, поэтому расследование затягивается, а виновники не получают по заслугам.
И вообще у меня лично сложилось мнение, что в Орловском следкоме все не так просто и стерильно. Держим с депутатами вопросы на контроле».
