№6 (148) от 19 февраля 2025 г.
Контрольно-счетная палата провела проверку законности и результативности использования средств областного бюджета, выделенных Малоархангельскому району на благоустройство территорий, ремонт дорог, на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, ремонт зданий образовательных учреждений, а также на обеспечение жильем детей-сирот. Практически по каждому из перечисленных пунктов проверяющие выявили нарушения. Наиболее вопиющие – по трем направлениям: строительство «под ключ», благоустройство общественных территорий и обеспечение жильем детей-сирот. Если вспомнить новости последних двух-трех лет, то можно проследить четкую закономерность: подобные схемы «освоения» (или «распила»?) бюджетных денег применяются на систематической основе не только в отдельно взятом Малоархангельском районе, но и в области в целом. Достаточно привести в пример строительство школ в Орле или благоустройство «Болховкина луга» в Болхове, или громкое дело о воровстве бюджетных средств в жилищном управлении Орловской мэрии. Все эти технологии увода казенных денег похожи друг на друга, как близнецы-братья. Более того, в них зачастую участвуют одни и те же фигуранты. Что наводит на конспирологические подозрения о некоем едином центре, где они и были разработаны и откуда внедряются в города и районы области.
Котельная под ключ
Итак, начнем с пресловутой схемы строительства объектов под ключ, из-за которой в Орле уже третий год на могут построить две школы, ФОК на улице Матвеева, а сколько всего таких объектов по области, известно, пожалуй, только чиновникам администрации Клычкова.
В Малоархангельске таким объектом стала котельная на улице Калинина, которую должны были построить в рамках региональной программы «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры Орловской области на 2023-2027 годы» за счет средств федерального бюджета, бюджета Орловской области и бюджета Малоархангельского района. При этом областной бюджет выделил району чуть более 13 миллионов, из муниципального бюджета добавили пять миллионов рублей. В марте администрация Малоархангельского района провела аукцион и выбрала подрядчика на строительство котельной (заметим, с нарушениями), которым стало ООО «Мастерок». Как отмечает КСП, решение о признании «Мастерка» победителем аукциона было принято неправомерно, поскольку эта организация не соответствовала требованиям заказчика о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Но администрацию района такая «мелочь» не смутила. В результате «Мастерок» получил контракт на сумму 22 миллиона 668 тысяч 75 рублей. За эти деньги подрядчик должен был выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со сметой контракта в установленные контрактом сроки. Словом, осуществить ту самую схему «под ключ» и обеспечить ввод котельной на улице Калинина в эксплуатацию в октябре 2024 года.
В полном соответствии с этой схемой подрядчик получил аванс. Сначала – в сумме 380,2 тысячи рублей на выполнение проектно-изыскательских работ и прохождение госэкспертизы. На все про все подрядчику отводилось полтора месяца: с 16 апреля по 31 мая он, согласно контракту, должен был разработать ПСД, пройти госэкспертизу, а с июня приступить к строительно-монтажным работам. На проведение этих работ ему опять же выделили аванс – в сумме 6 миллионов 420,4 тысячи рублей. Правда, к строительству он так и не приступил. Более того, проектные работы подрядчик тоже не выполнил и, соответственно, госэкспертизу не прошел не то что к 31 мая, а и вообще к сроку окончания контракта – 14 октября. То есть не сделал вообще ничего.
«Проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешение на строительство объекта не предоставлены заказчику», – говорится в отчете КСП. При этом, как отмечают аудиторы, «администрацией Малоархангельского района длительный период времени не предпринимались меры по понуждению подрядчика к исполнению договорных обязательств, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком контрольных функций, повлекшем нарушение существенных условий Контракта на срок более 6 месяцев, при сроке исполнения, определенном Контрактом, 1 месяц… В нарушение п. 5.1 Контракта подрядчик не выполнил строительномонтажные работы, предусмотренные 2 этапом в срок до 14.10.2024. Объект капитального строительства не построен в установленные Контрактом сроки – 14.10.2024».
За такое вопиющее нарушение заказчик, то есть районная администрация, подрядчика, конечно, наказал: направил ему целых три претензии на сумму аж в 63 тысячи рублей! Вместо того чтобы, как совершенно резонно отмечает КСП и, кстати, предусматривает федеральное законодательство, отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта. Но администрация Малоархангельского района чего-то выжидала – и дождалась: строительство котельной провалено, сроки для проведения повторных конкурсных процедур в 2024 году были упущены, 6 миллионов 800 тысяч рублей в виде выплаченного подрядчику аванса, как деликатно выражаются аудиторы КСП, «отвлечены». В результате к началу отопительного сезона из-за отсутствия контроля со стороны заказчика за подрядчиком оказалось невозможным подключение к котельной (поскольку ее не построили) социально значимых объектов, а именно: школы, детского сада, художественного отделения детской школы искусств и ряда многоквартирных домов.
Еще интереснее, что уже в апреле 2024 года, а именно, в первый же день, когда должны были начаться проектно-изыскательские работы, а потом спустя еще неделю, заказчик и подрядчик заключили два дополнительных соглашения и внесли изменения в пункт контракта в части продления сроков строительно-монтажных работ и объединения начала работ по проектированию и строительству. То есть сроки сдачи котельной самовольно перенесли с октября на третью декаду ноября, а строительные работы должны были начаться одновременно с проектированием – 16 апреля. Грубо говоря, планировали строить не сарай, а технически сложный и потенциально опасный объект – газовую котельную – без проекта, без рабочей документации, без сметы, без заключения госэкспертизы, без утвержденного графика работ, без разрешения на строительство! И администрация Малоархангельского района на это подписалась! Что это – слабоумие или отвага? Или то и другое вместе? Или изначально знали, что ничего строиться не будет ни в апреле, ни в октябре?
Так или иначе, но КСП пришла к жесткому выводу о том, что «действия администрации Малоархангельского района повлекли причинение ущерба бюджетам бюджетной системы Российской Федерации путем отвлечения в адрес подрядчика бюджетных средств в размере 6 800,6 тыс. рублей и недостижения результативности бюджетных расходов».
Орловские подрядчики не рассматриваются?
Не менее интересным оказался и проведенный КСП анализ использования средств, выделенных на благоустройство территорий в рамках государственной программы «Формирование современной городской среды на территории Орловской области». В Малоархангельске в 2023 году благоустраивали общественную территорию «Бирюза». Чтобы повысить туристическую привлекательность райцентра. За 70 миллионов рублей, выделенных из федерального бюджета. Подрядчиком стала белгородская фирма «СБК-ГрупП», выступавшая в качестве единственного поставщика (тоже неоднократно опробованная в регионе схема «освоения» бюджетных средств). К слову, та же самая фирма занималась и благоустройством общественной территории «Болховкин луг» в Болхове, что закончилось уголовным делом для главы города господина Авилова…
Благоустроить «Бирюзу» должны были к 30 ноября 2023 года.
Очень интересно, как районная администрация определяла начальную (максимальную) цену контракта. По закону, если контракт заключается с единственным поставщиком, то такая цена определяется методом сопоставимых рыночных цен. И, как сообщает КСП, администрацией Малоархангельского района в адрес пяти потенциальных подрядчиков были направлены запросы на предоставление ценовых предложений по объекту «Благоустройство общественной территории «Бирюза» в г. Малоархангельске Орловской области». В результате цена, предложенная «СБК-ГрупП» – 70 миллионов рублей – оказалась самой низкой и – удивительно! – совпала с размером выделенных федеральных средств. Остальные четыре фирмы предложили благоустроить ту же территорию чуть дороже – от 71 миллиона до 76 миллионов рублей. Но интересно не это. Интересно то, что три запроса из пяти, как отмечает КСП, администрация Малоархангельского района направила в организации, находящиеся в Белгородской области (г. Белгород), и два запроса – в организации, находящиеся в Орловской области (г. Ливны). «Вместе с тем только в Орловской области зарегистрировано более 50 организаций, выполняющих аналогичные виды деятельности», – напоминает Контрольно-счетная палата и тут же констатирует:
«Соответственно, заказчиком при определении и обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен не исследован в полном объеме рынок цен в Орловской области на выполнение аналогичных видов работ, что не в полной мере соответствует приказу Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567».
Тем не менее контракт заключили, 70 миллионов заплатили. За эти деньги белгородская компания провела на общественной территории следующие виды работ:
– подготовительные работы;
– устройство покрытия из тротуарной плитки;
– устройство покрытия из террасной доски;
– установка бортовых камней;
– малые архитектурные формы, волейбольная площадка;
– электроосвещение;
– озеленение.
Правда, изучить все документы КСП не смогла, поскольку в сентябре 2024 года они были изъяты сотрудниками УФСБ России по Орловской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Но кое-что Контрольно-счетная палата все же проанализировала.
Стежки-дорожки цвета Венге
В частности, аудиторы представили результаты проверки оплаты работ по устройству покрытия из террасной доски.
Итак, согласно смете, подрядчик должен был обустроить дорожки общей площадью 1208,97 кв. м из доски террасной ДПК ITR цвет Венге по цене 4 тысячи 333 рубля 33 коп. за кв. метр. Стоимость этих работ изначально составляла 6 миллионов 286 тысяч 639 рублей с копейками. Однако в сентябре 2023 года было подписано допсоглашение к контракту, согласно которому увеличивался объем работ по устройству дорожно-тропиночной сети из террасной доски уже другой марки – Евродек UNO, но того же цвета Венге. Причем цена этой другой марки доски оказалась точно такой же, как цена террасной доски, изначально предусмотренной локальным сметным расчетом (ДПК ITP цвет Венге), то есть те же самые 4 тысячи 333 рубля. При этом, как отмечает КСП, замена материала была допущена заказчиком без подтверждения, что его качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. (Вспоминаем многострадальный мост Дружбы и замену на нем одного вида швов другим).
Кроме того, с учетом вносимых изменений (новая доска имела другие размеры), более чем на 1000 кв. метров был увеличен и объем террасной доски, что в совокупности повлекло увеличение стоимости сметы на 5,5 миллиона рублей. Правда, в декабре появилось еще одно дополнительное соглашение, и в результате объем работ уменьшили на 180 квадратных метров, а их стоимость соответственно – на 933,7 тысячи рублей.
В итоге общая стоимость террасной доски, согласно локально-сметным расчетам, с учетом внесенных изменений составила 10 миллионов 867,8 тыс. рублей. По актам о приемке выполненных работ были приняты и оплачены работы по устройству покрытия из террасной доски Евродек UNO объемом 2 089,5 кв. м на общую сумму 10 миллионов 865,4 тыс. рублей (около двух с половиной тысяч почему-то не оплатили, наверное, цвет Венге на паре досок оказался не совсем Венге).
Между тем, как выяснилось в ходе проверки КСП, та самая доска, которую оплатили по 4 тысячи 333 рубля за квадрат, на самом деле стоит почти вдвое дешевле.
«В ходе контрольного мероприятия установлено, что фактически подрядчиком применялась террасная доска из древесно-полимерного композита Евродек UNO 4000*139*27 цвет Венге, стоимость которой по данным интернет-ресурсов профильных строительных магазинов не превышает 2 644 рублей за квадратный метр.
Исходя из цены 2 644 рублей общая стоимость террасной доски марки ДПК Евродек UNO 4000*139*27, использованной на объекте благоустройства, составляет 5 млн 524, 6 тыс. рублей (2 089,5 м2 х 2 644,0 рублей), что, как следствие, указывает на завышение стоимости террасной доски в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2, оплаченной заказчиком», – отмечает КСП и называет сумму, переплаченную из-за завышения цены – 5 миллионов 340 тысяч рублей. Но и это еще не все – как выяснилось, подрядчик покупал доску еще дешевле. Цитируем отчет КСП.
«В рамках казначейского сопровождения Контракта… подрядчиком ООО «СБК-ГрупП» представлены в УФК по Орловской области первично учетные документы, подтверждающие фактически осуществленные затраты на закупку террасной доски по договору поставки, заключенному с ООО «Элтвуд» по стоимости… существенно ниже учтенной в актах о приемке выполненных работ и оплаченных заказчиком – 243 рубля и 263 рубля за погонный метр, что в расчете за 1 кв. м составило:
– Евродек UNO 4000*139*27 цвет Венге – 1 748,20 рублей;
– Евродек UNO 4000*139*27 цвет какао – 1892,09 рублей.
В результате КСП выносит заказчику следующий «приговор»: внесение изменений в ПСД и оплата террасной доски по завышенным ценам администрацией Малоархангельского района «свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией полномочий получателя бюджетных средств, повлекших направление бюджетных средств в размере 5 340,7 тыс. рублей на неосновательное обогащение подрядчика и необеспечение результативности бюджетных расходов на закупку для муниципальных нужд».
Для Чапкина денег не жалко?
Наконец, третья схема – жилищная.
Как установила КСП в ходе выборочной проверки, администрация Малоархангельского района приобретала для детей-сирот как квартиры в многоквартирных домах, так и квартиры в доме блокированной застройки. Причем, как особо отмечается в отчете, «в 2022 году формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот… осуществлялось за счет приобретения жилых помещений преимущественно в доме блокированной застройки, которые впоследствии предоставлялись по договору найма специализированного жилого помещения гражданам указанной категории».
Всего приобрели шесть квартир, четыре из них – в том самом «блокированном» доме в переулке Интернациональном, 5.
Здесь надо пояснить, что такое дом блокированной застройки. Как отмечается в документах КСП, при строительстве таких домов «не осуществляется государственный строительный надзор. Приобретение квартир в указанных видах домов не гарантирует право граждан на обеспечение жилья надлежащего качества, отвечающего установленным требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства и влечёт дополнительные расходы на приведение жилья в соответствие с установленными требованиями».
Однако комиссия администрации Малоархангельского района, обследовавшая квартиры в таком доме, дала заключение, что все технические и функциональные характеристики соответствуют установленным требованиям, а помещения пригодны для проживания. В акте приема-передачи жилых помещений для детей сирот малоархангельские чиновники также указали, что имущество находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации. Но у КСП оказалось другое мнение. И оно отражено в документах о результатах проверки.
«Следует учесть, что жилые дома блокированной застройки – это особый вид домов, конструкция которого имеет один этаж, общую стену без проемов с соседним блоком и единую крышу для всех квартир… На объекте обследования в принятых заказчиком 4 жилых помещениях в доме блокированной застройки, для обеспечения жильем детей-сирот, выход (люк) на чердачное помещение устроен в 1 квартире из 4, выход жильцам из 3 квартир на чердак, а также необходимый доступ для поддержания здания в эксплуатируемом состоянии (ремонт, огнебиозащита стропильной системы крыши и другие работы) доступ пожарных подразделений отсутствуют», – констатирует КСП.
А теперь самое интересное. Квартиры для сирот в этом самом одноэтажном то ли доме, то ли бараке приобретались по стоимости комфортабельного жилья.
В ноябре 2022 года отдел по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Малоархангельского района разместил извещение на закупку жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 миллиона 100 тысяч 516 рублей. При этом, как отмечает КСП, при расчете цены (путем анализа рынка недвижимости) использовалась информация с портала AVITO. Что характерно, два из трех ценовых предложений принадлежали потенциальному поставщику (его имя мы назовем чуть позднее). Еще интереснее, что этот потенциальный, а затем и реальный поставщик указал в ценовом предложении два жилых помещения площадью 40 кв. метров каждое в доме блокированной застройки по цене 2 миллиона 520 тысяч за одно и 2 миллиона 500 тысяч за второе. Третья квартира – двухкомнатная, площадью 35 кв. метров, была предложена по центе 2 миллиона 300 тысяч рублей. Как указывает КСП, сравнивать цену квартир в «блокированном» доме с ценой данной квартиры, было некорректно, поскольку за 2 млн 300 тысяч предлагалась квартира с «дизайнерским ремонтом, с мебелью (шкафы, спальные места, кухонный гарнитур) и техникой (холодильник, стиральная машина, посудомоечная машина, водонагреватель). Соответственно ценовое предложение на неидентичный товар с излишними качественными характеристиками приводит к завышению НМЦК и излишним расходам бюджетных средств», – отмечает КСП.
Однако малоархангельские чиновники сочли, что квартиры в одноэтажном доме-полубараке мало чем отличаются от «двушки» с дизайнерским ремонтом и приобрели четыре таких квартиры по цене чуть дешевле, чем та самая двушка – за каждую квартиру заплатили по 2 миллиона 100 тысяч рублей. При этом, как выяснила КСП, кадастровая стоимость каждой квартиры на тот момент составляла 514 тысяч рублей. Да и рыночная была куда ниже.
«По результатам ценовых предложений на рынке жилья за один квадратный метр цены составляют от 13 095,0 рублей за кв. м. до 46 808,51 рублей за кв. м., средняя стоимость (по трем предложениям) составляет 32 483,75 рублей за кв. м», – отмечается в акте КСП. Соответственно, исходя из средней цены, каждая квартира для детей-сирот в доме блокированной застройки, должна была обойтись казне в 800 тысяч рублей с небольшим хвостиком. А обошлась в два с лишним миллиона. В результате щедрой рукой малоархангельские чиновники переплатили поставщику 3 миллиона 204 тысячи 664 рубля. Правда, в акте КСП это называется более официально и дипломатично: «не обеспечили эффективность и результативность бюджетных расходов».
И вот теперь пора назвать того счастливца, у которого купила квартиры для детей-сирот администрация Малоархангельского района. Фамилия его в Орловской области более чем известна. Это гражданин Чапкин В.В. Тот самый приближенный мэра Орла Парахина, который в качестве руководителя компании-застройщика вступил в противоборство с жителями улицы Грановского при реализации проекта КРТ на Наугорском шоссе в Орле. У этой же компании – СМУ №2 – в 2019 году начала скупать жилье в поселке Знаменка и администрация Орловского района, которой на тот момент руководил Юрий Парахин. Тот же самый Чапкин строил и жилье для детей-сирот в Покровском районе и уже после заселения жильцов был вынужден устранять допущенные в нем недоделки.
Кстати, и контракт на застройку КРТ в Орле, и торги на переселение граждан из аварийного жилья в очередной дом в поселке Знаменка, и закупка квартир для детей-сирот в Малоархангельском районе достались Чапкину в 2022 году, то есть вскоре после того, как его покровитель Парахин стал мэром Орла и, в свою очередь, получил надежную «крышу» в лице выдвинувшего его губернатора Клычкова.
Кстати, как следует из отчета КСП, последнему, наряду с председателем облсовета Музалевским, информацию о результатах проверки в Малоархангельском районе направили. Будут ли оргвыводы?
Губернатор Андрей Клычков и глава Малоархангельского района Петр Матвейчук
В своих документах КСП специально отмечает, что в проверяемом периоде полномочия главы Малоархангельского района исполнял Петр Матвейчук. То есть основная ответственность за все, что происходит в районе – на нем. Но напомним, что тот же самый Матвейчук был пойман прокуратурой на нарушениях антикоррупционного законодательства, когда за счет бюджетных средств обслуживал свой личный автомобиль и наобслуживал почти на миллион. Ущерб Матвейчук, правда, возместил, но адекватного наказания так и не понес и спокойно продолжает руководить. Есть ли вероятность, что будет наказан сейчас? Сомневаемся. Если всех матвейчуков с должностей убирать, то кто схемы освоения бюджетных денег в отдельно взятых районах внедрять будет?
