№12 (50) от 14 декабря 2022 г.
«Орловский областной суд поставил точку в споре о земельном участке, на котором раньше располагался пруд санатория «Дубрава» – именно так озаглавлен официальный комментарий Орловского областного суда к недавно принятому судебному решению. Земельные участки, на которых располагался подвергшийся осушению водоём, будут изъяты из чужого незаконного владения, договоры аренды земли, заключенные в целях ведения личного подсобного хозяйства, признаны недействительными.

Напомним, скандальная история с исчезновением пруда возле санатория «Дубрава» и передачей земли под водоёмом в аренду частным лицам, вызвала много споров. Доходило до того, что представители арендаторов заявляли, что санаторский пруд — это просто лужа, которая образовалась в результате атмосферных осадков. Наличие дамбы и специального оборудования для наполнения водоёма (пруды, как известно, можно как наполнять, к примеру, речной водой, так и спускать), арендаторов, которые желали как можно быстрее перейти в статус собственников земельных участков (такое возможно после трёх лет аренды), не смущало.

«Орловская среда» подробно описывала ситуацию, когда однофамилец (а может быть, родственник) арендатора в присутствии полицейских, сотрудников прокуратуры и СМИ через проделанные отверстия в дамбе, по которой, к слову, проходит автомобильная дорога, спускал остатки воды из так называемой «лужи». И это происходило в то время, когда судебные разбирательства относительно принадлежности земельных участков и водоёма продолжались: перед проведением комплексной судебной гидролого-землеустроительной экспертизы.

Итак, Орловский областной суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым были отменены постановления главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района о предоставлении в аренду двух земельных участков, договоры аренды были признаны недействительными, и земельные участки были изъяты из чужого незаконного владения.
«Среди орловцев это дело известно больше как спор о пруде санатория «Дубрава», – указывает пресс-служба Орловского областного суда. –
Прокурор Орловского района в интересах субъекта Российской Федерации «Орловская область» в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа
Орловской области, гражданкам К. и В. об отмене постановлений главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района, признании недействительными договоров аренды земельных участков, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения.
Орловский районный суд исковые требования удовлетворил.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами иска, исходил из нарушения прав собственника – субъекта Российской Федерации «Орловская область» и владельца земельного участка ГУП ОО «Санаторий Дубрава», указав, что администрацией сельского поселения нарушен порядок предоставления земельного участка, установленный статьей 39.16 ЗК РФ, учитывая, что предоставленные в аренду ответчикам земельные участки находятся в границах незавершенного строительством водного объекта, находящегося в оперативном управлении.
В апелляционной жалобе сторона ответчиков указала на неполноту установления судом фактических обстоятельств дела, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что водный объект, содержащийся на балансе ГУП ОО «Санаторий Дубрава», расположен в границах земельных участков, предоставленных ответчикам в аренду.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии от 21 июля 2022 г. по делу была назначена комплексная судебная гидролого-землеустроительная экспертиза.
Экспертиза установила, что на исследованном участке местности (в границе отводимого участка, отображенной на «Схематическом чертеже участка, отведенного под строительства санатория в ур. Дубрава – Тиняковская, кв. 22, 23 Володарского лесничества Орловского лесхоза» «согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 1139-р») расположены гидротехнические сооружения.
Также было установлено, что береговая линия при нормальном подпорном уровне пруда пересекает границу земельного участка 57:10:0010201:4560, учтенную в ЕГРН. Кроме того, спорные земельные участки 57:10:0010201:4108, 57:10:0010201:4560 по местоположению границ, учтенных в ЕГРН, накладываются на участок по местоположению, обозначенному на «Схематическом чертеже» участка, отведенного под строительства санатория в ур. Дубрава – Тиняковская, кв. 22, 23 Володарского лесничества Орловского лесхоза», согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 1139-р.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Орловского районного суда Орловской области от 16 февраля 2022г. без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
23 ноября 2022 года решение суда вступило в законную силу.
Пресс-служба Орловского областного суда»

Провал под дамбой, по которой проходит дорога
Однако в этой нехорошей истории с относительно хорошим концом остаётся один нерешенный вопрос, который, по нашему мнению, может прояснить прокуратура. Если некий гражданин — однофамилец одного из арендаторов, самовольно, при помощи специальной техники «прокалывает» дамбу, по которой проходит автодорога и тем самым приводит это сооружение, как мы полагаем, в аварийное состояние, то, наверное, он должен ответить за это? Господин В., конечно, может заявлять, что это не дамба, и не дорога, но разве это освобождает его от ответственности за порчу не принадлежащего ему имущества?