№44 (96) от 20 декабря 2023 г.
Итоги программы капитального ремонта в текущем году и планы на ближайшую перспективу обсудили на заседании профильного комитета областного совета. Пока еще и.о. руководителя регионального фонда капремонта (ФКР) Владимир Слизовский рассказал депутатам о текущей ситуации и попросил помощи в решении давней проблемы. Кстати, как стало известно на этом же комитете, приставка «и.о.» скоро будет снята, так как Владимир Слизовский успешно прошел конкурс и до конца года должен быть назначен на этот пост. Впрочем, орловцев волнуют не звания, а то, как идет ремонт, сроки, переносы и прочие гораздо более важные моменты.
Кровли, лифты и основной ремонт
По словам Владимира Слизовского, ФКР не только выполнил на 100% запланированный на 2023 год краткосрочный план работ (а это 192 многоэтажки на 1,4 миллиарда рублей), но и смог уже в этом году заняться комплексным ремонтом многоквартирных домов, а также крыш (всего 79 кровель). По 70 крышам работы завершены. Восемь кровель еще в завершающей стадии. От ремонта одной крыши собственники отказались. Кроме того, был завершен ремонт одной крыши в рамках устранения ЧС (в Мценске). Запланирован комплексный ремонт в 91-м МКД на сумму 751 миллион рублей. Работы приняты и оплачены на 35 домах, еще шесть домов были признаны аварийными. По 36 домам имеются акты воспрепятствования собственников отдельным видам работ. Из-за чего ремонт ряда домов будет переноситься на 2024 год. На остальных домах идет приемка выполненных работ. Запланирована была замена 94 лифтов в 23 домах. Работы завершены полностью. Потрачено 268,5 миллиона рублей. Программа продолжается. На 2024 год запланированы проведение ремонта в 42 МКД в порядке очередности и ремонт крыш еще в 58 домах. Кроме того, сейчас рассматривается вопрос корректировки плана по ремонту лифтов (пока планируется провести проектные работы, в ходе которых будет определен объем предстоящих замен).
При этом Владимир Слизовский выступил с неожиданной просьбой. Он попросил депутатов каким-либо образом изменить имеющиеся в законе ограничения по сроку исковой давности по задолженности. Речь о долгах по взносам в фонд капремонта, которые сейчас «сгорают» по прошествии трех лет. По словам Слизовского, платеж на капремонт – накопительный. Предельная стоимость рассчитывается исходя из срока действия всей региональной программы (а это почти 40 лет). «Если вопрос не будет решен, то придется корректировать предельную стоимость капремонта каждого дома с учетом собираемости взносов, поскольку иных источников для компенсации взносов не существует, а финансирование одних домов за счет других «в общем котле» идет на возвратной основе. Считаем, что неправильная ситуация, когда одни собственники платят в полном объеме, а недобросовестные не оплачивают взносы», – посетовал выступающий. При этом огромные долги скопили его предшественники. Чиновники отметили, что винить кого-то конкретного было бы неверно. Ведь самому фонду средства на ведение претензионной работы выделили всего пару лет назад. До этого у фонда просто не было финансов на это направление, и поэтому накопились такие колоссальные долги (порядка 150 миллионов рублей). Если бы удалось вернуть эту сумму, то тогда можно было бы вести речь о софинансировании и включении каких-то дополнительных работ в перечень.
Долги наши…
Как отметил юрист, присутствующий на комитете, попытки отменить (изменить) сроки исковой давности – это исключительная мера. И вряд ли получится поменять только сроки по взносам в фонд капремонта. Если изменять эти параметры, то они коснутся всех исков по всем сферам. Также юрист отметил, что за много лет постоянно сталкивается с таким аргументом: «это было до меня, это наделали мои предшественники». Чиновники меняются, как картинки в калейдоскопе. Но необходимость ведения претензионной работы была очевидна уже много лет назад (равно как и очевидна была необходимость финансирования такой работы). И сейчас пытаться разрубить возникший «гордиев узел» путем изменения законодательства – по крайней мере довольно странно.
Владимир Слизовский стоял на своем, утверждая, что проблема просроченных платежей за капремонт остро стоит не только в Орловской области, но и по всей стране. И в текущем году в Госдуме уже начиналось обсуждение этой инициативы. Но пока дискуссия застопорилось. Также Слизовский напомнил, что деньги пойдут не на содержание самого фонда, а именно на капремонт, то есть тем же жителям.
«Вот поэтому вы и должны были заниматься взысканием долгов с самого начала, а не перекладывать свою работу на других», – резюмировал юрист. В итоге комитет все же решил взять в работу обращение руководителя фонда и проработать его с правовым управлением, чтобы найти выход из сложившегося тупика.
Поматросили и бросили
Еще одна просьба касалась изменения системы взносов в плане проблемных объектов. Руководитель фонда просил рассмотреть введение схемы софинансирования, потому что есть ряд объектов, которые в рамках установленной предельной стоимости довольно проблематично отремонтировать. В первую очередь проблемы возникают с объектами культурного наследия. В рамках утвержденного взноса такие дома практически невозможно как следует капитально отремонтировать, напомнил депутатам Слизовский. По тем же лифтам и кровлям – ситуация очень напряженная. Софинансирование могло бы снять остроту проблем.
Есть и еще одна сторона, о которой не устают говорить старшие по домам (о чем мы неоднократно писали в своих статьях), и на которую упорно закрывают глаза многочисленные проверяющие и контролирующие органы. Это работа некоторых УК, которые просто выкачивают деньги из многоэтажек, а потом бросают жителей со их проблемами один на один. «Сейчас многие дома переходят на спецсчета. С одной стороны, это хорошо – люди сами планируют свое дальнейшее будущее в этом доме. Но оно не всегда бывает радужным, как показала практика. Есть у нас в области УК, которые нормально собирают взносы, проводят ремонт необходимый (текущий). А есть и не особо добросовестные УК, которые тратят финансы не совсем туда, куда рассчитывают жители. Из дома выкачиваются все деньги. А потом к нам в фонд приходит дом, на котором толком из капитального не сделано практически ничего. И денег на счету дома нет. А фонду приходится за счет «общего котла» проводить работы. Это проблема», – отметил Владимир Слизовский.
Депутаты отметили, что проблем, особенно в старых домах, где уже не раз менялись УК, действительно слишком много. Некоторые жители просят заменить им коммуникации, потому что в подвалах стоят настоящие озера, размывающие фундамент. А ждать срока капремонта – это подвергать дом серьезной опасности. У всех в памяти «карточный домик» на набережной Дубровинского, где начал разрушаться фундамент, и в итоге обвалился фасад всего дома. УК давят на жителей таких домов, чтобы они уходили из «общего котла» для ремонта коммуникаций. Создавать еще одну подпрограмму по аналогии с программой по ремонту кровель руководитель фонда считает нецелесообразным. Пока задача-максимум – не снижать объемы ремонта. Кстати, по словам Слизовского, видя проблемы, которые могут возникнуть в перспективе, часть работ по капремонту на 2024 год начали проторговывать уже в этом году, часть работ на 2024-й уже проторгована.
Также на комитете отметили стремительно растущую стоимость капремонта. Так, по одному из домов (срок ремонта которого был сдвинут) оказалось, что часть необходимых работ уже не попадает в перечень, так как подорожало все. На что Слизовский парировал, что жители вправе сами определить размер взноса на капремонт. И если средств не хватает, то просто увеличить плату на общем собрании жильцов. Или найти любой дополнительный источник финансирования, например, мецената. В целом по плану планируется повышение тарифа, о чем говорилось ранее. Но кардинально этот рост ситуацию не изменит. В итоге многие орловцы просто теряют надежду, что когда-нибудь их дома доживут до долгожданного капремонта. Владимир Слизовский отметил, что главная беда в том, что изначально программа была сформирована несбалансированно с финансовой точки зрения. И если не было передвижения сроков и прочих корректировок, то сегодня в программе стояло бы не 195, а все 500 домов. Но денег на ее реализацию больше не стало бы. Сейчас программа скорректирована и более реальна с учетом тех средств, которые есть в фонде. В том числе и по объему стоящих в очереди домов, и по ежегодной возможности отремонтировать все запланированное.
Еще одна беда, из которой вытекают проблемы с капитальным ремонтом, – это текущее состояние домов. УК жалуются, что установленной платы на содержание не хватает для полноценного латочного ремонта тех же кровель. Однако, напомним, практически ежегодно депутаты горсовета при утверждении минимальной платы за содержание жилья поднимают эту тему. И каждый год повторяют УК одну и ту же мысль: если управляющие компании будут открыты перед жителями, если они будут подписывать акты выполненных работы вместе с самими жильцами, чтобы люди действительно видели, что делается в их доме, наконец, если УК при проведении общих собраний объяснят людям, на что пойдут собранные с них деньги, то любая многоэтажка вправе установить повышенную плату на содержание собственного дома. Однако, по факту в городе лишь единичные случаи, которые можно назвать исключением из правил, когда УК открыто работают с людьми. А вот примеры, когда из дома выкачиваются все средства, а потом многоэтажка оказывается брошенной. далеко не редки.
Сергей МИЛЯХИН
