№20 (72) от 14 июня 2023 г.
В ближайшее время (вероятнее всего, в рамках «правительственного часа») депутаты областного совета в очередной раз вернутся к проблемам, которые возникают при проведении капремонта многоквартирных домов в нашем регионе. В связи с этим хотелось бы напомнить о некоторых вопросах, затронутых в ходе специального круглого стола, организованного профильным комитетом в конце весны. Наверняка некоторые темы в ходе летней сессии облсовета будут перекликаться с уже звучавшими либо получат то или иное развитие.
Проблем меньше не становится
В частности, председатель комитета по ЖКХ Сергей Кутенев просил продумать, каким образом будут передаваться средства (и сколько именно), когда дом из управляющей компании возвращается в фонд капитального ремонта? Этот вопрос встал в связи с тем, что отмечены случаи, когда УК умудрялись предназначенные на капремонт деньги потратить на другие цели. Представитель профильного департамента просил уточнить, куда, кроме капремонта, можно направить целевые средства? По словам Кутенева, если общее собрание жильцов приняло решение, то средства можно снять со строки «капремонт» и направить на текущие нужды дома. И такие факты в городе есть. Например, за счет средств, отложенных на капремонт, делали ремонт в подъезде. В департаменте заявили, что о вопиющих фактах, когда бы существенно пострадали права собственников, им неизвестно. Но проблема взаимоотношений с УК стоит в Орле не просто остро, а чрезвычайно остро.
Самый внушительный перечень проблем, с которыми уже не первый год сталкивается фонд капремонта, озвучил его руководитель Владимир Слизовский. Так, в первую очередь, это протекающие кровли, по которым идет очень большое число обращений (и от жителей, и от УК). Вопрос ремонта кровель – очень тяжелый, так как адресов очень много (и не только по городу, но и по области). И как его решить – тоже вопрос. Может быть, продумать программу софинансирования (за счет субъекта или муниципалитета).
Вторая проблема – это дома, которые прошли капремонт и формально находятся на гарантии. Вот только пример 15-16-17-го годов показал, что подрядчики исчезли, и гарантийные обязательства предъявлять просто некому. Еще одна беда – объекты культурного наследия, которых в городе достаточно много и которые требуют к себе повышенного внимания и «съедают» очень много денег даже не в ходе самих ремонтных работ, а на этапе подготовки. Руководитель фонда предложил депутатам рассмотреть возможность вынести такие дома в отдельную подпрограмму и работать с участием профильного управления (по охране памятников). Может быть, через это управление проводить хотя бы ПСД и экспертизы, чтобы «не съедать» деньги собственников на сам ремонт. Дело в том, что проект на ремонт таких объектов могут делать только специализированные организации, и стоит это дороже, чем ПСД на обычный дом (здесь цена вопроса доходит до миллиона за одну многоэтажку).
Что важнее – лифты или крыши?
Довольно острую тему затронул депутат Евгений Косогов. Что важнее для ремонта дома: лифты или кровли? Чиновники напомнили, что замену лифтов им предписывает сделать закон, где четко прописаны сроки, а кровли надо менять, так как они уже износились и прохудились. Депутаты напомнили, что в случае с лифтами есть возможность продлить срок эксплуатации. Кроме того, есть федеральные программы по замене лифтов, куда Орловщине тоже можно попытаться попасть. В качестве примера были приведены Москва и Московская область, где программа по замене лифтов не включает сразу все подъезды. Оптовый подход к замене подъемников выгоден только подрядчику, но никак не самим жителям. Дело в том, что можно провести обследование и определить, в каких случаях требуется полная замена устройства с кабиной, а где можно обойтись заменой лишь некоторых блоков и агрегатов. Тем более, что в ряде случаев при демонтаже старых кабин выясняется, что лифтовое оборудование, которое было изготовлено еще в СССР, по качеству куда лучше, чем современное. И это признавали сами же компании, которые занимались заменой лифтов и имели возможность сравнить, что они демонтируют и что ставят взамен. Обратили депутаты внимание и на то, что в городе нередко возникают проблемы и вопросы по поводу только что установленных лифтов. По ремонту кровель таких жалоб гораздо меньше. Участники круглого стола отметили, что из 125 замененных лифтов по 30 лифтам число жалоб на остановки лифта уменьшилось, а по 70 лифтам обращений и жалоб после замены оборудования стало больше!
Между тем ремонт кровель более важен, так как влияет на сохранность многих конструктивных элементов, напомнили депутаты. При этом, если по лифтам проблему можно растянуть во времени, то крыши нужно чинить как можно быстрее. Если уж ситуация требует идти по двум направлениям, то нужно хотя бы искать «золотую середину», так как сейчас депутаты видят явный перекос в сторону лифтов, а по кровлям наблюдается сокращение ремонтов. Представитель профильного департамента напомнил депутатам, что они могут скорректировать программу и указать, на что нужно делать упор – на кровли или на лифты. Депутаты алаверды напомнили, что сами же чиновники областной администрации максимально ограничили влияние народных избранников на принятие важнейших решений. В том числе и по приоритетам в капремонте.
Что можно сделать за такие деньги?
Технический директор «Первой городской управляющей компании» Сергей Качесов отметил, что массу вопросов вызывают установленные в городе тарифы на капремонт (то, что платят жители) и стоимость работ для домов в зависимости от этажности. В качестве примера был назван 9-этажный дом на улице Бурова (площадь подъезда 1961 кв. м) – планируемый сбор средств до окончания программы по одному подъезду (36 квартир) составит еще порядка 8 миллионов. Собрано уже миллион двести. При этом сметная стоимость ремонта уже сегодня составляет 15 миллионов рублей. Даже если плата за капремонт будет ежегодно индексироваться, цены на работы и стройматериалы расти не будут, то и тогда на полноценный ремонт денег не хватит.
Руководитель департамента ЖКХ Григорий Шайкин в ответ заявил, что какую сумму удастся собрать дому, на ту и будет сделан ремонт. «О каком комплексном ремонте мы говорим? Мы что обещаем людям? Что сделаем комплексный ремонт! Для этого жильцы должны платить столько-то. И люди платят. А когда подходит срок капремонта, получится как во Мценске на улице Мира, 29. Пришли и сказали жителям, что у вас будет комплексный ремонт, но денег на все не хватит – собирайте еще. А мы вам отремонтируем крышу и «инженерку». При этом фасад делать не будем. По другому дому сделали только фасад, а крышу даже утеплять не стали. Потому что денег не хватает. Это комплексный ремонт или профанация?» – эмоционально выступил Сергей Качесов. «Но жителям же предложили дополнительно собрать средства! Это ведь их собственность!» – парировал Шайкин.
При этом представитель ПГУК напомнил, что изначально (когда только создавался Фонд капремонта и собирали установочные совещания со всеми участниками процесса) власти заявляли, что тариф просчитали, но такую огромную сумму жители не потянут. Поэтому говорилось о том, что для домов, которые окажутся в «общем котле», недостающую сумму будут субсидировать из областного бюджета, – напомнил собравшимся Сергей Качесов. Спустя несколько лет об этих обещаниях уже никто не вспоминает.
Выступающий предложил быть честными – отказаться от понятия комплексный ремонт и перейти к практике поэлементного ремонта. В качестве примера был приведен дом, которому хронически не хватает денег на нормальный ремонт кровли. Такой дом будет добирать-добирать-добирать на ремонт. И к тому времени, когда подойдет срок капремонта, денег все равно будет не хватать. На что хватило денег, то и чинить, предложил Качесов. Жаркая полемика и попытки «перепихнуть» ответственность с одних на других привели к очень интересному и важному заявлению: если уж искать «крайних», то нужно вспомнить и про администрацию города, которая не провела капитальный ремонт дома на момент приватизации первой квартиры!
В разговор вмешался представитель областной КСП, который заявил, что в ходе проверок работы фонда капремонта аудиторы отметили, что проводившиеся ремонты были только на ту сумму, которая реально имелась на счетах дома. Депутаты отметили, что ПСД на капремонт изготавливается не из объема средств, собранных с дома, а исходя из предельной стоимости запланированных работ.
Сроки больше двигать не будут?
Жаркая дискуссия в рамках круглого стола затронула и еще одну очень важную и болезненную для многих орловцев тему – перенос сроков капремонта по сравнению с теми, что были заявлены ранее. Опять же был приведен конкретный пример пятиэтажки на Комсомольской, 306. В постановлении 2013 года значился срок капремонта 2020-2024 годы. Сейчас же ремонт перенесен на 2027-2029 годы. Сергей Качесов сравнил происходящее с известным софизмом – догонит ли Ахиллес черепаху? Господин Шайкин прервал философствование и заявил, что никаких передвижек в программе больше не будет. «А если денег не хватит?» – озадачили чиновника депутаты, имея в виду недостаток средств для проведения нормального капремонта. «У нас есть субсидиарная ответственность. У нас есть возможность областным и муниципальными бюджетами софинансировать», – отметил Григорий Шайкин.
Депутат Руслан Фрайда уцепился за фразу «субсидиарная ответственность» и напомнил о скандале с капремонтом домов на улице Ленина. Он напомнил, что планируется повторно выделить 120 миллионов, чтобы наконец-то сделать нормальный ремонт и исправить все недочеты, которые допустили при капремонте в 2016 году (строители спешили все закончить к юбилею города). Вишенка на торте – даже этих 120 миллионов в бюджете еще нет! Эта строка только планируется, а будут ли реально деньги – большой вопрос. Депутат отметил, что ситуация очень тесно связана с только что упомянутой – люди платили-платили, срок ремонта был обозначен, а его потом перенесли. Люди ведь могут подать иск и потребовать исполнения, – предположили депутаты. А если такие суды примут массовый характер? Как решения в пользу жителей отразятся на бюджете? Чиновники лучились оптимизмом и не выразили никаких опасений по поводу такого развития событий.
Подводя итоги обсуждения, председатель комитета Сергей Кутенев отметил, что проблема недофинансирования работ никуда не денется. Взносы очень сильно повысить нельзя, так как это приведет к серьезному волнению в обществе. Но финансирование необходимо. Придет ли оно из муниципалитетов? Все понимают, что если муниципалитет вложится в капремонт, то эти деньги придется просить у областной казны. Чиновники возразили, что сами жители (есть такие факты) вносили недостающие суммы. Есть и муниципалитеты, которые добавили необходимые суммы на ремонты. (Но во всех приведенных примерах речь шла про районы области, а не крупные города). При этом жители готовы платить повышенные взносы лишь при условии, что им сделают качественный ремонт, а не такой, как был в 2016 году на улице Ленина в Орле. И то пока инициатива платить больше тарифа носит единичный характер. Депутатам напомнили, что на старте программы жители категорически не хотели участвовать в софинансировании, а сейчас есть объекты, где люди дополнительно вносят свою лепту, и немалую – до 20%. Кроме того, нужно учитывать, что дома – разные. Если по многоэтажке этот сценарий еще более-менее вероятен, то в небольших двухэтажных бараках такое софинансирование просто нереализуемо. Напомним, продолжение обсуждения темы капремонта пройдет в областном совете уже в ближайшие дни.
Сергей МИЛЯХИН