Кто доводит дом №3 на Гостиной до состояния аварийного?

№7 (194) от 4 марта 2026 г.

Жильцы дома №3 на ул. Гостиной, являющегося объектом культурного наследия, продолжают «сражаться» за своё жильё, которое может пойти под снос. Всё идёт к тому, что дом могут признать аварийным, граждан расселить в маневренный фонд, а прекрасное место в центре города отдать кому следует. Тому, у кого нога – это кого надо нога.

Хронология разрушения

На днях стало известно об очередном обследовании дома, на этот раз – независимыми экспертами из Москвы. Об этом сообщили на заседании профильного комитета горсовета по строительству. От результатов этой экспертизы зависит, признают дом №3 на ул. Гостиной аварийным или нет.

Как ранее сообщала «Орловская среда-плюс», «начальник организационно-правового отдела МКУ «Жилищное управление Орла» Александр Олейников подробно рассказал о перипетиях этого долгого процесса.
2016 год. На капремонт дома было выделено почти 38 миллионов рублей, и работы планировалось завершить в том же году. Однако подрядчик «Москомреставрация» освоил лишь около 12 миллионов, не выполнив обязательства в полном объеме. Более того, выяснилось, что работы были проведены некачественно, что привело к ухудшению состояния здания. Например, рабочие игнорировали рекомендации специалистов снимать штукатурку вручную. Использование перфоратора повредило наружную стену. До 2021 года дом оставался без каких-либо ремонтных работ.
2021 год. Прокуратура подала иск против Фонда капитального ремонта (ФКР), и суд обязал фонд устранить недостатки и завершить работы. Однако решение осталось неисполненным.
2024 год. Новый подрядчик, ООО «Арх-Проект», приступил к работам, но вскоре остановил их, заподозрив аварийное состояние здания. Работы были остановлены после вскрытия кровли и частичного демонтажа исторической стены. Подрядчик отказался проводить консервацию, ссылаясь на отсутствие лицензии.
2024 год. Администрация города провела собственное обследование. Здание не было признано аварийным, но были зафиксированы серьезные дефекты: вертикальные трещины, отслоение штукатурки и последствия неправильных демонтажных работ. Комиссия тогда пришла к выводу, что эти проблемы можно устранить в рамках капремонта.
Из-за того, что дом не был признан аварийным, ФКР подал иск в Арбитражный суд, а затем и в Советский районный суд, где дело рассматривается до сих пор.
27 ноября 2025 года Советский районный суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено московскому ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Специалисты прибыли в Орел и начали обследование. Им предстоит ответить на ключевые вопросы: является ли дом аварийным, и связано ли это с естественным износом или с ошибками при проведении капремонта.
В пресс-службе горсовета отметили, что руководитель регионального Фонда капремонта не явился на заседание комитета без объяснения причин.

Капремонт по-орловски – это не совсем капремонт?

Жильцы дома, в свою очередь, настроены решительно. Они тщательно изучили нормативно-правовую базу, касающуюся капремонта, и «докопались» до сути: капремонт по-орловски – это не совсем капремонт. Граждане полагают, что орловчанам под видом капремонта предлагают нечто иное. Тогда как в перечне работ по капитальному ремонту, рекомендованных Минстроем, есть всё, что необходимо дому на Гостиной.

Вот что написали жильцы дома №3 на ул. Гостиной в своём письме в редакцию:

«Согласно п. 1.1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в каждом регионе утверждается местным правительством в соответствии с методическими рекомендациями Минстроя России.

Методические рекомендации утверждены приказом Минстроя России от 29 декабря 2022 г. № 1159/пр. В них приведен перечень работ по капитальному ремонту. В них также указано на необходимость соблюдения п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, где дано определение капитального ремонта и что в капремонт входит, в частности «замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов».

В Орловской области перечень работ, входящих в капремонт, утвержден постановлением Правительства Орловской области от 15.06.2023 №440, в нем нет работ по «замене отдельных элементов несущих строительных конструкций при проведении капремонта».

Все работы, которые обладают хоть каким-то характером капитальности и отличаются от текущего ремонта (усиление или замена отдельных балок перекрытия, частичная перекладка кирпичной стены и т. д.), – всё это было решительно вычеркнуто, как будто федерального законодательства не существует! Можно констатировать: орловский капремонт проводится по правилам, противоречащим как п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, так и методическим рекомендациям Минстроя Росси, так и п. 1.1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ.

На что жители Орловской области имеют полное право, но не получат из-за орловской специфики капремонта? В список входит:

вертикальная и/или горизонтальная гидроизоляция фундамента;

усиление, восстановление фундамента;

демонтаж, монтаж, восстановление наружных стен;

демонтаж, монтаж, восстановление (включая усиление), частичная перекладка кирпичной кладки стен;

демонтаж, монтаж, восстановление (включая усиление) наружных стен лифтовых шахт;

ремонт лифтовых шахт, замена приставных лифтовых шахт;

замена оконных перемычек;

демонтаж, монтаж, восстановление, установка пожарных лестниц;

демонтаж, монтаж, восстановление, установка домового знака;

 замена или усиление балок и перекрытий пола первого этажа в подвальных помещениях;

 демонтаж, монтаж, восстановление, устройство дренажной системы подвальных помещений;

 демонтаж, монтаж, восстановление, утепление плит покрытия крыш;

 установка защитной сетки на продухи воздуховодов, вентиляционных шахт систем вентиляции, газоходов (от птиц);

 демонтаж, монтаж, восстановление, замена, усиление деревянных и железобетонных конструкций чердачного перекрытия;

 замена канализационных выпусков;

 установка обратных клапанов на канализационных выпусках;

 демонтаж, монтаж, восстановление, устройство железобетонных колодцев, септиков;

 замена стояков газопроводов и перенос их из зон, расположенных рядом с мойками;

 замена, монтаж линий питания домофонного и антенного оборудования;

 замена аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей.

Основная масса работ, которая как раз и отличает капитальный ремонт от текущего, в Орловской области была просто-напросто выброшена. Исключение работ, направленных на замену и восстановление строительных конструкций, приводит к искажению правовой природы капитального ремонта и подмене его иными видами работ (в том числе текущим ремонтом либо работами, не обеспечивающими восстановление эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства).

Что же подтолкнуло к этому правительство Орловской области? Может, в нашем регионе установлен низкий размер взносов на капремонт, и требуется экономия? Проведя анализ, приходим к выводу: нет, размер взносов в Орловской области находится на среднем уровне, и есть области, где взносы взимаются с жителей в меньшем размере.

Размеры взносов на капитальный ремонт, утвержденные субъектами Российской Федерации в 2026 году

Но вот что удивительно: например, в Костромской области, где размер взносов на капремонт ниже, чем в Орловской, на 28%, в перечень работ входят все работы, утвержденные Минстроем РФ: и вертикальная/горизонтальная гидроизоляция фундамента, и усиление фундамента, и частичная перекладка кладки стен. Такая же ситуация и в других регионах.

Зато в перечень работ по капитальному ремонту фасадов зданий правительство Орловской области включило «демонтаж, монтаж домового замка»! Уверены, что даже в Фонде капитального ремонта не смогут объяснить, что это за такой «домовой замок» (не домофон!), который нужно «демонтировать» и «монтировать» в ходе капремонта. Сопоставляя с перечнем работ, утвержденным Минстроем РФ, можем подсказать, что, скорее всего, речь шла о «домовом знаке». Это лишь доказывает, что данное постановление мало кто читал даже при его издании и проведении экспертизы и не прочёл до сих пор, раз этой ошибке уже три года.

Наглядный пример негативного отношения к капремонту многоквартирного дома на ул. Гостиной, 3 – кстати, объекта культурного наследия.

По данному объекту в течение последних лет (2016-2024 годы) было произведено три обследования технического состояния дома, и все обследования не констатировали его аварийности, а подтвердили необходимость капремонта.

Капремонт 2016 года не затронул вышеуказанные ответственные части здания, а выполненный мелкий ремонт наружных стен привел к их разрушению к 2022 году.

В 2024 году очередной ремонт начали весной, а кровлю раскрыли осенью, в сезон дождей, и не закрыли к зиме, но успели срубить варварским способом (перфораторами) штукатурку с лепниной фасада объекта культурного наследия, не пощадили при этом и кирпичную кладку стен. А затем директор фонда капремонта, заявив жильцам, что дом аварийный и капремонту не подлежит, умыл руки. Кстати, проведенные в 2016 г. и 2022 г. обследования технического состояния здания не установили признаков аварийности и подтвердили необходимость проведения капремонта.

Руководство фонда капремонта не соглашается с выводами проведенных экспертиз и требует назначения другой экспертизы, видимо, той, которая бы установила аварийность многоквартирного дома, чтобы его, объект культурного наследия, снести. А на то, что сотням жителей дома это принесёт беду, наплевать?

Нельзя не задаться вопросом: зачем это фонду надо? Может, это место приглянулось какому-то толстосуму, который хотел бы построить здесь что-то грандиозное? Такие вопросы без отката не решаются. Прецедент был. Предыдущий директор фонда капремонта в 2022 году за откат получил семь лет лишения свободы.

Не потому ли так смело ведет себя директор фонда капремонта, что его «прикрывает» усеченный правительством области перечень, в котором капитальные работы в капитальный ремонт не входят, а значит, дома подлежат сносу?

Этот усеченный перечень нарушает законные интересы многих тысяч граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Жильцы дома не намерены соглашаться с сомнительными экспертизами и будут добиваться справедливости.

Учитывая очевидное и грубое нарушение жилищных прав жителей Орловской области, просим прокуратуру Орловской области принять меры прокурорского реагирования по фактам определения правительством области услуг и работ, входящих в число услуг и работ, подлежащих капремонту, с нарушением принципа неухудшения положения, установленного федеральным законодательством, а также в отношении директора фонда капремонта за нанесение ущерба объекту культурного наследия в г. Орле, расположенному по адресу: ул. Гостиная,
д. 3».

Подготовила Ольга Рождествина

Тем временем

«Орловский вестник»: Мэр Орла Юрий Парахин готовится к расселению дома на ул. Гостиной

27 февраля 2026 г.

Судьбу объекта культурного наследия обсудили на заседании горсовета

В настоящее время независимые столичные эксперты обследуют дом №3 на ул. Гостиной.

Через несколько недель должно появиться решение экспертизы, после чего станет известна судьба многострадального дома. Однако Юрий Парахин в ходе заседания горсовета сообщил, что властям уже надо готовиться к расселению жильцов.

«Мы готовимся к расселению. К самому худшему сценарию. В здании находится 57 жилых помещений и восемь коммерческих учреждений, в том числе муниципальная аптека. Соответствующие установки при принятии решения о расселении мною даны», – заявил градоначальник.

По его словам, такой опыт у городских властей есть. Если дом признают аварийным, то в мэрии готовы к незамедлительному расселению, как это делали с домом на ул. Металлургов. Уже готовятся ПВР.