№26 (78) от 9 августа 2023 г.
В среду, 9 августа, в Советском районном суде начнется рассмотрение административного иска прокурора Орловского района к Орловскому окружному совету народных депутатов. Дело беспрецедентное: мы не припомним, чтобы в последние годы в Орловской области прокуратура просила суд прекратить полномочия сразу двух ключевых фигур местного самоуправления: руководителя представительного органа (председателя окружного совета депутатов) и председателя окружной Контрольно-счетной палаты. Но в Орловском муниципальном округе ухитрились дать повод для такого иска. Как мы поняли, родственные связи здесь оказались сильнее здравого смысла.
Итак, поводом для обращения прокурора в суд стали результаты проверки исполнения Орловским окружным советом народных депутатов требований законодательства о противодействии коррупции. Одним из таких требований является необходимость соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» (273-ФЗ) и другими федеральными законами. В частности, ФЗ 273 предусматривает, что лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Именно на конфликте интересов и «погорели» председатели Орловского окружного совета и КСП.
К сведению:
Под конфликтом интересов в Федеральном законе «О противодействии коррупции» понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего в данном случае муниципальную должность, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в свою очередь понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, занимающим муниципальную должность (или состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами – родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями и детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми муниципальный служащий и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Итак, как установила прокуратура в ходе проверки, дочь председателя Орловского окружного совета Николая Галкина трудится в администрации Орловского муниципального округа в должности главного специалиста учета исполнения бюджета и бюджетной отчетности финансового управления. И соответственно, глава администрации Орловского муниципального округа Роман Жуков является ее работодателем. При этом Жуков как глава администрации подотчетен окружному совету, который возглавляет, как уже говорилось, папа его подчиненной. Вопрос: будет ли папа беспристрастен к работодателю дочери? Ответ очевиден, а стало быть, конфликт интересов налицо. Между тем, как отмечает прокуратура, Галкин обязанность, возложенную на него антикоррупционным законодательством, не исполнил и не уведомил о конфликте интересов.
«Более того, под председательством Галкина Н.В. рассмотрен ряд проектов нормативных правовых актов определяющих денежное содержание, в том числе повышение заработной платы сотрудникам администрации Орловского муниципального округа, без заключений Контрольно-счетной палаты округа, финансово-экономического обоснования администрации Орловского муниципального округа, что также свидетельствует о прямом нарушении требований законодательства о предотвращении конфликта интересов, связанного с получением материальной выгоды близкими родственниками», – говорится в исковом заявлении прокурора Орловского района.
Кроме того, прокуратура выявила и факт наличия конфликта интересов между председателем Контрольно-счетной палаты Татьяной Плаховой, ее сыном (специалистом управления сельского хозяйства администрации округа) и родной сестрой (главным специалистом отдела планирования, бухгалтерского учета и отчетности Управления общего образования администрации округа).
Напомним, Контрольно-счетная палата округа, председателем которой является Татьяна Плахова, наделена полномочиями по проведению проверки исполнения финансовой дисциплины органами местного самоуправления, органами и организациями, учредителями которых является муниципальное образование «Орловский муниципальный округ», в том числе осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности администрации. Орловского муниципального округа, работниками которой являются близкие родственники (родная сестра и сын) председателя КСП.
Надо сказать, что по результатам проверки прокуратура Орловского района вначале внесла в окружной совет представление об устранении нарушений, которое и было рассмотрено на заседании комиссии по противодействию коррупции Орловского окружного совета. Комиссия при этом пришла к выводу, что состоявшихся конфликтов интересов между названными лицами не имелось, однако в связи с несвоевременной подачей уведомления о возможности наличия конфликта интересов Татьяне Плаховой вынесли замечание, а Николаю Галкину – предупреждение.
Однако прокуратуру такое решение не удовлетворило, тем более, что как установили в надзорном ведомстве, сама комиссия по противодействию коррупции была сформирована с нарушением закона. Так, как отметил суд, «состав комиссии был сформирован без включения в него представителей общественности, исключительно из лиц, занимающих должности муниципальной службы и муниципальные должности, что делает состав комиссии нелегитимным и не может исключать конфликт интересов внутри самой комиссии». А возглавлял комиссию не кто-нибудь, а председатель окружного совета Галкин, который и выносил предупреждение себе самому!
Словом, Орловский областной суд признал нормативный правовой акт окружного совета о создании комиссии по противодействию коррупции недействующим, что сделало протоколы комиссии на основании которых и были применены меры дисциплинарной ответственности к Плаховой и Галкину, нелегитимными.
Ну а районный прокурор обратился в суд с иском, в котором просит, во-первых, признать бездействие Орловского окружного Совета народных депутатов по непринятию мер к прекращению полномочий Галкина и Плаховой ( а также депутата Грядунова, о котором тоже чуть ниже) в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, которые установлены коррупционным законодательством, незаконным.
Во-вторых, прекратить полномочия председателя Орловского окружного совета народных депутатов Галкина Н.В., удалить главу муниципального образования в отставку. В-третьих, прекратить депутатские полномочия Галкина. В-четвертых, прекратить полномочия председателя КСП Плаховой досрочно. И в том, и в другом случае прокуратура приводит формулировку «в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, которые установлены коррупционным законодательством».
Есть и в-пятых: этот пункт касается прекращения полномочий депутата по избирательному округу №25 Николая Грядунова. И тоже в связи с конфликтом интересов. По мнению прокуратуры, он состоит в том, что с участием депутата Грядунова окружным советом был рассмотрен ряд проектов нормативных правовых актов, определяющих денежное содержание, в том числе повышение заработной платы сотрудникам администрации Орловского муниципального округа. При этом Грядунов не уведомил, что начальником Платоновскоrо территориального отдела Платоновского территориального управления администрации Орловского муниципального округа является его племянник. Заметим, в соответствии с законодательством, племянники не входят в перечень родственников муниципальных служащих, из-за которых может возникнуть конфликт интересов. Тем не менее прокуратура настаивает, что он имеется. Остается ждать, что решит суд.
Между тем, как упоминалось выше, в Орловском окружном совете еще целый ряд депутатов был уличен надзорным ведомством в нарушениях антикоррупционного законодательства. Еще год назад. И тогда речь шла не о родственных связях, а о совмещении депутатских должностей с должностями муниципальной службы. А в Орлоском муниципальном округе, как выяснилось, это явление весьма распространено. Приведем несколько примеров.
Так, например, депутат окружного совета Чернов являлся одновременно референтом в отделе Знаменка-Сабурово Знаменского теруправления администрации Орловского муниципального округа. «Указанная должность считается «технической» и не включена в реестр должностей муниципальной службы, – говорится в прокурорском представлении, вынесенном в мае 2022 г. – Вместе с тем в должностной инструкции референта содержатся требования для муниципальных служащих». Отсюда прокуратура делает логичный вывод, что «в данном случае имеет место факт подмены должности, являющейся по сути должностью муниципальной службы, «техническими» должностями». При этом, как отмечает прокуратура, ранее в администрации Орловского района «технические» должности отсутствовали, все должности были должностями муниципальной службы. Примечательно, что зарплату для граждан, занимающих «технические» должности устанавливает не окружной совет, как в случае с муниципальными служащими, а администрация. То есть, в данном случае чиновники, и в частности, глава округа, имеют полную свободу действий и возможность манипулировать депутатами, занимающими эти самые технические должности, при помощи зарплаты.
Идем далее. В том же отделе Знаменка-Сабурово в должности менеджера числилась госпожа Барсукова. Она же – депутат окружного совета. Аналогичная история с депутатом Кожуховым, который занимал должность менеджера в Большекуликовской администрации. Год назад прокуратура Орловского района потребовала от окружного совета устранить грубые нарушения антикоррупционного законодательства и привлечь к ответственности виновных должностных лиц.
Однако, судя по тому, что тот же депутат Чернов с июня 2023 года возглавляет антикоррупционную комиссию Орловского окружного совета народных депутатов, взыскание, как и в случае с Галкиным и Плаховой, было щадящим.
«Орловская среда-плюс» будет следить за ходом судебного разбирательства, об итогах которого мы обязательно расскажем нашим читателям.