№16 (68) от 17 мая 2023 г.
В одном из прошлых номеров «Орловская среда-плюс» опубликовала материал, где мы подробно (да что там подробно – практически дословно) изложили текст заявления в правоохранительные органы, в котором заявитель просил привлечь к уголовной ответственности должностное лицо Орловского государственного аграрного университета, а также других связанных с ним должностных лиц, «причастных к мошеннической деятельности и растрате бюджетных средств в особо крупном размере». Речь в заявлении шла о закупке, поставке и оплате минеральных удобрений. Ранее в «ОС» вышла серия публикаций на эту тему, в которых мы прежде всего обращали внимание на завышенные, на наш взгляд, цены на удобрения. На основании этих публикаций в ОГАУ прошли проверки. При этом прокуратура и УБЭП нарушений при проведении процедуры торгов не нашли. Но в вузе был организован дополнительный контроль за поставками и внесением удобрений. Результатом его, как мы поняли, и стало упомянутое заявление в правоохранительные органы. Заметим, при публикации текста заявления «ОС» не называла указанных в нем фамилий и должностей, равно как и имени и должности заявителя. Тем не менее после выхода нашей статьи в печать к нам обратилась одна из героинь публикации, которая утверждает, что содержащиеся в ней сведения (если точнее, то сведения, содержащиеся в заявлении), не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. И хотя, повторим, ни имя, ни должность в материале не упоминались, редакция в соответствии с законом о СМИ публикует опровержение, предоставленное героиней материала. Из его текста мы исключили только полные персональные данные упомянутых в нем должностных лиц, а также данные заявителя, которые мы не публиковали и ранее, тем более что автор опровержения пожелала остаться инкогнито. Заметим, что данный текст не только позволяет посмотреть на ситуацию с другой стороны – в финале его автор ставит, на наш взгляд, разумные и важные вопросы, которые, надеемся, заинтересуют надзорные и правоохранительные органы. Ну а мы ждем продолжения истории с закупкой удобрений в ОГАУ. Почему-то нам кажется, что оно обязательно будет.
Опровержение
«В №14 от 19 апреля 2023 года газеты «Орловская среда-плюс» вышла публикация «ОГАУ и бюджетные миллионы, или Больше «творчества» во всем», где обвиняется героиня материала, обозначенная как ХХ, в совершении преступления – хищении более 9 млн рублей на сделке в 52,8 млн рублей, в которой ОГАУ выступало в качестве Заказчика. При этом из материала чётко просматривается должность, которую занимает ХХ, а значит, весьма широкий круг лиц – все работники вуза и даже студенты понимают, о ком идёт речь. Однако обвинения в адрес ХХ не соответствуют действительности, порочат мою деловую репутацию, честь и достоинство, и я готова это доказать. К слову, я воспользуюсь тем же журналистским приёмом и пока останусь ХХ.
Об объёмах и ценах
Редакция пишет: «О том, что цены и объемы были явно завышены, свидетельствует закупка минеральных удобрений этого года. Это всего 250 тонн селитры по смешной цене – 24560,97 рубля за тонну. Для чего же в прошлом году потребовалось более 1000 тонн минеральных удобрений по «золотым» ценам?».
То есть в материале формируется у читателя мнение, что в прошлом году были необоснованно завышены и объемы закупок, и цена. А из текста в целом получается, что виновата в этом бухгалтерия вуза.
Начнём сначала. Ответим на вопрос, который задан в материале: в чем же причина резких отличий закупок прошлого года от закупок 2023-го? На самом деле она проста. В этом году заявлено в закупку намного меньше объема удобрений, чем в прошлом, потому что, во-первых, более 100 тонн осталось с прошлого года; во-вторых, площадь обрабатываемых сельхозугодий ОГАУ в 2023 году снизилась в два раза, что существенно сократило потребность в минеральных удобрениях (более чем в два раза); в третьих, в текущем году предложена обработка сельхозугодий сторонними организациями на площадях, в два раза больше (согласно сайту закупок), чем в 2022 году.
Далее. Согласно сайту закупок, вуз объявлял тендер на поставку минеральных удобрений два раза в 2023 году, но ни одной заявки не было подано по простой причине – даже производители удобрений не согласны на условие оплаты через 100 дней после поставки продукции. В связи с этим, какая бы смешная цена ни была, условия вуза экономически неэффективны ни для какого поставщика.
Теперь что касается «золотых» цен. Кто же в Орловском ГАУ формировал и формирует «золотые» и даже бриллиантовые цены на удобрения и на всю остальную продукцию? Разве ХХ? Нет. И это просто проверить – посмотреть должностные инструкции. Но дабы не загружать читателя и редакцию пунктами-параграфами, объясню на пальцах, как происходит процедура закупок и кто в ней какую роль играет.
Итак, в любом государственном учреждении, неважно, университете, техникуме, медучреждении, есть свой отдел закупок, т.е. отдел, который заключает договоры на все виды поставок товаров и услуг. В Орловском ГАУ он тоже есть. Основанием для начала любой процедуры закупки является служебная записка инициатора (материально ответственного лица) о её необходимости в конкретных объемах и о сроках поставки. Эта служебная записка поступает на согласование к ректору вуза. И до тех пор, пока он не согласует необходимость данной закупки, он не отпишет служебную записку в отдел закупок для дальнейшей работы. Поэтому все поставки товаров и услуг согласовываются с ректором. Но это только начало длинной цепочки.
После подписания служебной записки ректором она через его секретаря поступает в отдел закупок. Там специалисты изучают рыночные цены, делают рассылки по поставщикам товаров и услуг, формируют техническое задание и размещают на сайте закупок информацию о торгах. К слову, отдел закупок ОГАУ с сентября 2021 года по август 2022 года входил в состав не структуры ХХ, а в управление правовых и земельно-имущественных отношений, который возглавляла и возглавляет ныне С. Как ни крути, но именно она в указанный период несла ответственность за всю деятельность отдела закупок и за все цены вуза. А начальником отдела закупок в 2022-м и в 2023 году в Орловском ГАУ является К. Он и формировал, и формирует по настоящее время все технические задания, анализирует и устанавливает цены на все закупки вуза, а также публикует (размещает) информацию о всех торгах университета. И он же занимается формированием цен – будь они золотыми, серебряными или платиновыми. Однако в материале об этих руководителях нет ни слова, хотя именно они определяют закупки вуза.
Доступ к электронным ресурсам по размещению и подписанию всех договоров находится только в отделе закупок. А бухгалтерия? А ХХ? Бухгалтерия уведомляется о состоявшихся торгах на основании протоколов, которые печатает К. с электронной площадки. Далее отдел закупок формирует договор поставки товаров и услуг и передает на подпись ректору. Договоры на закупку, подписанные ректором, в одном экземпляре передаются в бухгалтерию, а второй экземпляр для поставщика остается в отделе закупок – который потом передается поставщику, если это не электронные торги. А если электронные, то документы подписываются электронной подписью ректора в отделе закупок.
Далее наступает поставка товаров, в нашем случае – минеральных удобрений. Материально ответственные лица принимают товар, проверяют количество, качество, ставят свои подписи, затем профильный проректор подписывает накладные, и они поступают в отдел закупок. Там проверяют правильность их заполнения, все подписи, соответствие накладных условиям договора. И если все верно, передают в бухгалтерию проставить печати. Затем документы сканируются отделом закупок и вывешиваются на сайте закупок. После всех этих процедур формируется опись документов по итогам рабочего дня, и все накладные передаются по описи отделом закупок в бухгалтерию. Бухгалтерия ставит материальные ценности на приход на основании накладных и актов, а далее оплачивает по срокам наступления оплаты и только согласно распоряжениям ректора.
Иными словами, бухгалтерия не формирует ни технические задания на закупки, ни цены, не заключает договоры на поставки, не производит приём материальных ценностей, не участвует в приеме МЦ по личному желанию, не подписывает никакие договоры и накладные, не контактирует с контрагентами по обмену документами. Максимум, что на самом деле может бухгалтерия более-менее самостоятельно – купить канцтовары для отдела или выписать журнал «Бюджетный учет», да и то на основании служебной записки на имя ректора и только после согласования с ним.
Почему было выбрано «Парус+»?
В материале сказано: «…по условиям договора подвоз в с. Лаврово удобрений должен осуществляться на основании заявок не позднее 30 апреля и 20 мая 2022 г. (именно условие поставок большого объема в короткие сроки обеспечило победу на торгах ООО «Парус+», но поставки продолжались до конца июня 2022 г., когда удобрения для посевной фактически уже были не нужны). Поставки были прекращены, фирме ООО «Парус +» направлена претензия».
Непонятно, конечно, причём тут бухгалтерия и ХХ, но считаю необходимым внести ясность.
Все поставки осуществлялись в рамках устных заявок по телефону на определенное количество удобрений на конкретную дату. К слову, это подтверждают свидетели в рамках заседаний Арбитражного суда Орловской области, где рассматривается иск ООО «Парус+» к Орловскому ГАУ с требованием взыскать с Орловского ГАУ задолженность в размере 13,2 млн рублей.
Замечу, что ООО «Парус+» был единственным участником торгов, а это не является победой на торгах. Но это так, мелочи. Гораздо важнее то обстоятельство, что производители удобрений, у которых была возможность поставить удобрения по более низким ценам, отказались участвовать в тех торгах. Отвернуло их от сделки условие вуза, о чём я уже написала выше – отсрочка платежа в 100 дней. Исходя из экономической ситуации в стране в то время (начало спецоперации, скачок валюты в два раза), поставка товара на таких условиях оказалась невыгодной. Насколько мне известно, ректор сам общался с производителями, просил поставить удобрения на условиях постоплаты. Однако они не пошли навстречу, потребовали 100% предоплату, что согласно Уставу ОГАУ невозможно было осуществить, т.к. вуз может выплачивать авансы в размере 30%. Так что сделка с ООО «Парус+» оказалась в тот момент единственным выходом.
Поставки продолжались до 09 июня 2022 г. В связи с постоянными дождями в мае и июне и отсутствием складов для хранения удобрений заявки были порционные, чтобы удобрения не лежали и не портились, а сразу вносились. Из-за отсутствия потребности в удобрениях после 09 июня в ООО «Парус+» было отправлено письмо за подписью профильного проректора от 22.06.22 г. (спустя почти 2 недели) о том, что учреждение больше не нуждается в поставках. 12.07.2022 г. (спустя 20 дней после отказа самого вуза от поставки минеральных удобрений) вуз выставил претензию за подписью начальника управления правовых и земельно-имущественных отношений С.
Кума и электронные подписи
В газете указано: «Условием договора предусмотрена оплата бюджетных средств фирме ООО «Парус+» с отсрочкой в 100 дней. Однако с конца июля 2022 года ХХ (должностное лицо. – Прим. ред.) стала активно лоббировать интересы ООО «Парус+», настаивая на необходимости срочного перевода денежных средств на их счета, – указывает заявитель. – Давление со стороны ХХ нарастало каждый день, она стала требовать срочной оплаты. С учетом необходимости производства первостепенных выплат по другим обязательствам ОГАУ, таким как заработная плата, социальные выплаты, в т.ч. детям-сиротам, налоговые и т.д., ректор запретил оплачивать услуги ООО «Парус+». Несмотря на действия прямого запрета, ХХ осуществлены переводы значительной части денежных средств указанной коммерческой фирме, для чего она использовала электронную подпись ректора по своему усмотрению».
Ответственно заявляю: в бухгалтерии ОГАУ нет ни одного платежного поручения, нарушающего сроки оплаты минеральных удобрений, т.е. все оплаты производились не раньше, чем через 100 дней. ОГАУ – не какая-нибудь «конторка», все оплаты производятся строго по распоряжению и за личной электронной подписью ректора. А электронная подпись ректора находилась в кабинете заместителя XX, которая является кумой ректора и его доверенным лицом. Важная деталь: ректор требовал ее присутствия при обсуждении абсолютно всех финансовых вопросов. Без нее он просто отказывался разговаривать с ХХ. Почему? Вопрос не ко мне. Но на протяжении весны 2021 года – всего 2022 года ХХ никогда не присутствовала в кабинете ректора по рабочим вопросам одна.
Что касается оплат по претензиям, то в вузе действует определенный алгоритм. Если ректор распорядился оплатить какую-либо претензию, то начальник управления правовых и земельно-имущественных отношений ставится об этом в известность. Перед тем как оплачивать по претензии ООО «Парус+», XX предупредила С. о том, что получено распоряжение ректора произвести оплату в тот же день. С. промолчала и не возразила.
В этот же день ХХ отпросилась с работы на один час, и кума ректора, она же – заместитель ХХ, дала задание бухгалтерам формировать заявки на оплату всех платежей, которые сказал оплачивать ректор, в том числе ООО «Парус+». Несерьезно выглядит утверждение о давлении на ректора со стороны ХХ. Этого невозможно даже представить.
Нельзя не сказать и о другом несерьезном утверждении – что ректор запретил оплачивать, а XX, использовав его электронную подпись, всё равно производила выплаты в ущерб детям-сиротам. Похоже, заявитель в правоохранительные органы не знает (или вводит всех в заблуждение), что для обеспечения детей-сирот имеется отдельный лицевой счет, который не принадлежит университету, он им распоряжается на основании доверенности учредителя. Так что при самом большом желании любого сотрудника вуза и наличии электронных подписей ректора и главного бухгалтера с этого счета невозможно оплатить даже канцелярскую ручку. Казначейство просто не пропустит данный вид расхода.
И ещё один момент. Электронная подпись ректора для оплат находится в кабинете его кумы, а у ХХ была своя электронная подпись. В случае несогласия оплачивать тот или иной платеж одним или другим должностным лицом, имеющим право подписи (ректор и ХХ), произвести оплату просто невозможно. Если открыть электронный бюджет вуза и посмотреть заявки на кассовый расход, то только одна заявка была не согласована ХХ на оплату. Но эта заявка не имела отношения к удобрениям.
В трех соснах…
В материале написано: «Таким образом документально подтверждено получение 300 тонн аммиачной селитры ОГАУ от ООО «Парус+» со складов ООО «Еврохим Трейдинг Рус» и ООО «Фортуна». При этом ООО «Парус+» выставили к ОГАУ, а ХХ были приняты платежные требования на 505 тонн селитры, 205 тонн которой не поставлялись в университет, чем нанесен ущерб средствам федерального бюджета в размере 9 208 600 рублей».
XX никогда не участвовала в приёме минеральных удобрений, не подписывала товарные накладные, никогда территориально не находилась в момент поставки минеральных удобрений на территории подсобного хозяйства вуза. Все первичные документы по денежным обязательствам ОГАУ в 2021-2022 годах передавали ХХ из отдела закупок по описи с указанием даты передачи документов и их наименованием, суммой, названием контрагента. Естественно, они, согласно бухгалтерскому учету, ставились на приход ведущими бухгалтерами, оплачивались по распоряжению ректора, списывались на основании всех представленных актов на списание с подписями всех лиц, кто вносил удобрения, кто их подвозил, кто контролировал. А вот что в материале понимается под платежным требованием и в чем пытаются обвинить ХХ – непонятно.
На всех парусах…
Дальше – больше. Оказывается, «в Орловской области зарегистрирована фирма ООО «Парус», которая занимается реализацией рыбопродукции и которая тесно связана с ООО «Парус+», так как реализует их продукцию. Учредителем ООО «Парус» являлась ХХ (должностное лицо ОГАУ), которая после проверки справок о доходах в университете передала свою долю в компании; в настоящий момент фирма принадлежит ее родному лицу и должностному лицу ОГАУ. Примечателен тот факт, что кроме ОГАУ, эта фирма никому удобрения не реализовывала».
На самом деле примечательны совсем иные факты.
ООО «Парус», которое зарегистрировано в Орловской области, на самом деле имеет очень много ОКВЭДов по реализации всевозможных продуктов питания, и все они были необходимы в момент регистрации организации для открытия магазина по реализации продуктов питания (хлеб, сахар, колбаса, творог, рыба и т.п.). При этом ООО «Парус» никогда не реализовывал и не реализовывает продукцию ООО «Парус+». Да, названия организаций похожи, но причём тут аффилированность? Редакции были представлены банковские выписки ООО «Парус+» по всем расчетным счетам с момента объявления закупки ОГАУ минеральных удобрений по настоящее время, а также задолго до объявления закупки удобрений. И не нашлось ни одного платежного документа с контрагентом под названием ООО «Парус», зарегистрированного в Орловской области. Зачем же лгать? (Примечание редакции: отметим, что об аффилированности «Парусов» писала не редакция, а автор заявления в правоохранительные органы. А банковские выписки были предоставлены уже после публикации материала).
Что касается доходов ХХ, то их проверял зампрокурора района Федорищев Ф.А. в рамках общей проверки справок о доходах должностных лиц образовательного учреждения. По результатам от прокурора в вуз поступило представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции № Прдр-2409-163-22/-2409 от 05.05.2022 г. Нарушения были выявлены по всем должностным лицам. Хотя для проверки представлялись справки за 2020 год, в представлении имелись замечания и по 2021 году. В частности, по результатам проверки справок о доходах ХХ в качестве нарушения было указано наименование двух коммерческих организаций, которые ХХ не отразила в разделе 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах». Их название – ООО «Премиум» и ООО «Премиум». Но не «Парус» и «Парус+»! Получается, даже результаты прокурорской проверки в материале подменены желаниями и домыслами.
К слову, ООО «Парус», зарегистрированное в Орловской области, никогда не поставлял никаких удобрений никому, в том числе и ОГАУ. И нет у ООО «Парус» открытого ОКВЭДа, дающего право реализовывать минеральные удобрения. В материале снова имеется подмена фактов.
Вопросы, которые ждут ответа
Газета утверждает: «Во время нахождения ХХ на больничном установлено, что она исключала возмещение НДС для ОГАУ от сделки с ООО «Парус+», что составило 5 643 748,67 рубля. Данными действиями ХХ пыталась скрыть в интересах ООО «Парус+» факт крупной сделки от налоговой инспекции».
Поневоле вспомнишь Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…». Дело в том, что в обязанности XX не входила сдача в налоговую инспекцию декларации по НДС. Эта обязанность была возложена и выполнялась заместителем XX, т.е. кумой ректора и одновременно давней подругой жены ректора.
Более того, по сегодняшний день не весь НДС университетом принят к возмещению, хотя декларация по НДС за IV квартал 2022 года сдавалась вообще без ХХ, и повлиять на этот процесс она уж никак не могла. На самом деле причина в том, что университету не хватает доходов, чтобы к возмещению поставить весь НДС. Впрочем, у университета данная возможность есть на протяжении трех лет.
А вот что касается материала, то в нем снова имеется подмена понятия налогового учета и вымышленного факта нарушения.
Ну а что же всё-таки с оплаченными 205 тоннами селитры аммиачной? Была она поставлена в ОГАУ или нет? Правоохранительными органами вынесен отказ в возбуждении уголовного дела на ХХ по заявлению… в связи с отсутствием состава преступления. Не случайно в Арбитражном суде, который выясняет ответ на этот вопрос в рамках гражданского процесса, ХХ даже не является участником.
Наверное, я вышла за рамки опровержения, но не могу не задать риторические вопросы. Так кто же занимается мошенничеством в ОГАУ? Кто этот круг лиц? Кто рисует «золотые» цены? И чем на самом деле мешала ректору в течение двух лет ХХ? Почему правоохранительные органы или редакция не хотят запросить информацию у ректора о том, кто конкретно готовил документацию по закупке удобрений, кто проводил ее; кто рассчитывал стоимость удобрений для торгов; кто анализировал цены? А также почему ректор не обратился к производителям удобрений для прямой поставки без посредников; отличалась ли процедура закупки удобрений в 2022 году от 2021 года; почему фигурирует именно 100 дней постоплаты в условиях договора и законно ли это; зачем ездила в другую область в ООО «Парус+» в ноябре 2022 года С. и что она просила за оплату удобрений; кто подписывал договор (нажимал кнопочку на компьютере) на поставку удобрений с ООО «Парус+» электронной подписью ректора?»
(без подписи)