№10 (48) от 30 ноября 2022 г.
На ноябрьской сессии Орловского городского совета и депутаты, и приглашенные граждане в один голос выступили против строительства нового здания поликлиники Железнодорожного района на набережной Дубровинского возле Герценского моста. Напомним, именно это место победило в голосовании, объявленном накануне городской администрацией. Причем мэрия выпустила целую серию видеороликов в поддержку именно этого варианта размещения. Как мы писали в прошлом номере, жители организовали серию акций протеста. Депутаты также досконально изучили вопрос и поняли, что минусы строительства поликлиники в этом месте явно перевешивают плюсы.
Город большой, а места не хватает
Обсуждение началось с оглашения итогов голосования по выбору места для строительства новой поликлиники №1 Железнодорожного района. Победителем этого голосования был признан участок в районе набережной Дубровинского между детской поликлиникой №3 и Герценским мостом. За него отдали 1414 голосов. На втором месте оказалась территория, ограниченная Московским, Старо-Московским шоссе и улицей Паровозной – 1042 голоса. За строительство поликлиники в переулке Артельном проголосовали 133 человека.
Ряд депутатов выразили сомнение в достоверности результатов голосования, так как к нему привлекались люди из всех районов города, в том числе и те, кто никогда не будет посещать поликлинику №1. Кроме того, очень много пенсионеров, как раз живущих в упомянутом районе, проголосовать не смогли, поскольку не зарегистрированы на сайте Госуслуг.
Начальник управления градостроительства мэрии Владимир Плотников напомнил, что принятие окончательного решения о месте строительства поликлиники – это компетенция администрации области. Инициатива строительства исходила оттуда. Был даже объявлен конкурс на проектирование здания (причем, сразу в конкретном месте – в переулке Артельном). Проект уже был разработан, но потом в администрацию поступило обращение с просьбой проработать ряд альтернативных площадок. Чиновники проанализировали ситуацию и предложили несколько мест для строительства. Напомним, одно из них – на набережной Дубровинского возле Герценского (Октябрьского) моста. Кроме того, рассматривались площадки возле кожвендиспансера, на территории Семинарского парка, а также на пересечении Московского и Старо-Московского шоссе с улицей Паровозной. При этом господин Плотников напомнил, что в Железнодорожном районе – огромный дефицит муниципальной земли, а выкуп участков процедурой не предусмотрен. Площадь под строительство должна быть не менее 60 соток. Три площадки, как наиболее вероятные, были выставлены на голосование, отметил Плотников.
Заместитель председателя горсовета, руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Негин отметил, что «в адрес городского Совета, фракции партии «Единая Россия» в горсовете поступило обращение за подписью 700 человек, которые не смогли принять участие в онлайн-голосовании.
В основном это люди старшего поколения. Позиция депутатов фракции партии «Единая Россия» в горсовете – поддержать жителей и не строить поликлинику на территории набережной Дубровинского. Мы придерживаемся позиции, что наилучшее место для этого – территория, ограниченная Московским, Старо-Московским шоссе и ул. Паровозной. Кроме того, нами было подготовлено обращение в адрес областного управления градостроительства, в котором мы написали, если нам будет внесён проект решения о передаче для проектирования и строительства поликлиники территории на набережной Дубровинского – мы его не поддержим».
Председатель территориальной депутатской группы по Железнодорожному району (РТДГ) Лариса Антошкина рассказала, что этот вопрос очень живо обсуждался с жителями на одном из заседаний РТДГ по Железнодорожному району:
«С коллегами из областного Совета выезжали на места, предложенные администрацией под строительство поликлиники. Тогда наша депутатская группа пришла к единому мнению: строительство поликлиники на набережной Дубровинского депутаты не поддерживают! Давайте сохраним для наших жителей этот зеленый парк». Лариса Антошкина напомнила, что уже сейчас территория возле детской поликлиники в районе набережной заполнена автомобилями. Рядом с поликлиникой – институт развития образования и детская школа, к которым также подъезжают посетители, и жители недовольны таким обилием припаркованного транспорта. После строительства новой поликлиники ситуация существенно ухудшится. А вот на Старо-Московском шоссе никаких транспортных проблем возникнуть не должно.
Депутат Игорь Коновалов напомнил, что место в переулке Артельном уже давно забраковали, и нет смысла снова повторять все минусы этой площадки.
Депутат также напомнил, чем плохо размещение поликлиники на набережной: в первую очередь это место попадает в зону подтопления. Против выступили жители близлежащих домов. К тому же это место маловато для размещения такого крупного объекта, предусматривающего свободный подъезд транспорта и возможность дальнейшего строительства и развития за счет вспомогательных помещений (гаража и т.д.) Город развивается, и необходимо думать и планировать на перспективу. Учитывая все вышеперечисленное, самый идеальный вариант – пересечение Московского и Старо-Московского шоссе с улицей Паровозной. Кстати, именно к такому решению еще несколько месяцев назад пришли депутаты на заседании профильного комитета.
Депутат Татьяна Малыгина напомнила еще и о дороге, которую планируют построить для подъезда к новой поликлинике (если ее попытаться «впихнуть» между рекой и жилыми домами на набережной Дубровинского).
Дорога будет идти вдоль набережной. В связи с этим возникает логичный вопрос: зачем было вкладывать немалые деньги в реконструкцию набережной? Чтобы потом проложить здесь дорогу? Насколько рационально так распоряжаться бюджетными средствами? При этом все три дома, возле которых пройдет новая трасса, обращены подъездами к реке. И получается, что дети будут выходить из дома прямо на дорогу? Насколько это безопасно?
Вариантов не предусмотрено?
Также на сессии выступил почетный гражданин Орла Евгений Троицкий, который напомнил, что решение о размещении таких важных объектов должно в первую очередь учитывать интересы жителей.
И в частности, выбор места должен зависеть от того, куда гражданам будет удобнее всего добираться. Например, совершенно непонятно, почему отказались от идеи построить поликлинику возле кожвендиспансера, где имеется несколько брошенных участков и не придется выкупать землю. Это место для размещения медучреждения подошло бы гораздо лучше, чем другие площадки. Напомнил Евгений Троицкий и недавнюю инициативу городской власти – продать здание администрации Железнодорожного района. Тогда мэрия очень убедительно доказывала, что сможет перевести всех чиновников в другое помещение. Так почему бы сейчас не вернуться к этому вопросу и не отдать под поликлинику здание администрации? Кстати, это же предложение уже после сессии обсуждали многие депутаты. Дело в том, что здание администрации по сравнению со всеми другими площадками расположено просто идеально: рядом остановки общественного транспорта, огромнейшая парковка и крупный участок свободной земли. Поэтому, если по площади здание окажется недостаточным, то пристроить пару-тройку корпусов вообще не составит особого труда, – делились своими мыслями депутаты. Из вопроса, заданного на сессии, стало понятно лишь, что средства выделяются на строительство нового здания. Пробовали ли городские или областные чиновники обсуждать наверху проект с передачей уже существующего здания, увы, депутатам не объяснили.
На сессии депутаты обратили внимание на то, что тему выбора места под поликлинику впервые подняли еще летом. И в итоге обсуждение затянулось настолько, что по сути выбирать уже не из чего. В любом случае окончательное решение – где именно строить – будет принимать область. При этом депутаты, со своей стороны, заявили, что не проголосуют за какие-либо изменения в генплан или схему планирования, если будет выбрана площадка на набережной Дубровинского. Ранее аналогичное заявление прозвучало и от подчиненных Андрея Клычкова – областное управление градостроительства, архитектуры и землеустройства также не даст согласие на изменение документов, если будет выбрано место на набережной. Так что областным властям остается выбор без выбора – только площадка на пересечении Московского и Старо-Московского шоссе с улицей Паровозной, поскольку переулок Артельный был «забракован» изначально.
Пришедший на сессию депутат областного совета Виталий Рыбаков поблагодарил коллег за то, что они консолидированно выступили в интересах жителей и отказались поддерживать вариант на набережной Дубровинского. Конфликтную ситуацию (когда жители начали выступать против стройки на набережной) он сравнил с приемом, описанным в книге «Управление толпой»: «Если у людей нет проблем – надо их создать». По мнению депутата, волнение жителей было создано искусственно. Что касается решения области, где именно строить, то Виталий Рыбаков напомнил коллегам: на все депутатские запросы, касающиеся проблем областного центра, от губернатора приходит всегда один и тот же ответ – ссылка на 131-й федеральный закон о том, что область не имеет права вмешиваться в дела города. Так что именно город и должен выбирать место для поликлиники. И «страшилки», которыми постоянно пугают, что якобы решение надо принимать в авральном режиме (иначе пропадут федеральные средства), – не должны приниматься в расчет. Деньги на строительство поликлиники не пропадут. А ошибка в выборе места потом долгие годы будет аукаться и жителям, и народным избранникам.
Сергей МИЛЯХИН
Тем временем:
В понедельник губернатор Андрей Клычков в соцсетях объявил, что поликлинику будут строить на пересечении Московского и Старо-Московского шоссе с улицей Паровозной.
Комментирует депутат Орловского облсовета Виталий РЫБАКОВ:
-На сессии горсовета я не зря вспомнил о книгах на тему управления массами. Как я уже говорил, если у наших жителей нет проблем или их мало, то Клычков и Парахин, хотят они того или нет, эти проблемы создают!
Почему? По моему мнению, из-за низкой управленческой компетенции, хотя у товарища Клычкова не одно высшее образование, а гражданин Парахин – целый доктор наук…
Я считаю, что назначение Парахина на должность мэра – это очередная «техническая ошибка» в кадровой политике товарища Клычкова. И если раньше Парахин был по умолчанию проблемой Орловского района, то после того как Клычков протащил его на должность градоначальника, он стал большой проблемой города Орла.
Как я полагаю, и Клычков, и Парахин думали, что управлять столицей нашего региона Парахин будет так же, как он «рулил» несколько лет Орловским районом, где главы сельских поселений сидели (и сидят до сих пор) на бюджетных зарплатах и одновременно являлись депутатами, а остальную часть депутатского корпуса составляли врачи, учителя и один или два «управляемых» коммерсанта. Понятно, что с таким управляемым райсоветом у главы района проблем не было. Мог ли кто-то из депутатов райсовета такого состава голосовать в спорных вопросах против предложений администрации или главы района? Уверен, что нет! И если посмотреть статистику по результатам голосования на сессиях, то она покажет, что любые вопросы проходили на ура, принимались в течение получаса единогласно!
Но город Орел – это не Орловский район, а Орловский городской совет – не районный совет, куда входят депутаты, зависимые от чиновников. Это мы и увидели во время обсуждения вопроса о выборе места под строительство нового здания поликлиники №1. С самого начала было очевидно, что набережная Дубровинского – неподходящее место. Об этом говорили и жители города, и специалисты из областного управления архитектуры, и депутаты. Но администрация Орла во главе с Парахиным все равно решила «продавить» именно эту площадку, сославшись на результаты электронного голосования, которые вряд ли можно считать объективными. Подключили даже сотрудников поликлиники, которые уверяли граждан, что набережная – лучшее место для строительства.
В результате в городе возникла напряженная социальная ситуация, когда жители, чтобы отстоять парковую зону на набережной Дубровинского, были готовы выходить на пикеты. Неужели нашим горожанам в это непростое время больше нечем заниматься? Но их к этому вынудила очередная «техническая ошибка».
Примечательно, что крайним в этой ситуации оказался Парахин, а Клычков занял выжидательную позицию, как это ему свойственно. Ведь и активные граждане, и депутаты давно заметили, что, если на каком-то городском объекте надо показаться в положительном образе, открыть какое-то мероприятие, перерезать ленточку, Клычков тут как тут! А как только возникают проблемы – он ни при чем. Еще раз приведу простой пример: когда депутаты и активные граждане направляют Клычкову обращения, просят помочь решить ту или иную городскую проблему, он в своих ответах всегда прикрывается законом о местном самоуправлении – дескать, это не его компетенция.
А между тем, я считаю, что и один, и второй должны были изучить вопрос о выборе места для строительства поликлиники досконально, с привлечением не чиновников «чего изволите», а грамотных, опытных специалистов! И такой острой, напряженной ситуации не возникло бы!
Президент нашей страны В.В. Путин постоянно напоминает чиновникам на местах о необходимости уважительно относиться к людям, учитывать их мнение – особенно в таких вопросах, как создание комфортной городской среды!
Но два орловских чиновника – Клычков и Парахин – не слышат нашего уважаемого президента!
И только когда депутаты горсовета и жители единым фронтом выступили против строительства поликлиники на набережной, Клычков после сессии горсовета вдруг объявил в соцсетях и СМИ, что он подытожил, поправил, утвердил и «считает целесообразным» размещение поликлиники в другом месте. И здесь возникает вопрос: а при чем здесь Клычков? И как насчет закона о местном самоуправлении, на который он любит ссылаться и который запрещает ему вмешиваться в дела города? Или о законе он вспоминает лишь тогда, когда хочет уйти от неудобных вопросов? На мой взгляд, это не что иное, как политика двойных стандартов.
