№32 (174) от 17 сентября 2025 г.
Аэропорт «Южный» – проблемный объект, который уже давным-давно должен быть введен в эксплуатацию. У него сейчас новое имя, но и жители, и даже депутаты в документах – все называют его по старинке. Судьбу единственной в регионе пассажирской воздушной гавани по состоянию на сентябрь 2025 года изучили в ходе заседания комитета по градостроительной деятельности и транспорту. Напомним, с предыдущим подрядчиком контракт был расторгнут (мы детально писали о ситуации в материале «Гуляет ветер, порхает снег…» в №7 (149) от 26 февраля 2025 г. https://orelsredaplus.ru/gulyaet-veter-porhaet-sneg/) Поэтому все обсуждение касалось двух болевых точек. Во-первых, состояния объекта (что еще предстоит сделать и что необходимо переделывать после предыдущих строителей). А во-вторых, выплаты задолженности по заработной плате, так как у предыдущей фирмы остались колоссальные долги перед рабочими. С ситуацией по аэропорту депутатов познакомил замначальника «Орелгосзаказчика» Николай Головко.
«Предыдущий подрядчик контракт заключал на 1 миллиард 399 миллионов. У него на 859 миллионов работ выполнено и оплачено, на 569 миллионов работы еще не выполнены. На сегодня по старому контракту на 506 миллионов – претензионная работа в арбитраже Москвы, где мы пытаемся отсудить авансовую сумму, и также вопросы заработной платы пытаемся решить. Через конкурсного управляющего из долга в 13 миллионов выплачено 1,5 миллиона. В целом 11 июля заключен новый контракт с компанией «Альянс-2005». Руководство приезжало, и мы определились по всем проблемным вопросам. Чтобы людям выплатить зарплаты – на те работы, которые выполнены и не приняты, – мы проводим экспертизу. Чтобы мы видели, где старый подрядчик что-то выполнил. При наличии документов будем рассматривать, чтобы новый подрядчик выплатил зарплату тем гражданам, которые там работали. Есть работы, по которым подрядчик в случае предоставления исполнительной документации будет рассматривать возможность выплатить зарплату компаниям-субподрядчикам. 17 объектов там было. На 14 объектах старый подрядчик начал работы, но полностью не завершил. И сложность возникает в связи с тем, что необходимо проводить экспертизу по качеству всего, что оставил нам предыдущий подрядчик. Он не предоставлял нам никаких документов. Также следствие на транспорте ведет проверку, чтобы понимать объемы предстоящие и дальше продолжать работу», – пояснил Николай Головко.
Председатель комитета Виталий Рыбаков выразил сомнение, что в суде удастся получить 506 миллионов с предыдущего подрядчика. Необходимо проанализировать, как шел отбор претендентов на конкурс, чтобы в будущем не допускать подобных ситуаций.
Между тем новый подрядчик уже приступил ко второму этапу работ. Сумма контракта составляет 2,2 млрд рублей, лимиты распределены до 2028 года. «На плановой основе будем вести работы по новому контракту. Экспертиза продолжается. Будем поэтапно идти. На проверку качества работ и главное – на проверку работ, которые выполнены и не оплачены, чтобы новый подрядчик уже мог вести работы и к нему не было вопросов. Итоги работы экспертизы будут озвучены после 30 сентября. Эксперты полностью проверяют как непринятые, так и уже принятые работы. Там есть отклонения. Нужна объективная картина, но она будет только в сентябре», – отметил Николай Головко.
Увы, депутатам не удалось задать вопросы представителям нового подрядчика, так как они уже в который раз не пришли на комитет по приглашению облсовета. Николай Головко предложил вариант не играть в «сломанный телефон», когда облсовет обращается к «Госзаказчику», а тот приглашает подрядчиков. Выступающий предложил депутатам напрямую связываться с руководством «Альянса-2005». При обсуждении этой схемы выяснилось, что у фирмы нет офиса, куда можно было бы позвонить и связаться с подрядчиками. По словам председателя комитета Виталия Рыбакова, и к новому подрядчику также есть вопросы – по производственной истории, арбитражным делам и прочим нюансам. Руководитель профильного департамента Алексей Субботин отметил, что новый подрядчик выиграл конкурс в соответствии со всеми требованиями закона. А что касается надежности новой фирмы, то Субботин привел один характерный момент: в отличие от большинства подобных ситуаций, новый подрядчик по аэропорту предоставил не банковскую гарантию, а сам внес необходимую сумму в обеспечение контракта. И если у фирмы «Альянс-2005» есть несколько сотен миллионов собственных средств, чтобы не брать никакие гарантии в банках, – это уже показатель финансовой устойчивости и надежности.
Проблема в обсуждении вопроса по строительству аэропорта была еще и в том, что «Орелгосзаказчик» уже в который раз накануне проведения комитета не предоставил депутатам никакой документации. Председатель комитета попросил передать руководству ведомства (сам господин Ященко предпочитает не ходить на встречи с депутатами), что документы нужны для нормальной работы комитета. Очень сложно разобраться, если большие массивы данных зачитываются с голоса. Представители «Орелгосзаказчика» не смогли ответить, почему документов у членов комитета нет, но обещали учесть в будущем это пожелание. Также Николай Головко просил точнее формулировать тему, которая интересует депутатов. Если вопрос касается только зарплаты, то это одно. А если нужно состояние строительных работ, то так и нужно формулировать. Потому что зачастую в ходе обсуждения депутаты касаются тех нюансов, которые изначально не обозначались как темы для рассмотрения. И чиновникам со своей стороны также нужно готовиться к подобным вопросам, поэтому просьба о подготовке к проведению комитетов оказалась обоюдной.
Сергей МИЛЯХИН
