№21 (163) от 11 июня 2025 г.
В Орле по-тихому снесли здание бывшей станции юных туристов
Дома №8 по улице Фомина больше нет. От старинной постройки 70-х годов ХIХ века с каменным низом и деревянным верхом осталось совсем ничего – малая часть полуразрушенных стен первого этажа. По сути же дом снесен до основания. Здание в центре Орла, где когда-то располагалась школа №7, а затем – областная станция юных туристов, снес арендатор. Тот самый, который получил право арендовать ветхое строение за символическую плату в один рубль при условии проведения в здании восстановительных работ. Однако вместо восстановления занялся разрушением.
Старинный дом на ул. Фомина – сдан в аренду за рубль и разрушен
Отдали даром и позволили снести
О том, как дом №8 на улице Фомина фактически бесплатно достался арендатору – ООО «Золотой Орел» – наша газета писала в серии публикаций еще в прошлом году. Вкратце напомним, что этот объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 726,2 кв. м, а также земельный участок под ним площадью 1848 кв. м находились в казне Орловской области более 10 лет. В 2022 году дом на Фомина пытались выставить на продажу с электронных торгов с начальной ценой 7 миллионов 122 тысячи 200 рублей. Желающих купить его тогда не нашлось – возможно, из-за ветхого состояния здания (при этом важно, что аварийным оно не было признано). И уже летом 2023 года руководитель департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Ольга Платонова сообщила своим подчиненным, что «объект надо вовлекать в оборот». Вскоре определили рыночную стоимость аренды, которая, по оценке привлеченного департаментом оценщика Егорова, составила 169 тысяч 792,82 рубля в месяц, или 234 рубля за 1 метр (без стоимости земли). Однако, как выяснилось далее, и эти скромные деньги никто платить не собирался.
Дело в том, что в ноябре 2022 года было принято постановление Правительства Орловской области № 680 «Об особенностях предоставления в аренду отдельного государственного имущества Орловской области, техническое состояние которого требует проведения капитального ремонта, реконструкции либо проведения иных работ». Согласно ему, при аренде «ветхого» объекта недвижимости субъект малого и среднего предпринимательства (МСП) может платить за аренду 1 рубль в период проведения ремонта объекта. В апреле 2023 года утверждается перечень объектов, которые можно сдавать за рубль, а в ноябре 2023 по поручению госпожи Платоновой в этот перечень включается дом №8 на ул. Фомина. Далее, в декабре 2023 года, объявляется аукцион по аренде объектов, который выигрывает ООО «Золотой Орел».
Как уже писала «ОС» в январе 2024 года, «единственным учредителем и директором ООО «Золотой Орел» является некто гражданин Гусейханов. До декабря 2019 года существовало другое ООО «Золотой Орел» (ИНН 5725003512) (ликвидировано), где гражданин Гусейханов до 8.08.2019 был генеральным директором. А одним из учредителей того же ООО был некто гражданин Гусев. Последний, в свою очередь, совместно с неким гражданином Пополитовым являются учредителями ООО «Мирокл», где гражданин Гусев еще и директор. Таким образом, гражданин Пополитов имеет бизнес-связи с арендатором дома на улице Фомина гражданином Гусейхановым через гражданина Гусева. Остается добавить, что гражданин Пополитов приходится очень близким родственником госпоже Платоновой. И тогда становятся понятны крайне благоприятные условия, созданные для ООО «Золотой Орел» по получению в аренду госимущества по заниженной стоимости».
Договор аренды был заключен в январе 2024 года. По условиям аукционной документации в течение двух лет арендатор должен был ремонтировать помещение на ул. Фомина, 8 и платить 1 рубль аренды в месяц. Повторим: арендовать помещение за рубль можно было при условии проведения восстановительных работ в здании. В противном случае арендатору пришлось бы платить порядка 170 тысяч рублей в месяц. Однако ни весной , ни летом 2024-го восстановительные работы на Фомина, 8 не проводились. Какое-то движение началось лишь в октябре, однако тогда никто и предположить не мог, к чему оно приведет.
Арендная плата в казну, как выяснилось, также не поступала. Об этом «ОС» в ответе на наш запрос сообщила руководитель департамента финансов Е.В. Сапожникова. Цитируем: «поступления арендной платы за государственное имущество в 2024 году от ООО «Золотой Орел» отсутствуют». (Примечательно, что руководитель департамента госимущества госпожа Платонова, которую мы также просили предоставить сведения о поступлении арендной платы и приложить к ним копии платежных документов, ни документов, ни информации об оплате редакции так и не предоставила).
А между тем, согласно условиям договора аренды, опубликованного вместе с аукционной документацией, в случае, если более двух месяцев подряд арендатор не оплачивает арендную плату, арендодатель должен инициировать расторжение договора. Но договор не только не был расторгнут – арендатору фактически позволили снести арендуемое здание. Более того, на месте снесенного дома начато строительство нового здания! Как водится в последнее время в Орловской области, и то и другое произошло без разрешения!
«Подход замечательный!»
О том, что дом №8 на улице Фомина снесен практически до фундамента, стало известно в мае нынешнего года. Когда эта информация попала к депутату Орловского облсовета, председателю комитета по градостроительной деятельности и транспорту Виталию Рыбакову, он отправился на улицу Фомина и увидел там те самые жалкие остатки стен снесенного старинного дома, а также строительную технику и рабочих, уже приступивших к возведению нового здания. На стройплощадке депутата встретил гражданин, назвавшийся человеком, «который отвечает за организацию всего процесса». Между ними состоялся примечательный диалог.
– А где здание? – поинтересовался депутат Рыбаков, не обнаруживший старинного двухэтажного дома.
– Какое здание?
– Фомина, 8.
– Фомина, 8? Оно капитально ремонтируется, – сообщил «организатор процесса».
– Как оно капитально ремонтируется, если здания нет?
– Как же нет здания? Пройдите подальше, видите, там часть здания стоит. Стоит здание. То, которое возможно было оставить. А то, которое было невозможно оставить…
– Да, «хороший» подход, – заметил Виталий Рыбаков и услышал в ответ:
– Ну, как понять хороший подход? Подход замечательный.
Затем человек, отвечающий за организацию процесса, поведал, что перед ним стояла задача аккуратно демонтировать второй этаж, но потом все же признал: объекта нет. Но вскоре здесь будет построен другой – далее последовал эпитет на непереводимом диалекте, синонимы – потрясающий, изумительный – дом, «маленький такой же». «Организатор» даже предложил депутату показать, как превосходно они все делают, но Рыбаков от экскурсии отказался. Шокированный уничтожением дорогостоящего объекта областной собственности, депутат подготовил обращение к прокурору Орловской области Алексею Тимошину.
В нем председатель комитета по градостроительной деятельности и транспорту указывает, что при выезде на улицу Фомина обнаружил, что «объект государственной собственности, который сдавался в аренду, снесен, а на данном участке строится новый объект недвижимости».
Депутат напоминает об условиях договора аренды: «в случае если арендатор обнаружил, что здание не подлежит ремонту или реконструкции, то договор аренды подлежит расторжению и данный объект подлежит продаже по рыночной стоимости.
Согласно постановлению Правительства Орловской области №680 «Об особенностях предоставления в аренду отдельного государственного имущества Орловской области, техническое состояние которого требует проведения капитального ремонта, реконструкции либо проведения иных работ», определены три вида работ для получения объекта госсобственности в аренду за 1 рубль на период проведения таких работ: реконструкция, капитальный ремонт и текущий ремонт.
Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, реконструкция не предполагает снос под фундамент всего здания.
Также перед тем как заключать договор аренды, департамент должен провести оценку объекта недвижимости на предмет целесообразности его восстановления. Очевидно, что в материалах департамента должно иметься заключение, которое свидетельствует о том, что здание подлежит реконструкции, а не сносу. В ином случае договор аренды не был бы заключен», – отмечается в обращении к прокурору.
«У меня имеется ответ управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от 31 января 2025 года, в котором сообщается о том, что разрешение на строительство управление не выдавало, – пишет Виталий Рыбаков. – В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель в лице члена Правительства Орловской области – руководителя департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Платоновой О.Ю. обязан был осуществлять контроль за исполнением договора аренды и при наличии факта сноса (уничтожения) государственного имущества должен был принять меры к расторжению договора аренды и потребовать от арендатора восстановить данный объект в исходное положение, в котором он находился до реконструкции.
Однако данные действия департаментом не приняты. Такая схема заключения договора аренды объекта государственной собственности и действия арендатора по его уничтожению, на мой взгляд, свидетельствуют о преступной схеме, которая позволяет причинить бюджету Орловской области колоссальный ущерб.
В случае продажи данного объекта недвижимости и земельного участка по рыночной цене бюджет региона смог бы пополниться. В данном случае мы наблюдаем, как объект государственной собственности, расположенный в центре Железнодорожного района г. Орла, был отчужден фактически бесплатно».
Действительно, вместе с ветхим домом на Фомина, 8, арендатор – «Золотой Орел» – получил в аренду и земельный участок в центре города – причем по символической цене и без проведения торгов – как арендатор недвижимости. Бюджет же в данном случае не получает ничего. Поэтому депутат Рыбаков просит прокурора Орловской области, во-первых, инициировать проведение проверки по факту сноса объекта государственной собственности и бездействия департамента имущественных и земельных отношений Орловской области в лице Платоновой О.Ю. в связи с непринятием мер к расторжению договора аренды по объекту недвижимости по вышеуказанному адресу. А во-вторых, рассмотреть вопрос о признаках мошенничества при отчуждении государственного имущества и причинении бюджету региона материального ущерба.
Остается добавить, что история с домом на Фомина – не первая попытка самовольного распоряжения госимуществом со стороны арендаторов. Совсем недавно, в апреле нынешнего года, орловские журналисты обнаружили на «Авито» объявление о продаже за 200 миллионов рублей здания бывшего учебно-производственного комбината на улице Колхозной, которое также было передано департаментом госимущества в аренду на льготных условиях. Когда разразился скандал в прессе, чиновники отделались объяснениями, предоставленными официальным партнером Федеральной сети агентств по коммерческой недвижимости «Регион Бизнес Недвижимость» на территории Орловской области, что, дескать, это был такой маркетинговый ход: объявление разместили будто бы для того, чтобы изучить «потенциальный спрос по максимально возможной цене на аналогичные по площади и техническим характеристикам здания». Правда, после шума в СМИ надобность в изучении спроса почему-то отпала – объявление оперативно удалили. Интересно, какое объяснение придумает департамент госимущества в этот раз? Каким маркетинговым или иным ходом объяснит уничтожение госимущества на улице Фомина? И совпадет ли это объяснение с выводами прокуратуры? Ждем ответов.
