№31 (173) от 10 сентября 2025 г.
В Советском районом суде с июля рассматривается дело по обвинению бывшего первого вице-мэра Орла Вадима Ничипорова в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Речь идет о скандальной и долгой истории о поборах с орловских перевозчиков, которую предали гласности предприниматели Вадим и Марина Кривовы. После долгой волокиты и неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела в региональном управлении Следственного комитета материалы по решению прокуратуры были переданы в УМВД – и дело Ничипорова все-таки дошло до суда.
По официальной информации прокуратуры, бывшего первого вице-мэра обвиняют в том, что он, используя свои полномочия в сфере транспортного обслуживания населения, оказывал покровительство предпринимателям-перевозчикам в обмен на предоставление ими услуг материального характера. А после публичного заявления перевозчиков Кривовых в сети Интернет о неправомерных действиях Ничипорова, сделанного в сентябре 2022 г., инициировал проверки, повлекшие штрафные санкции и расторжение с ними муниципальных контрактов.
Впрочем, это лишь небольшой фрагмент обширной и плодотворной деятельности господина Ничипорова на ниве орловского общественного транспорта. Полная картина этой деятельности складывается из нескольких составляющих, о которых рассказали в ходе следствия свидетели по делу Ничипорова. Когда журналисты «ОС-плюс» ознакомились со свидетельскими показаниями, мы поняли, что Ничипоров – выдающийся чиновник, сумевший создать в сфере городских пассажирских перевозок эффективно работавшую систему – правда, вовсе не в интересах пассажиров. Эта транспортная система, установленная еще во время первого срока пребывания господина Ничипорова в должности начальника «транспортного цеха» орловской мэрии (2012-2017 гг.), действовала и после его временного ухода на работу в администрацию Северного района. И в полной мере развернулась, когда в начале 2021 года Ничипоров вернулся в администрацию города. Кстати, вернул его не кто-нибудь, а ставший мэром господин Парахин. Он же стабильно повышал Ничипорова по службе – вплоть до должности первого заместителя мэра, пребывая в которой Ничипоров и стал фигурантом уголовного дела.
Итак, система состояла из нескольких звеньев, тесно связанных друг с другом – как в любой цепочке. О них и поведали следствию ряд свидетелей.
После ухода Ничипорова в 2017 году из администрации Орла в администрацию Северного района на должности начальника «транспортного цеха» мэрии сменилось несколько человек. Один из них дал свидетельские показания в рамках расследования уголовного дела. Назовем его Свидетель 1. Кроме его показаний в нашем распоряжении оказались показания заместителя начальника транспортного отдела горадминистрации – Свидетель 2 и менеджера того же отдела – Свидетель 3.
«Тайна вкладов, то есть организации»
Начнем с первого и главного звена – с организации работы общественного транспорта в Орле.
Вот выдержки из показаний Свидетеля 2, который три года работал заместителем начальника отдела транспорта в городской администрации, часть этого времени – под началом Свидетеля 1. После второго прихода Ничипорова в мэрию покинул свою должность.
«Когда я вернулся в 20.. году в администрацию г. Орла, я сразу увидел, как организована деятельность частных пассажирских перевозчиков… Все городские маршруты были распределены между перевозчиками, соответственно, каждая конкурсная процедура, проводимая администрацией по конкретному маршруту, была «заточена» под победу конкретного перевозчика. Для победы в конкурсных процедурах все без исключения предприниматели-перевозчики передавали определенную сумму денежных средств… Также для беспрепятственного ведения бизнеса по уже заключенным контрактам перевозчики… передавали… фиксированную сумму в зависимости от количества выезжавших на маршрут автобусов… Соответственно, в обществе частных перевозчиков Орла сложилось такое отношение к своей работе, при котором они не считали нужным организовывать нормальную работу транспорта, работали как хотели, не соблюдая требования контрактов…».
Аналогичные показания дает и Свидетель 1:
«До моего прихода на эту должность (начальника транспортного отдела городской администрации. – Прим. ред.) перевозчики для беспрепятственного ведения бизнеса регулярно заносили крупные суммы наличных денежных средств… Мне об этом было известно по предыдущим местам работы, связанным с транспортом, из общения с перевозчиками. В ходе общения с указанными людьми они мне сообщали, что перевозчики пассажиров г. Орла регулярно заносят в администрацию г. Орла денежные средства для решения своих вопросов, а также для беспрепятственного ведения бизнеса.
Я об этом могу говорить уверенно, поскольку сам лично столкнулся с проявлениями данного факта в первые дни работы. Ко мне, как к новому начальнику отдела, приходили представители ряда ИП – перевозчиков г. Орла и спрашивали у меня, остаются ли суммы, которые они должны предоставлять в администрацию, на прежнем уровне… Мне были известны расценки… для предпринимателей-перевозчиков. Так, ежемесячно все предприниматели, обслуживающие городские маршруты, должны были приносить… наличными 500 тысяч рублей, плюс отдельные предприниматели могли отдельно заносить… 100 тысяч рублей в месяц для решения именно своих вопросов. Соответственно, когда ко мне первый раз обратились с подобным вопросом, касающимся взяток, я сказал, что при мне такого не будет».
(В скобках заметим: многоточия в тексте – это купюры: в пропущенных местах содержится информация о том, кому предавались денежные средства, разглашать которую мы в данный момент не можем. – Прим. ред.).
Продолжаем цитировать показания Свидетеля 2: «Соответственно, когда мы (со Свидетелем 1. – Прим. ред.) увидели, какая реальная ситуация творится в сфере пассажирских перевозок, нам надо было принимать меры к перевозчикам для нормализации работы транспорта. Мы неоднократно производили выездные проверки, выходили на маршруты, приезжали на базы перевозчиков. Мы сразу довели до перевозчиков свою позицию, согласно которой получать от них взятки мы не намерены, при этом все выявленные нами нарушения должны своевременно устраняться. Многим перевозчикам наш подход не понравился… Тем не менее мы пытались наладить с ними диалог по-хорошему, так как мы понимали, что расторгнуть контракты с большим количеством перевозчиков невозможно, для поиска адекватной замены потребуется время.
За время, пока мы (со Свидетелем 1. – Прим. ред.) работали в руководстве отдела, в адрес всех перевозчиков нами неоднократно направлялись претензии о необходимости устранения выявленных нарушений. Нарушения касались в том числе недостаточного количества техники, выезжающей на маршрут. При этом подобные нарушения допускал каждый перевозчик. Не было такого перевозчика, который бы на 100% выполнял требования контракта, в том числе по количеству выезжающих на маршрут автобусов. По направляемым претензиям перевозчики, понимая, что деньгами откупиться не смогут, старались нарушения устранять. За время работы по нашей инициативе был расторгнут только один контракт с перевозчиком ИП Ставцевой В.Д., которая никаким образом не реагировала на наши претензии. В последующем Ставцева стала обслуживать маршруты ИП Прасолова И.А. по договору аренды. Полагаю, что на намеренно не исполняла требования контракта, так как заранее собиралась уйти к Прасолову И.А.
Со всеми остальными перевозчиками нам удавалось справляться, нарушения на какое-то время устранялись.
Вместе с этим желаю отметить, что, когда Ничипорова В.Н. в 2017 году перевели на работу в администрацию Северного района г. Орла на должность заместителя (главы администрации района. – Прим. ред.), он по своей новой должности к работе транспорта города никакого отношения не имел… При этом Ничипоров напрямую заявлял перевозчикам, что, даже находясь на работе в администрации Северного района г. Орла, он продолжал курировать транспортную сферу города и решит необходимые вопросы для перевозчиков в случае необходимости.
Эту позицию Ничипорова В.Н. наглядно наблюдал лично я. В конце 2020 года на должность начальника отдела транспорта… пришел Ветров Д.Д. Относительно поборов с перевозчиков Ветров, так же, как я (со Свидетелем 1. – Прим. ред.), был настроен категорично, что и довел до сведения перевозчиков».
Свидетель 1 также рассказал о поборах с перевозчиков в виде так называемой материальной помощи:
«Что касается сбора средств с перевозчиков на нужды администрации, то могу пояснить, что, когда я занимал должность начальника отдела в администрации, ко мне периодически от руководства поступали указания выяснить у перевозчиков возможность оказания ими материальной помощи (на ремонт, на праздничные мероприятия). Я лично таких бесед с перевозчиками не вел, а перенаправлял инициаторов данных просьб к перевозчикам напрямую, так как понимал, что вести разговоры и в последующем принимать участие в получении денег от частных лиц является незаконным.
…С целью оказания той или иной помощи (частным перевозчикам. – Прим. ред.) ко мне и другим сотрудникам администрации периодически подходили различные должностные лица администрации, в том числе депутаты. При этом я всегда отказывался от постановки интересов какого-то перевозчика выше интересов другого перевозчика. Из-за моего принципиального подхода к работе мне пытались усложнять условия работы. В результате я уволился с должности начальника отдела по собственному желанию».
Тайна успеха госпожи Прасоловой
Теперь самое время рассказать о таком важном звене системы, как гражданка Прасолова. Не так давно «Орловская среда-плюс» опубликовала материал федерального издания FLB, в котором госпожа Прасловова была названа «теневым диспетчером» господина Ничипорова. Издание, в частности, цитировало постановление следователя по особо важным делам Следственной части УМВД России по Орловской области капитана юстиции Романа Сахарова от 26 мая 2025 г.: «В период осуществления своих должностных полномочий в администрации г. Орла Ничипоровым В.Н. аффилированным к нему перевозчиком являлся ИП Прасолов Игорь Александрович ИНН 570500005157, фактическим руководителем которого является Прасолова Ольга Николаевна. В рамках расследования потерпевшие и ряд свидетелей показали, что прибыль от деятельности ИП Прасолова И.А. распределялась между семьями Прасоловой О.Н. и Ничипорова В.Н.».
Свидетельские показания проливают свет на подробности этих взаимоотношений.
Итак, рассказывает Свидетель 2.
«Прасолова Ольга является фактически собственным перевозчиком Ничипорова В.Н. Именно благодаря Ничипорову В.Н. Ольга получила самые востребованные маршруты в г. Орле, не имея при этом ни обслуживающей базы, ни сотрудников, ни автомобилей с водителями. Прасолова Ольга брала в аренду транспорт с водителями для работы на выигранных маршрутах (правильнее было бы сказать не «брала в аренду», а сдавала в аренду право работать на маршруте. – Прим. ред.). Соответственно частники со своим транспортом платили Прасоловой ежемесячно арендную плату, также Прасолова забирала себе часть прибыли, которая поступала на счет Прасоловой, от пассажиров. В результате ежемесячный доход Прасоловой Ольги, учитывая, что на ее маршрутах находилось около 50 автомобилей, достигал 3 000 000 рублей. Часть этого дохода Прасолова Ольга отдавала Ничипорову В.Н.
Водители ИП Прасоловой Ольги и даже лично я неоднократно видели Ничипорова В.Н. на базе Прасоловой Ольги в 909 квартале Орла, причем Ничипоров В.Н. приезжал туда, даже когда работал в Северной администрации».
Далее свидетель рассказывает о том, как госпожа Прасолова выигрывала конкурсы.
«В 2019 году по подготовленной нами с Ветровым Д.Д. документации была проведена конкурсная процедура по самому востребованному маршруту в Орле – №16. Ранее его обслуживал ИП Прасолов И.А. (Прасолова Ольга)…
По проведенному нами в 2019 году честному конкурсу победу одержал ИП Терешин С.Н., а Прасолова Ольга проиграла. После чего Прасолова Ольга обратилась в суд для признания итогов конкурса незаконными. При этом все жалобы, с которыми она обращалась в суд, а также в УФАС, были подписаны от имени ИП Прасолова И.А. Вместе с тем, работая в отделе транспорта, я имел доступ к документам… которые готовились ранее работавшими сотрудниками, в том числе Ничипоровым В.Н. Когда я читал содержание жалоб, подписанных от имени ИП Прасолова И.А., было невооруженным глазом видно, что стиль изложения текста идентичен с документами, которые готовил ранее сам Ничипоров В.Н.
… Когда шли суды, Прасолова Ольга самовольно выводила свои автобусы на маршрут №16 параллельно с автобусами ИП Терешина, что показывало наличие у Прасоловой Ольги ощущения полной безнаказанности, учитывая имеющуюся у нее «крышу»…
…В конце 2020 года возникла необходимость объявления новых торгов по маршрутам г. Орла, при этом Ничипоров В.Н., учитывая произошедшую ситуацию с маршрутом №16, постоянно держал руку на пульсе, работая в Северной администрации г. Орла, чтобы такая ситуация больше не повторилась. В результате Ничипоров… неоднократно приезжал в транспортный отдел, где давал советы Ветрову Д.Д. относительно того, что необходимо указать в конкурсной документации. Учитывая, что Ветров не являлся опытным специалистом в сфере транспорта, а Ничипоров проработал в транспортном отделе несколько лет, Ветров доверился Ничипорову и подготовил конкурсную документацию в соответствии с рекомендациями Ничипорова. В итоге в конкурсных процедурах… выиграла Прасолова Ольга, не имея в собственности своих автомобилей и материальной базы для осуществления пассажирских перевозок…
Конкурсная документация была составлена Ничипоровым В.Н. (формально Ветровым Д.Д., но фактически именно Ничипоровым) таким образом, что претендующий на тот же маршрут ИП Генкин О.Ю., имея в собственности новые автомобили, выиграть не смог, а выиграла Прасолова, которая не имела автомобилей, но на осмотр транспортных средств, предшествующий заключению контракта, пригнала новые автобусы из Брянска, которые сразу после осмотра уехали обратно, и больше их никто не видел. В итоге Прасолова Ольга обслуживала маршрут по выигранному контракту на старых арендованных машинах».
О том же рассказывает и Свидетель 1:
«В проводимых конкурсных процедурах дополнительные баллы для победы получал действующий перевозчик по конкретному маршруту, если ранее деятельность велась без серьезных нарушений. Также одним из критериев отбора являлся транспорт, его соответствие требованиям конкурса (возраст, вместимость, техническое состояние). При проведении конкурсных процедур нами в том числе выявлялись нарушения. Так, Прасолова, чтобы соответствовать требованиям конкурса, предоставила документацию на транспортные средства, зарегистрированные и фактически находящиеся в других областях, так как большая часть транспортных средств, находившихся под управлением Прасоловой, по своему техническому состоянию и году выпуска не подходили под требования конкурсной документации. В результате Прасолова для победы в конкурсе даже пригоняла эти автобусы из других регионов на день или даже не несколько часов в г. Орел для проверки сотрудниками администрации. В последующем, после победы Прасоловой в конкурсе, этих автобусов в г. Орле никто на маршрутах не видел, перевозки Прасоловой продолжали осуществляться на старом транспорте. Также мне известно, что по одному из маршрутов, когда у МУП ТТП не было физической возможности закрыть маршрут (отсутствовало необходимое количество транспорта), параллельно пустили транспорт Прасоловой. При этом на ее автобусы администрацией (я так понимаю, заместителем главы) были выписаны карточки маршрута, чтобы в случае остановки (очевидно, сотрудниками ГАИ. – Прим. ред.) у них не возникло проблем. Данный факт говорит о полном беззаконии, так как карточки маршрута могут выписываться на транспорт только того перевозчика, который выиграл маршрут в ходе конкурсных процедур», – поясняет Свидетель 1.
Далее идут некоторые интересные подробности о деятельности госпожи Прасоловой на рынке пассажирских перевозок.
Как уже говорилось, официально в качестве ИП- перевозчика зарегистрирована не Ольга Прасолова, а ее супруг Прасолов И.А.
«Что касается деятельности ИП Прасолова И.А., то могу сказать, что в ходе проводимых, в том числе мной, проверок неоднократно выявлялись случаи выхода на маршрут водителя без фактической проверки врачом и техником, – говорит свидетель. – Я неоднократно выезжал по месту нахождения транспорта предпринимателей-перевозчиков. Могу сказать, что в деятельности ИП Прасолова И.А. присутствует наибольшее количество нарушений. У них в принципе отсутствует возможность проведения технического осмотра транспортного средства. Транспорт, осуществляющий перевозки от ИП Прасолова И.А., также самый возрастной в городе. При этом водители, предоставившие в аренду ИП Прасолову И.А. свои автобусы, не могут выйти из реестра перевозчиков, Прасолова Ольга намеренно не исключает собственников автобусов их данного реестра, чтобы они не могли перейти к какому-то другому ИП для продолжения деятельности.
Что касается других перевозчиков, в том числе Кривовых, то они также проверялись нами, но таких серьезных нарушений, как у ИП Прасолова, никогда не выявлялось. Так, могу сказать, что на базе Кривовых на ул. Герцена фактически осуществляется медосмотр водителей перед рейсом, а также проводится технический осмотр транспортных средств».
Ну и далее – совсем откровенные показания свидетеля.
«Как я уже говорил ранее, Ничипоров В.Н. покровительствовал деятельности ИП Прасолова И.П (Прасоловой Ольге). Насколько мне известно, Ничипоров В.Н. был инициатором захода на рынок пассажирских перевозок ИП Прасолова И.А., как фактически подконтрольного себе ИП… В том числе это подтверждается предыдущим местом работы Прасоловой Ольги – она была продавцом в магазине и не имела никакого отношения к пассажирским перевозкам. Муж Прасоловой – Прасолов И.А. является номинальным лицом ИП, всеми вопросами занимается Прасолова Ольга. При всем при этом у ИП Прасолова И.А. в собственности находится всего пара единиц транспорта, остальной транспорт арендуется, в то время как у других крупных ИП в собственности находится более 20 единиц транспорта».
Ну, а далее Свидетель 2 рассказывает, как Ничипоров вступил в конфликт с перевозчиками Кривовыми, который закончился для бывшего вице-мэра уголовным преследованием и судом. Но не только этим он интересен. Конфликт показывает еще два важных звена системы, о которой идет речь в этой статье. Одно из них – МУП ТТП. Второе – проверки перевозчиков. Сначала – о ТТП.
Тайна больших автобусов
Итак, вот что говорит Свидетель 2:
«После того как Ничипоров вернулся в администрацию в 2021 году, он решил расширить сферу своего влияния и увеличить количество маршрутов, которые будет обслуживать подконтрольное ему ИП Прасолов И.А.
Наряду с маршрутом №16 одним из самых рентабельных является маршрут №9, который долгое время обслуживался ИП Кривовой М.Н. Ничипоров В.Н. открыто заявлял Кривовым, что часть графиков они должны отдать Прасоловой Ольге, на что Кривовы, конечно, соглашаться не стали, поскольку именно они «накатали» этот маршрут и сделали его привлекательным для граждан.
Далее Ничипоровым В.Н. был реализован механизм давления со стороны администрации г. Орла. А именно, по инициативе Ничипорова В.Н., в реестр по маршруту №9 были добавлены автобусы большой вместимости, что автоматически исключало возможность участия в торгах по данному маршруту любого частного перевозчика. Единственным перевозчиком с большими автобусами является МУП «ТТП г. Орла». Соответственно, по замыслу Ничипорова, маршрут №9 сначала перейдет к МУП «ТТП г. Орла», а в последующем в реестр по его инициативе снова будут внесены изменения (исключены автобусы большой вместимости), после чего снова будут проведены торги, и маршрут перейдет Прасоловой Ольге.
МУП «ТТП г. Орла» в руках Ничипорова являлся инструментом воздействия на частных перевозчиков. Ничипоров не заботился о развитии муниципального транспорта. Для жителей он действительно хотел казаться лицом, которое возродило городской транспорт, однако фактически муниципальные автобусы ему были нужны… чтобы ограничить круг участников торгов до одного МУП «ТТП г. Орла», а потом под предлогом некачественной работы МУПа быстро проторговать новый контракт и передать маршрут ИП Прасолову И.А.
После того как Кривовы подняли шум вокруг ситуации с 9 маршрутом, у Ничипорова В.Н., разумеется, не было никакого резона передавать маршрут Прасоловой Ольге у всех на виду, пришлось оставить МУП «ТТП г. Орла». При этом уже сейчас наглядно видно, что приобретенные новые ЛиАЗы не справляются с обслуживанием маршрута, и на линию по техническим причинам выходит не больше половины от 48 закупленных ЛиАЗов».
Как мы знаем, маршрут №9 передали ТТП после одностороннего расторжения контракта с ИП Кривовой. Был расторгнут контракт и с ИП Дегтеренко (родственником Кривовой), обслуживавшим маршрут №26. Разумеется, все это мэрия Орла и лично Ничипоров объясняли тем, что предприниматели нарушали условия договоров. Однако, как явствует из показаний Свидетеля 3, подобные нарушения выявлялись буквально у всех перевозчиков, однако с другими контракты не расторгались. А проверки, как было сказано выше, являлись еще одним звеном «транспортной» системы: если ты не соглашался с правилами этой системы, тебя из нее исключали. Что и случилось с Кривовыми.
Тайна выбора «нарушителей»
Как действовал механизм проверок, на следствии рассказал Свидетель 3.
«Примерно в ноябре 2022 года Ничипоров В.Н. неоднократно просил меня прислать ему информацию по работе ИП Дегтеренко А.Н. на маршруте №26 и по работе Кривовой М.Н. на маршруте №9 за обозначенные им периоды времени. Соответственно, я, действуя по прямому указанию Ничипорова, составлял отчеты по работе ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривовой М.Н. и направлял их напрямую на WhatsApp Ничипорову В.Н. Насколько помню, посредством сообщений в интернет-мессенджере WhatsApp Ничипоров В.Н. отслеживал через меня, путем получения отчетов, именно работу ИП Кривовой М.Н. и ИП Дегтеренко А.Н., на других перевозчиках он такой акцент не делал.
При этом могу пояснить, что я выполнял свои обязанности и проверял каждого перевозчика. В ходе проводимых проверок, как выездных, так и посредством системы ГЛОНАСС, у каждого перевозчика города Орла мной выявлялись нарушения, касающиеся в основном несоответствия количества выезжающих на маршрут транспортных средств количеству, установленному реестром и контрактом (автобусов всегда выезжало меньше, чем предусмотрено, по причинам поломки техники, нехватки водителей и другим). Таким образом, у администрации г. Орла имелись все основания для направления претензий и последующего принятия решений о расторжении контракта в одностороннем порядке в отношении каждого перевозчика. Вместе с тем в переписке в интернет-мессенджере WhatsApp Ничипоров В.Н. просил меня предоставить сведения по проверкам именно в отношении ИП Кривовой М.Н. и ИП Дегтеренко А.Н. По какой причине Ничипоров уделил внимание деятельности именно этих ИП, я не знаю, он мне об этом не сообщал, а я никогда не спрашивал, так как являлся рядовым сотрудником, находящимся в подчинении Ничипорова В.Н.
…Контроль за выполнением перевозчиками требований реестров и контрактов входил в обязанности Шалиманова А.В. – моего непосредственного руководителя. Ничипоров В.Н. при этом занимал вышестоящую должность (заместителя мэра – начальника управления ЖКХ и транспорта. – Прим. ред.), курировал несколько разных направлений и решал более масштабные задачи. Тем не менее контроль за деятельностью ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривовой М.Н., в том числе в ноябре 2022 года, производил не только Шалиманов, но и лично Ничипоров, именно Ничипорову я сбрасывал по его указанию отчеты по проверкам.
В итоге, по результатам проведенных сотрудниками отдела, в том числе мной, проверочных мероприятий… были подготовлены претензии в отношении ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривовой М.Н., которые были подписаны, насколько помню, Ничипоровым В.Н. и Шалимановым А.В. В последующем комиссией отдела было принято решение о расторжении контракта с ИП Дегтеренко А.Н., а затем с ИП Кривовой М.Н. (…)
Претензии об устранении нарушений направлялись в адрес многих перевозчиков, решение о направлении претензий тому или иному перевозчику принимали Шалиманов и Ничипоров. Решение о расторжении в одностороннем порядке договоров с ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривовой М.Н. сначала также принималось руководством (Ничипоровым и Шалимановым), а затем комиссией… При этом члены комиссии, в том числе и я, понимали, что у ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривовой М.Н. имели место нарушения условий контрактов, в связи с чем имелись формальные основания для расторжения… Вместе с тем, еще раз повторюсь, у администрации имелись формальные основания для расторжения контрактов с каждым перевозчиком, так как все допускают нарушения. При этом принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке рядовые сотрудники отдела не могли без указания руководителей (Ничипорова и Шалиманова). Соответственно, в отношении других перевозчиков руководство не давало указаний на расторжение, по какой причине, я не знаю».
Остается добавить, что, по нашему мнению, в показаниях свидетелей раскрыты далеко не все стороны созданной в Орле «транспортной» системы. И главные звенья, скорее всего, остались в тени. Ибо трудно представить, что Ничипоров мог создавать систему и управлять ей единолично, по своему хотению. В конце концов он сам признавался перевозчикам, когда просил скинуться на ремонт кабинета в мэрии, что делает это не по своему почину. Назовет ли он на суде имена (или одно имя?) тех, на кого система работала? Впрочем, почему работала? Судя по тому, как функционирует в Орле общественный транспорт, система действует по-прежнему. Думаем, в ней мало что изменилось. Разве что выпало одно слабое звено.
