№14 (156) от 16 апреля 2025 г.
Орловский предприниматель Марина Кривова на прошлой неделе выступила на заседании профильного комитета облсовета, где обсуждались проблемы Трамвайно-троллейбусного предприятия. Сама Кривова в свое время работала в сфере пассажирских перевозок как индивидуальный предприниматель, но фактически лишилась своего бизнеса из-за конфликта с вице-мэром Вадимом Ничипоровым. Конфликт закончился возбуждением уголовного дела для чиновника (Ничипоров сейчас под следствием) и фактическим изгнанием из сферы перевозок частных предпринимателей Кривовых. При чем здесь ТТП? – спросит читатель. Ответим: рассказ Марины Кривовой наглядно иллюстрирует, как муниципальное предприятие используется в мутных схемах перераспределения маршрутов в пользу тех или иных перевозчиков (и это не ТТП), и дает ясную картину того, как в целом организована работа пассажирского транспорта в Орле. Полагаем, какие-либо комментарии к этому рассказу не требуются.
Марина Кривова
«Я, Кривова Марина Николаевна, являюсь индивидуальным предпринимателем более 20 лет. Мой супруг, Кривов Вадим Алексеевич, и Дегтеренко Александр Николаевич также являются индивидуальными предпринимателями. В совокупности наши три ИП обслуживали более 70 графиков, что соответствует 70 автобусам, обеспечивающим транспортное обслуживание населения.
Однако с приходом Ничипорова мы полностью лишились возможности вести свою деятельность по следующим причинам:
1. Администрацией в одностороннем порядке расторгнуты контракты.
2. Последовало включение двух ИП (Дегтеренко и Кривовой) в реестр недобросовестных поставщиков.
Считаю, что данные действия, предпринятые Ничипоровым В.И., занимавшим должность начальника отдела транспорта и связи, курирующего транспортную сферу города Орла, неправомерно лишили нас возможности участвовать в аукционах на обслуживание городских маршрутов.
В частности, в конце 2020 года, когда я обслуживала маршрут №15, в реестре данного маршрута появились автобусы ЛиАЗ. Впоследствии был объявлен аукцион, на который в связи с наличием ЛиАЗов могло заявиться только МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (ТТП). В результате я не смогла участвовать в аукционе, и мои 12-14 автобусов, обеспечивавших стабильную работу маршрута, остались без работы, а водители – без дохода. Считаю, что качество обслуживания маршрута №15 с тех пор значительно ухудшилось, так как ТТП не выпускает на линию необходимое количество автобусов.
Дегтеренко А.Н. был лишен возможности осуществлять деятельность в городе в результате следующих обстоятельств: маршрут №11, который он обслуживал как нерегулируемый, был незаконно переведен в регулируемый. Администрация вопреки требованиям законодательства не уведомила о предстоящих изменениях за шесть месяцев. В течение нескольких дней маршрут был переведен в регулируемый, к нему были прикреплены автобусы ЛиАЗ, а впоследствии маршрут был и вовсе закрыт. В результате 10 единиц техники ИП Дегтеренко остались без работы.
Помимо этого, ИП Дегтеренко обслуживал маршрут №3, используя 7 автобусов. Впоследствии этот маршрут также был закрыт, что привело к ухудшению транспортного обслуживания жителей на улице Ливенской. ИП Дегтеренко также обслуживал 3 графика на маршруте №17. Эти графики также были закрыты, в результате чего 3 автобуса остались без работы.
Подчеркиваю, что маршруты №15 и №11, а также маршрут №3 и графики маршрута №17 были востребованы жителями соответствующих районов. В результате действий, предпринятых Ничипоровым В.И., жители указанных районов остались без должного транспортного обслуживания.
Что касается меня, то я обслуживала маршрут №13 (Алроса – Силикатный). Этот маршрут был одним из первых, который появился в микрорайоне Алроса приблизительно в 2013-2014 годах. Изначально он был нерентабельным и не пользовался популярностью. Впоследствии маршрут был перенумерован в №9.
В 2021 году, после проведения аукциона на транспортное обслуживание маршрутов муниципальной маршрутной сети города Орла, Ничипоров вызвал моего супруга для личного разговора. В ходе этого разговора, под предлогом жалоб населения с улицы Кузнецова, Ничипоров в ультимативной форме потребовал от моего супруга в крайне сжатые сроки (2-3 дня) добавить на маршрут №9, обслуживаемый мною, 4 автобуса с последующим увеличением до 6 единиц.
Я осознавала нереальность выполнения данного требования за такой короткий срок. Физически невозможно приобрести такое количество автобусов (стоимость одного автобуса составляет около 3 000 000 рублей, а 6 автобусов – 18 000 000 рублей) за 2-3 дня, зарегистрировать их, найти водителей и подготовить к выпуску на маршрут. Однако Ничипорова это не интересовало.
Кроме того, необходимо отметить, что маршрут №10 по своему пути следования схож с маршрутом №9, за исключением заезда на улицы Кузнецова, Кукушкина и Силикатную. Далее маршрут №10 также следует по Советскому району по тем же улицам. Супруг пытался объяснить Ничипорову, что жалобы жителей с улицы Кузнецова связаны с тем, что автобусы маршрута №9 ввиду малого количества единиц на маршруте №10 наполняются на предыдущих остановках, и, соответственно, на улицу Кузнецова автобусы приезжают уже переполненными пассажирами. Однако Ничипоров никак не отреагировал, хотя в беседе с супругом говорил, что осознает, что 9-й маршрут переполняется из-за плохой работы перевозчика на маршруте №10.
Ничипоров требовал, чтобы дополнительные автобусы на 9-м маршруте появились в кратчайшие сроки, не переставая при этом навязывать «в помощь» ИП Прасолову, утверждая, что она готова со своими автобусами выехать на маршрут в любое время, и сказал, что заключит с ней прямой муниципальный контракт задним числом, в обход проведения конкурсных процедур. Супруг спросил у Ничипорова, почему бы не добавить количество машин на маршруте №10, ведь там по факту выезжает меньше единиц, чем предусмотрено контрактом. Однако Ничипоров позвонил Прасоловой в присутствии супруга и сказал, чтобы он (супруг) к ней поехал и договорился, на каких условиях мы с ней будем работать, при этом уточнив, что она не готова предоставлять автобусы в аренду, а готова работать только сама на себя, со своими транспортными терминалами, что означало, что вся оплата проезда по банковским картам будет поступать ей напрямую. При этом для обслуживания маршрута №9 мною была закуплена новая техника, в том числе я первая в городе поставила на один автобус подъемник для перевозки лиц с ограниченными физическими возможностями (стоимость около 800 000 рублей), был куплен низкопольный автобус и девять новых автобусов для участия в аукционе.
Узнав о данном разговоре со слов супруга, я незамедлительно пришла к Ничипорову и в резкой форме дала ему понять, что не потерплю такого беззакония с его стороны и в случае, если автобусы ИП Прасоловой выйдут на 9-й маршрут, напишу о его действиях жалобу во все необходимые инстанции. После этого идея о выходе машин Прасоловой сразу исчезла, и впоследствии в реестре у единственного ИП в городе (у меня, на действующем контракте) появились четыре ЛиАЗа.
Впоследствии Ничипоров предлагал мне взять у МУП «ТТП» четыре ЛиАЗа в аренду. Стоимость аренды каждого автобуса составляла 45 000 рублей в месяц, что в общей сложности – 180 000 рублей за четыре ЛиАЗа, плюс моя заправка, мой ремонт и зарплата водителей. Я, естественно, отказалась от такого предложения. Впоследствии эти четыре ЛиАЗа выехали на маршрут без какого-либо расписания. Ничипоров заключил прямой контракт с МУП «ТТП». У меня между автобусами был интервал 8 минут, а ЛиАЗы выезжали в любое время и в любом месте между моими автобусами, тем самым не давая работать моим водителям.
У меня возникает вопрос: почему Ничипоров заключил прямой контракт с МУП «ТТП», но при этом не организовал работу на данном маршруте должным образом? Он как заказчик от лица администрации должен был изменить расписание в контракте с 16 на 20 единиц техники. Но по факту получилось, что мои машины ходили по расписанию, которое было в контракте. Мало того, что расписание не менялось по причине изменения протяженности маршрута (менялись конечные остановки с Силикатной на Боткина и на Алроса; неоднократно увеличивался круг по микрорайону Зареченскому), так еще и в данном расписании никогда не было перерывов согласно нормам труда и отдыха, а это – безопасность пассажиров. Но Ничипоров об этом не думал, а наоборот, создал аварийную обстановку на маршруте №9, выпустив ЛиАЗы с расписанием, которое выдало им МУП «ТТП».
По сей день я категорически не согласна с действиями Ничипорова. На каком основании и в связи с чем (ведь от начала действия аукциона прошло чуть больше года, и я работала на маршруте на законных основаниях) Ничипоров решил внести такие глобальные изменения на маршруте №9? И в конечном итоге со мной все-таки расторгли контракт в одностороннем порядке.
У нас в рамках уголовного дела в отношении Ничипорова В.Н. возник вопрос: на каком основании Ничипоров расторг со мной контракт на 9-м маршруте из-за того, что не выехала одна машина из 16? Хочу заметить, что он смог это сделать со второй попытки и без применения штрафных санкций, хотя в контракте штрафы предусмотрены за любое нарушение. И с ИП Дегтеренко контракты на маршрут №26 расторгли в одностороннем порядке из-за нарушений – невыполненных рейсов в соответствии с расписанием, указанным в контракте, которое заведомо было невыполнимым, о чем я говорила ранее, так как тоже увеличивалась протяженность маршрута, но изменения в расписание внесено не было (время на выполнение маршрута не увеличили). А выезд был у ИП Дегтеренко на маршруте №26 стопроцентный – 14 единиц из 14. И контракт расторгли тоже без штрафных санкций.
Ничипоров объясняет, что решение о расторжении контрактов принималось какой-то комиссией, о которой мы никогда не слышали. Очень хотелось бы узнать, кто входил в эту комиссию, входило ли в их должностные обязанности принимать такие решения о расторжении контрактов, и чем они руководствовались. Так как нами был проведен мониторинг на многих маршрутах города Орла, и количество машин у других перевозчиков было в разы меньше, чем согласно реестру маршрутов города Орла. Очень хотелось бы, чтобы была дана оценка действиям этой комиссии, если таковая действительно существовала, а ее члены привлечены к ответственности согласно законодательству РФ.
ИП Дегтеренко выиграл на аукционе маршрут №26 – 14 машин плюс 1 график 12-го маршрута (убыточного). Обязательным условием участия в аукционе было наличие одного низкопольного автобуса и одного автобуса с подъёмником для лиц с ограниченными возможностями. ИП Дегтеренко выполнил все условия для победы в аукционе и обслуживания маршрута данными машинами. Но после расторжения контракта с ИП Дегтеренко 26-й маршрут разделили на несколько лотов для разных ИП и заключили с ними прямые контракты. Вопрос: куда делось требование наличия на маршруте одного низкопольного автобуса (цена его на сегодняшний день более 6 000 000 рублей) и одного автобуса с подъёмником? Сейчас данный маршрут обслуживается разными перевозчиками без специального дорогостоящего транспорта для лиц с ограниченными возможностями. Тем самым Ничипоров лишил данную категорию людей возможности передвижения по городу. И, по моим сведениям, на данном маршруте 6 графиков обслуживает ИП Прасолова – причем арендными машинами, года выпуска которых гораздо старше, чем были у Дегтеренко.
Объясню, что такое аренда. Это когда у перевозчика нет ни одной собственной машины. Он, заключив с администрацией контракты или договоры на обслуживание маршрутов, выпускает на них собственников транспортных средств, имеющих соответствующую категорию прав для управления автобусом. За возможность выезжать на линию собственники платят этому перевозчику за один график (за одну машину) приблизительно от 30 000 до 50 000 рублей на маршруте, который принадлежит администрации г. Орла, а не перевозчику. Данная деятельность противоречит закону.
ИП Кривов обслуживал маршрут №4. В реестре от 18.01.2022 была изменена вместимость транспортных средств на маршруте №4 (улица Алроса – Госуниверситет УНПК). Если до этого на данном маршруте и вообще на данном направлении всегда ездили автобусы марки ГАЗ малой вместимости (не менее 16 мест) в количестве 9 единиц, то согласно новому реестру стало 3 единицы вместимостью не менее 16 мест и 3 единицы вместимостью не менее 35 мест. Это означает, что требовалось 3 автобуса марки ГАЗ и 3 автобуса марки ПАЗ. Фактически это означало, что супругу для продолжения обслуживания необходимо было продать имеющиеся 6 единиц марки ГАЗ (вместимостью не менее 16 мест) и купить 3 новых автобуса марки ПАЗ вместимостью не менее 35 мест, стоимость которых обошлась бы около 12 000 000 рублей (по 4 000 000 за одну единицу).
В то же время на аналогичном 4-му маршруту 14-м маршруте вместимость изменена не была: как было 14 автобусов малой вместимости, так и осталось (заметим, тесные 14-е маршрутки ездят по городу до сих пор, и не только они. – Прим. ред.). Кроме того, в соответствии с этим же постановлением маршрут №4 был переведён из нерегулируемого в регулируемый, и было аннулировано свидетельство о его обслуживании, которое было бессрочным. В связи с этим мой супруг вынужден был участвовать летом 2022 года в аукционе на транспортное обслуживание данного маршрута, потратив 100 000 руб. для победы в нём. Контракт же с моим супругом был заключён до 31.12.2023. Данный факт в очередной раз подтверждает моё мнение о предвзятости Ничипорова в отношении нас и его желании воспрепятствовать нашей профессиональной деятельности. В итоге все условия аукциона были выполнены, и супруг работал, но до окончания 2023 года были проведены аукционы на все маршруты города Орла, а по маршруту №4 аукцион так и не был проведён. Когда мой супруг звонил в администрацию и спрашивал, когда будет аукцион по 4-му маршруту, ему говорили: «Позже» (а именно – Шалиманов, зам. Ничипорова). А закончилось всё тем, что по окончании срока контракта маршрут был закрыт без каких-либо уведомлений и обоснований. Очень интересно, кто принял такое решение и на основании чего, когда данный маршрут был очень востребован? На данном маршруте был стопроцентный выезд водителей. Для чего его закрыли? Кому такими действиями сделали лучше – непонятно. После этого мы видим, как на остановке Алроса стоят толпы людей и жалуются на протяжении двух с лишним лет на отсутствие транспорта. Просим разобраться в законности и обоснованности закрытия маршрута №4.
В итоге Ничипоров лишил работы не только трёх ИП, но и всех водителей, диспетчеров, слесарей, которые у нас работали. Мы 20 лет строили эту работу, постепенно увеличивали количество обслуживаемых маршрутов, и, естественно, увеличилось количество работников. В результате действий Ничипорова выстроенная работа была разрушена. И восстановить положение дел за короткий срок (1 месяц для выпуска на линию автобусов после выигрыша в аукционе) не представляется возможным. Для надлежащего выполнения условий контракта необходим стопроцентный выпуск техники, но даже при выполнении данного условия с ИП Дегтеренко был расторгнут контракт. Чтобы обеспечить стопроцентный выпуск техники, необходимо не только закупить эту технику определённых годов выпуска (свежую), но и найти водителей, которые выйдут на линию в срок, слесарей, и в целом вернуть всех тех людей, которых нам пришлось уволить, и они уже трудоустроены в других местах.
Хотелось бы отметить, что у нас сложилось мнение, что с приходом Ничипорова В.Н. в конце 2020 года выработалась схема по отбору маршрутов, а именно: на маршрутах появляются в реестре ЛиАЗы (так как, кроме ТТП, их ни у кого из частных перевозчиков нет), ТТП выигрывает аукцион данного маршрута. Потом ТТП «не справляется» с выездом на линию по данному маршруту. Например, так было на маршруте №5. Якобы в помощь ТТП выезжают одновременно с ЛиАЗами частные перевозчики без расписания и тем самым препятствуют работе муниципального транспорта. Впоследствии ЛиАЗы пропадают из реестра, и маршрут переходит в обслуживание только частного перевозчика. На данном маршруте этим перевозчиком была ИП Прасолова. Такая же схема использовалась и на маршрутах № 48, 26, 35, 15, 11, 16: ЛиАЗы появились в реестре, а затем по каким-то причинам пропали в интересах определенных частных перевозчиков.
Совсем недавно на маршруте №16 произошла такая же ситуация: этот прибыльный центральный маршрут обслуживало ТТП, ЛиАЗы убрали с этого маршрута (опять непонятно, на основании чего) и заключили прямые контракты с частными лицами. По нашим сведениям, одним из перевозчиков опять является ИП Прасолова.
Следующий момент: для чего Ничипоров, находясь на должности, говорил супругу и, по нашим сведениям, другим перевозчикам, чтобы все написали заявление в ЕНДС о том, чтобы данные ГЛОНАСС по истечении месяца не хранились? Очень интересно, зачем руководитель комитета по транспорту, а именно Ничипоров, являясь контролирующим органом и должностным лицом, заинтересованным в качественном обслуживании маршрута, принимал такое решение, чтобы по истечении месяца работу автобусов на любом маршруте города проверить и проконтролировать было невозможно? Зачем ему это? Непонятно. И ещё, по нашим сведениям, ЕНДС ежедневно отправляет в администрацию отчёты о работе транспортных средств по всем маршрутам города Орла. Очень интересно, где эти отчёты, есть ли они в наличии в администрации? А если нет, то куда они пропали и по каким причинам?
Как итог: создается впечатление, что администрация города работает не в интересах пассажиров, города и муниципального транспорта, а в интересах определенных частных перевозчиков.
Указанные ранее действия, повлекшие за собой лишение работы всех трех ИП, последовали после нашего обращения в Следственный комитет с заявлением о предполагаемых незаконных действиях Ничипорова В.Н. Наша многодетная семья лишена средств к существованию и возможности возобновления деятельности.
В настоящий момент мы вынуждены продавать транспортные средства, ранее использовавшиеся для осуществления деятельности, и несем расходы по оплате стоянки этих транспортных средств на протяжении уже третьего года”.
