№42 (94) от 6 декабря 2023 г.
Алексей БОГОМОЛОВ
Речь у нас в этом расследовании пойдёт не о жизни юных афроафриканцев в Орле, а о народных депутатах. «Орловская среда-плюс» уже обозначала эту тему. Почти половина Орловского окружного Совета, если тщательно соблюдать антикоррупционное законодательство, могла бы покинуть свои посты в связи с утратой доверия. Но добрый губернатор Андрей Клычков их простил. А других депутатов пока простил суд. Прокуратура против.
Орловский муниципальный округ – самый крупный и самый богатый в Орловской области. В нём проживает 70 тысяч жителей, которые время от времени избирают народных депутатов. В 2021 году народными избранниками стали 24 человека. И надо же такому случиться: осенью прошлого года выяснилось, что 11 из них предоставили неполные и (или) недостоверные сведения о своём имуществе, доходах, обязательствах имущественного характера и пр. Казалось бы, всё будет как в романе Агаты Кристи «Десять негритят»: депутаты один за другим покинут свои должности. Но что-то пошло не так…
Когда через месяц после представления прокуратуры, а точнее 9 сентября прошлого года, губернатор Орловской области Андрей Клычков подписывал распоряжения с номерами от 66-р до 76-р о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – проверка сведений) ряда депутатов Орловского окружного Совета народных депутатов, он, видимо, не думал о том, что это будет бомбой замедленного действия. У депутатов нашлись не только мелкие погрешности типа неуказания «нулевых», хотя и действующих счетов в банках, но и не включённые в справки доходы в миллионы рублей, не обозначенные в справках объекты недвижимости и иные нарушения, которые должны были побудить его инициировать в отношении некоторых депутатов досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия.
Но не побудили. Губернатор в ноябре и декабре прошлого года фактически предложил Совету считать нарушения у шести депутатов несущественными и не применять к депутатам такую меру, как досрочное прекращение полномочий, руководствуясь Законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а не Законом
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
А для остальных пяти Андрей Клычков предложил меры юридической ответственности вообще не применять, поскольку «допущенные ими нарушения являются незначительными». Так что «негритята» фактически остались безнаказанными.
Содержательная часть письма Андрея Клычкова председателю Орловского окружного Совета от 18 ноября 2022 г.
Решение, нужно сказать, выглядит очень гуманным, и о нём мы ещё поговорим. Но в процессе прокурорских и иных проверок выяснилось, что у шести депутатов обнаружился столь серьёзный конфликт интересов, что прокуратура Орловского района потребовала прекратить их полномочия досрочно. Кстати, у троих из шести депутатов были и нарушения и в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
В общем, конфликт вышел на новый уровень, и сегодня областная администрация пытается любыми способами либо скрыть его, либо минимизировать последствия. Шутка ли, в самом большом и привилегированном районе Орла, который возглавляет ставленник и «наследник» скандально известного мэра Орла Юрия Парахина Роман Жуков, четверть депутатов получала заработную плату из бюджета районной администрации! Какой тут может быть разговор о «ветвях власти», исполнительной и представительной? И какой разговор о неприменении к депутатам-нарушителям требований Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»? Но давайте обо всём по порядку…
КАК ДЕПУТАТЫ «ЗАБЫВАЛИ» ПРО ДОХОДЫ И НЕДВИЖИМОСТЬ И ОПРАВДЫВАЛИ ЭТО «ТЕХНИЧЕСКИМИ ОШИБКАМИ»
Термин «техническая ошибка» в Орловской области приобрёл широчайшую известность благодаря тому, что нынешний мэр Орла Юрий Парахин до сих пор успешно объясняет следователям СУ СК России по Орловской области, что ремонт дороги между своим домом и домом своих родственников он незаконно и вопреки муниципальному контракту оплатил исключительно из-за «технической ошибки». Дурной пример заразителен. Видя, что следствие уже два года отказывается передавать в суд обвинительное заключение по уголовному делу мэра, депутаты из Орловского округа, которым он руководил до октября 2020 года, в своих объяснениях по поводу предоставления неполных и недостоверных сведений сплошь и рядом ссылаются именно на эти «технические ошибки».
Давайте пройдёмся по объяснениям депутатов. Например, у Татьяны Барсуковой обнаружилось небольшое расхождение в тысячу рублей на счёте в ПАО Сбербанк. Она объяснила, что «расхождение сумм носит характер технической ошибки». Ещё один счёт она просто не указала, считая, что «указывать его нет необходимости». Сумма была небольшой, так что по этой части её «простили» в общем-то справедливо.
А вот Александр Логвинов оказался человеком настолько состоятельным, что «не владел достоверной информацией о полученном им доходе». В графе «доход по основному месту работы» он вместо 425 460 рублей указал всего 37 000 рублей, то есть занизил сумму дохода на 388 460 рублей. Кроме этого, он не указал ряд банковских счетов и занизил сумму дохода по этой строчке на 20 479 рублей.
Председатель Орловского окружного Совета народных депутатов Николай Галкин, насколько нам известно, предоставил недостоверные сведения о своих доходах и доходах своей супруги, занизив их на 20 000 рублей, а также занизил и остаток на счете в Сбербанке на небольшую сумму. В результате
и. о. руководителя администрации губернатора и правительства Орловской области А.Н. Курбатов предложил губернатору не применять к нему мер юридической ответственности.
Депутат Нина Губарева, кроме всего прочего, не указала доход от продажи в феврале 2021 г. квартиры в Орле в размере 2 000 000 рублей, а ещё «забыла» указать земельный участок, нежилое здание и ещё одну квартиру в Орле. И всё это было сочтено губернатором Орловской области как «несущественные нарушения»!
Генеральный директор ООО «Звягинский крахмальный завод» депутат Юрий Косолапов «забыл» многое. Он занизил свои доходы и доходы супруги, а также не вспомнил о том, что у него есть два трактора и автоприцеп. Всё это он объяснил «невнимательностью». И снова «несущественные нарушения»!
Депутат и одновременно индивидуальный предприниматель Андрей Гришин так же, как и многие депутаты, занизил доходы. Но кроме того, он на 80 квадратов снизил и площадь принадлежащего ему здания (магазин, кафе и пр.). А ещё не указал принадлежащие ему земельный участок в 39 соток и нежилые здания в Орловском районе площадью в 171 и 181 кв. м. У его супруги также обнаружилось не указанное в справке нежилое здание площадью 191 кв. м. Всё это он объяснял «невнимательностью» или пресловутой «технической ошибкой». А ещё не указал мотоцикл Racer RC 300… Но всё это снова «несущественно».
Депутат-пенсионер, работающий агрономом-консультантом в ООО НПО «Агро Арсенал» Александр Агафонов в силу своей профессии должен был уметь считать площадь земельных участков. Но вот указать, что у него и супруги есть по 8 гектаров сельхозугодий, как-то забыл. И про продажу им в апреле 2021 года автомобиля KIA тоже не вспомнил.
Учитель Александр Перелыгин не указал в справке квартиру и два земельных участка. Про всякие банковские мелочи (они есть у всех проверенных депутатов) мы не говорим.
А теперь расскажем о том, как депутаты Орловского окружного Совета народных депутатов сами себя наказывали.
Самого серьёзного наказания удостоилась Нина Губарева, та самая, которая не указала в справке доход от продажи квартиры в 2 миллиона рублей, земельный участок и квартиру. Нет, её, конечно, не изгнали из депутатского корпуса, но освободили от должности председателя комитета по правовому регулированию, социальным вопросам, делам молодёжи и связям с общественными объединениями с лишением в течение оставшегося депутатского срока занимать должности в окружном совете.
Александр Перелыгин (неуказанная квартира и два участка) также лишился права занимать должности, впрочем, он их и не занимал.
Лишился права «занимать должности» (он их и не занимал) Андрей Гришин за свои неуказанные три здания и участок.
«Тракторы и прицеп» обошлись Юрию Косолапову в ту же самую «цену», запрет занимать должности, которых он не занимал.
Точно так же «наказали» и Александра Агафонова (16 га сельхозугодий и скрытый доход от продажи автомобиля).
Напомним, что эпопея с прокурорскими представлениями, проверками, губернаторскими распоряжениями и проверками областной администрации началась в августе 2022 года. А теперь давайте последим за депутатскими руками.
До начала этих проверок Орловский окружной Совет народных депутатов (решение № 147 – МПА от 1 июля 2022 года) решил утвердить порядок принятия решения о применении мер ответственности к депутату Орловского окружного Совета народных депутатов, главе Орловского муниципального округа, предоставившим недостоверные и неполные сведения о доходах, имуществе и пр. В данном случае нас интересует, каким, по мнению депутатов, должно быть «несущественное искажение сведений». На стр. 3 этого документа указано, что если «представлены недостоверные или неполные сведения о доходах» и при этом «величина искажения не превышает 10 000 рублей», то это нарушения «несущественные».
Решение № 176 – МПА об увеличении «порога существенности» в 5 раз
Но тут в сентябре-октябре 2022 года во время проверки обладминистрации выяснилось, что у большого количества депутатов, в том числе и у председателя Орловского окружного Совета народных депутатов Николая Галкина, «величина искажения» больше, чем 10 000 рублей. Неужели наказывать «запретом занимать должности в окружном Совете» самого председателя? Информация в окружной Совет попала уже в октябре, и на 22-м заседании Совета 10 ноября 2022 года было принято решение № 176 – МПА, которое без объяснения причин (а причину мы с вами знаем) увеличивало «порог существенности» в пять раз! Предельное «искажение» с 10 000 рублей увеличилось до 50 000 рублей.
Председатель Орловского окружного Совета Николай Галкин
В результате председатель Орловского окружного Совета народных депутатов избежал юридической ответственности. А она стала бы для него однозначно влекущей «утрату доверия» и досрочное прекращение полномочий как председателя, так и депутата, поскольку после двух представлений прокуратуры Орловского района от 20 мая 2022 г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Кстати, подписал он решение о собственном наказании лично.
Не нужно быть большим экспертом, чтобы понять: решения окружного Совета и письма Андрея Клычкова на имя Николая Галкина были тщательно скоординированы по времени. Клычкову, который готовился к выборам 2023 года, громкие коррупционные скандалы были совершенно не нужны, особенно с досрочным прекращением полномочий председателя окружного Совета. И он таки дождался решения депутатов о «несущественности» и направил письмо Галкину через неделю – 18 ноября 2022 г. В народе такие совместные синхронизированные действия называют «рука руку моет».
Но выяснилось, что это совсем ещё не конец. И причиной для дальнейшего развития событий, которые продолжаются и сейчас, была активность депутата того же Совета Николая Грядунова.
КУДА ОРЛОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ СОВЕТ «ПОСЛАЛ» ПРОКУРАТУРУ
Николай Николаевич Грядунов – депутат для руководства Орловского муниципального округа очень «неудобный». Он постоянно задаёт то главе округа, то председателю окружного Совета такие вопросы и рассказывает о таких проблемах, которые им очень не нравятся.
Депутат Николай Грядунов
Не так давно Грядунов, заместитель председателя комитета по бюджету, внёс предложение: выделить на 2024 год на выполнение наказов избирателей по миллиону рублей на депутата вместо предлагаемых 150 тысяч. «Что такое 150 тысяч, – говорит Грядунов, – четыре машины щебёнки, грейдер, чтобы разровнять, и всё?» Вот и все «наказы избирателей»…
Но большинство депутатов, тех самых, «прощённых» губернатором и, соответственно, находящихся «на крючке» у исполнительной власти, голосует (Грядунов считает, что по просьбе главы района) не за миллион, а за сто пятьдесят тысяч! Районная администрация объявляет, что денег на это у неё нет.
И в то же время выясняется, что переходящий остаток с 2022 на 2023 год, к примеру, был в 350 миллионов рублей. Но выделить 24 миллиона на выполнение наказов нельзя. А вот поднять зарплату районной администрации – нет проблем. И на вопрос Грядунова об источниках средств, когда в апреле 2022 г. обсуждалось увеличение зарплаты районной администрации на 10%, ему вдруг отвечают, что поднимут зарплату за счёт неиспользованного остатка (тогда он был 230 миллионов). А поднять зарплату хотели и главе округа… На том заседании прокурор выступил против, и повышение зарплаты не прошло. Но осенью в резервный фонд перекинули 25 миллионов, и из них 11,4 миллиона пошло на повышение зарплаты администрации. «Представляете, – говорит Грядунов, – на помощь участникам СВО выделили 2,7 миллиона, а на повышение зарплаты себе – в четыре с половиной раза больше!»
Бывший и нынешний главы Орловского района (муниципального округа) Юрий Парахин и Роман Жуков
Грядунов в депутатах уже не первый срок, и несколько лет назад он сам на себе прочувствовал, как в те годы, когда главой тогда ещё Орловского района был нынешний мэр Орла Юрий Парахин, была внедрена система «двойных стандартов». Покорных и «удобных» депутатов, как и сейчас, «прощали», а его, «неудобного», наказывали, да ещё самым строгим образом.
«Меня выгнали из депутатов, – говорит Грядунов, – за то, что моя жена не показала имевшуюся у неё квартиру. Я избрался в 2016 году, а декларацию мы подавали в 2017 году. У моего тестя была квартира, он в ней жил, все документы были у него. О том, что квартира формально уже была подарена тестем моей жене, она не говорила. Выяснилось это только в 2018 году, когда отец заболел и отдал жене все документы. И я в 2018 году в декларации за 2017 год показываю наличие этой квартиры. И тут обнаруживают, что в декларации за прошлый год я эту квартиру не указал. И выгоняют меня из депутатов! Потом я, конечно, снова избрался, но факт-то был. А сегодня за неуказанные квартиры и миллионные доходы никого не выгоняют, лишают права занимать должности и всё!»
Ещё в начале 2022 года Николай Грядунов поставил перед депутатами вопрос: почему в округе не осуществляется принцип разделения представительной и исполнительной властей? Дело в том, что целый ряд депутатов, которым формально подконтролен глава окружной администрации, тем или иным образом получали заработную плату в этой самой администрации. Кого-то в декабре 2021 года прямо устроили на должности под предлогом того, что они являются «техническими», кто-то руководил муниципальными предприятиями, получая заработную плату также из бюджета администрации. В общем, конфликт интересов был налицо. «Орловская среда-плюс» уже писала об этом в августе нынешнего года, https://orelsredaplus.ru/kto-zdes-est-brat-sestra-test/, а теперь – подробности.
Владимир Чернов, заместитель председателя окружного Совета, бывший глава Сабуровского сельского поселения, пенсионер, но работает в окружной администрации референтом (территориальный отдел Знаменка – Сабурово).
Другой пенсионер – депутат Михаил Кожухов, бывший глава Большекуликовского сельского поселения, в той же администрации менеджер (Большекуликовский территориальный отдел).
Менеджером администрации (территориальный отдел Знаменка – Сабурово) является и ещё одна пенсионерка, бывший заместитель главы Знаменского городского поселения Татьяна Барсукова. Для этих депутатов глава района, который, напоминаю, им подконтролен, является работодателем, на основании его решений им начисляются зарплата, премии и иные денежные выплаты.
Депутат Нина Савенкова, как указано в исковом заявлении прокуратуры Орловского района в суд, является директором муниципального Дома культуры «Олимп» в Знаменке, Анна Быкова – директор муниципального детского сада в деревне Жилина, Наталья Ященко – директор муниципальной школы. Все они заключили трудовые договоры, в которых работодателями являются структурные подразделения администрации Орловского муниципального округа. «Таким образом, говорится в исковом заявлении прокуратуры, – повторяется ситуация, когда глава муниципального округа фактически подотчётен своим подчинённым. Однако меры по уведомлению о возможном наличии конфликта интересов данными депутатами не принимались».
Прокуратура Орловского района дважды (26 мая 2023 г. и 20 июня 2023 г.) направляла в Орловский окружной Совет народных депутатов представления в отношении указанных лиц в связи с наличием у них конфликта интересов.
Комиссия по противодействию коррупции Орловского окружного Совета, которую возглавлял Владимир Чернов, фигурант прокурорских представлений, была сформирована только через три месяца после представления прокуратуры, 22 августа 2023 г. А 28 августа состоялось её заседание. Николай Грядунов присутствовал на этом «шоу». Вот фрагмент из его жалобы на имя Генерального прокурора России Игоря Краснова. «Я лично присутствовал на всех этих заседаниях Комиссии (и присутствовал зам. прокурора Блохин В.О.) и абсолютно точно могу сказать, что данная Комиссия проводилась чисто формально, ничего не рассматривала: ни одного документа не было запрошено, не обсуждено членами Комиссии и рассмотрено не было, нарушители не опрашивались, – поэтому совершенно понятно, что данное решение Комиссии было подготовлено и продиктовано Председателем Совета Галкиным Н.В. (в протоколе комиссии записали, что рассматривали документы, – на самом деле этого не было; районная прокуратура, если не верит, то может прослушать аудиозапись заседания комиссии от 28.08.2023 г.)».
Заседание было чисто фейковым: в начале его секретарь Шадрина Л.И. зачитала уже готовый документ, проект протокола, который ей дали работники аппарата Совета. Представление прокуратуры не зачитывалось, никто никаких вопросов не задавал, обсуждения не было. То есть не назывался даже сам предмет заседания комиссии.
Но зато протокол заседания стал основой для решения Орловского окружного Совета народных депутатов. Заседание по этому поводу проводилось в закрытом режиме 21 сентября, но об обсуждении «вопросов противодействия коррупции» нет ни слова в отчёте о заседании. https://vk.com/snd.orlmo
Само решение окружного Совета было предсказуемо. Как может этот орган подчиниться прокуратуре, если из 24 депутатов у 11 обнаружены проблемы со справками о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а ещё у шести – конфликт интересов? Если учесть, что у троих есть и то, и другое нарушения, то всё равно большинство за теми, кто так или иначе нарушил закон. Решение, конечно, фантастическое! Никакие представления прокуратуры, насколько нам известно, на заседании не озвучивались, а решение – это просто неприкрытый вызов надзорному ведомству.
Решение Орловского окружного Совета
Первый пункт звучит так: «Рассмотреть и признать представление прокуратуры Орловского района Орловской области от 02.05.2023 года №13-2-2023/Прдп. 341-23-1937 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции не подлежащим удовлетворению».
Второй пункт: «Признать, что основания для привлечения должностных лиц к предусмотренной законом ответственности отсутствуют».
Примерно такие же формулировки были и во втором решении окружного Совета № 34/475 ОС.
В общем, Орловский окружной Совет народных депутатов 21 сентября просто послал работников прокуратуры. Как выяснилось, не просто послал, а в Орловский районный суд Орловской области…
КАК ГУБЕРНАТОР И ОКРУЖНЫЕ ВЛАСТИ ВМЕСТО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ ПРОТИВОДЕЙСТВУЮТ ПРОКУРАТУРЕ
Мы с вами, уважаемые читатели, наглядно увидели, что и губернатор Орловской области Андрей Клычков, и руководители Орловского муниципального округа, действующие через посредство погрязшего в коррупционных нарушениях окружного Совета, активно противодействуют прокуратуре, которая, собственно, и выявила нарушения антикоррупционного законодательства. Губернатор на основании подготовленных для него аппаратом справок, решил, что нарушения либо несущественны, либо незначительны, а окружной Совет решил, что прокуратура ему не указ, надеясь на то, что свой районный суд его поддержит.
Уже через четыре дня прокуратура Орловского района подала административное исковое заявление в Орловский районный суд «о признании незаконным решений Орловского ОСНД и досрочном прекращении полномочий его депутатов». ОСНД – это, понятно, окружной Совет.
В заявлении фигурируют шесть человек: депутаты Быкова, Савенкова, Ященко, Кожухов, Барсукова и Чернов. В другом административном исковом заявлении, отправленном после заседания комиссии, но до эпохального решения совета, ответчики – председатель окружной Контрольно-счётной палаты Плахова и председатель Совета Галкин. А ещё в это заявление совершенно неожиданно попал депутат Грядунов, который, собственно, и выявил, еще в январе 2022 года, коррупционную систему финансирования депутатов окружной администрацией.
Отметим отдельной строкой, не в обиду подписавшему заявление прокурору Орловского района Краснову (не путать с Генеральным прокурором России), что сюжет о так называемом «конфликте интересов депутата Грядунова» не укладывается ни в какие законные рамки.
Приведём его полностью: «Так, с участием Грядунова Н.Н. Советом рассмотрен ряд проектов нормативных правовых актов, определяющих денежное содержание, в том числе повышение заработной платы работникам Орловского муниципального округа. При этом Грядунов Н.Н. не уведомил, что начальником Платоновского территориального отдела Платоновского территориального управления администрации Орловского муниципального округа является Грядунов А.В. – его племянник, что также свидетельствует о прямом нарушении требований законодательства о предотвращении конфликта интересов, связанного с получением материальной выгоды родственником».
Но в действующем законодательстве нет требований «о предотвращении конфликта интересов, связанного с получением материальной выгоды родственником». Вот о получении материальной выгоды близким родственником – есть.
В п. 2 ст. 10 ФЗ №273 «О противодействии коррупции», которая как раз касается конфликта интересов, даётся исчерпывающий перечень близких родственников. Вот этот пункт: «В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями». Никаких «племянников» в законе нет, так что любой суд Грядунова по данному пункту оправдает. А вот с председателем КСП Татьяной Плаховой ситуация иная. В администрации округа работают её сын и родная сестра. Точно так же родная дочь председателя Орловского окружного Совета народных депутатов Николая Галкина трудится главным специалистом отдела учёта исполнения бюджета и бюджетной отчётности финансового управления окружной администрации. Вот здесь прямой конфликт интересов налицо. И даже Николай Галкин этого не отрицает, но считает, что, вынеся себе предупреждение, а Плаховой – замечание, он уже достаточно себя «наказал».
На самом деле, по закону (и в исковом заявлении есть полное обоснование этого) допущенные нарушения должны привести к досрочному прекращению полномочий Галкина и Плаховой…
Депутаты Орловского окружного Совета народных депутатов не напрасно надеялись на районный суд. 24 октября 2023 года судья Ляднова Э.В. вынесла решение¸ в котором отказывала прокуратуре по всем пунктам заявления. В качестве аргументов она привела, в частности, то, что шесть депутатов не могли повлиять на итоги голосования по вопросам, скажем, оценки отчётов главы округа, и то, что не было представлено конкретных фактов того, что они, получая деньги из бюджета, голосовали с определённым заданным результатом. https://orlovsky–orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=85125676&case_uid=a28b8cef-8402-4cd2-80fa-ddd8f2319845&delo_id=41
1 декабря судья Мелкозерова Ю.И. отказала прокуратуре и по исковому заявлению в отношении председателя окружного совета, председателя КСП и депутата Грядунова. https://orlovsky–orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=84802731&case_uid=7e58c411-d1bb-4d30-af81-c56a1fd07c3a&delo_id=41
Если внимательно изучить ход судебного заседания 24 октября, аргументацию сторон, то невооружённым глазом видна не самая активная позиция прокуратуры Орловского района. Надзорное ведомство представлял не прокурор района, не его заместитель, а помощник прокурора Д.С. Хлыстова. Её выступление, насколько нам известно, было не самым сильным и убедительным, чем и воспользовались оппоненты. Защищал депутатов окружного Совета, кстати, не работник администрации Совета, а господин Серёгин, начальник Управления по правовым вопросам окружной администрации. Судья же приняла решение, отказывающее прокуратуре в удовлетворении иска.
Обжаловать решение прокуратура может (и это сделает) до 8 декабря. Хочется надеяться, что областная прокуратура поправит районную и поможет ей правильно составить апелляцию. И, кроме того, учитывая резонансность данного дела, представлять надзорное ведомство в суде должен как минимум районный прокурор Краснов.
В течение последних полутора лет количество орловских «негритят» менялось от 11 до 14, а потом до 9. Но это не по той причине, что у кого-то из них досрочно прекращались полномочия, а потому, что у них нашлась мощная поддержка в лице губернатора, окружной администрации и даже районного суда. Такая вот борьба с депутатской коррупцией в Орловской области… Но надзорное ведомство, насколько нам известно, своего последнего слова не сказало…